Ontario Auditor General Bonnie Lysyk hat kürzlich ihren Jahresbericht veröffentlicht und erneut eine Reihe von Fällen von Regierungsverschwendung und Missmanagement entdeckt. Ein Problem, das sie aufgedeckt hat — eine Zunahme der Krankheitstage von Lehrern — ist jedoch ein interessantes Beispiel dafür, wie Menschen ihr Verhalten ändern, wenn sich die Anreize ändern.
Vor dem Schuljahr 2011/12 konnten Lehrer in Ontario ihren ungenutzten Krankheitsurlaub einplanen und sie dann als Bonus bei der Pensionierung auszahlen lassen. Diese überhöhten Tage summierten sich (auf $ 47.000, um genau zu sein). Dies war kein geringer Aufwand für den Steuerzahler und ein erheblicher Vorteil für pensionierte Lehrer. So beendete die Regierung von Dalton McGuinty die Möglichkeit, Krankheitstage zu banken, zugunsten einer festgelegten Anzahl von Tagen, die jedes Jahr auf der Basis von „use it or lose it“ genommen werden konnten.
Jetzt, fünf Jahre später, berichtet die AG, dass bei mehr als 50 Schulbehörden in der gesamten Provinz die durchschnittlichen Krankheitstage um 29 Prozent von neun auf 11,6 Tage pro Mitarbeiter gestiegen sind.
Sollten wir überrascht sein? Spielen Lehrer hooky? Oder treffen sie einfach eine rationale Entscheidung und reagieren auf den Politikwechsel?
Zynischere Beobachter dieses Trends können sich vorstellen, dass gesunde Lehrer krank werden, um es der Regierung als Vergeltung dafür zu überlassen, dass sie ihre Krankheitstage nicht mehr finanzieren können. Und, um fair zu sein, das kann in Einzelfällen wahr sein. Aber wirklich, wir sollten die Anreize im Spiel vor und nach dieser Politikänderung vergleichen.
Wir alle hatten diese Tage, an denen wir mit einer Erkältung oder einer anderen Krankheit aufwachen und uns fragen, ob wir wirklich krank genug sind, um zu Hause zu bleiben. Unser Chef ärgert sich vielleicht darüber, dass wir zu Hause bleiben, aber unsere Mitarbeiter wissen es vielleicht zu schätzen, wenn wir unsere Keime für uns behalten. Wenn Lehrer in der Lage waren, Krankenstandstage zu finanzieren, konnte der Aufenthalt zu Hause, während sie an einer leichten Krankheit litten, sie im Ruhestand 200 Dollar oder mehr kosten, und sie waren möglicherweise geneigt, stattdessen zur Arbeit zu gehen.
Jetzt, da Krankheitstage use-it-or-lose-it sind, ist es viel rationaler, den Tag stattdessen zu Hause zu verbringen. Es gibt keinen Bonus, wenn Sie zur Arbeit gehen und leiden, während Sie möglicherweise Ihre Keime an Studenten und Mitarbeiter weitergeben.
Sind Lehrer heute also kränker als vor fünf Jahren? Wahrscheinlich nicht. Bedeutet die Tatsache, dass sie jetzt mehr freie Tage nehmen als vor fünf Jahren, dass etwas Unangenehmes passiert? Auch unwahrscheinlich.
Wir sollten uns auch daran erinnern, dass Lehrer aufgrund der Art ihrer Arbeit in der Schusslinie stehen, wenn es darum geht, Krankheiten von Kindern zu bekommen. Es ist eher bezeichnend, dass Grundschullehrer tendenziell mehr Krankheitstage (11,3 Tage) benötigen als Sekundarschullehrer (9,6 Tage). Wenn sie die High School erreichen, sind sich die Schüler hoffentlich der guten Hygienepraktiken bewusster und niesen ihrem Lehrer weniger direkt ins Gesicht.
Die Urlaubszuteilung beinhaltet in der Regel auch jede Zeit, die außerhalb der Arbeit für medizinische oder zahnärztliche Termine benötigt wird — während viele von uns in der Lage sind, sich für eine Stunde aus dem Büro zu ducken, um sich um solche Dinge zu kümmern, müssen Lehrer oft einen Ersatzlehrer für mindestens einen halben Tag buchen.
Die Möglichkeit, Krankheitstage bis zur Pensionierung zu finanzieren, schuf eine Verbindlichkeit, die Ontarios McGuinty-Regierung für signifikant genug hielt, um eine Änderung der Politik zu rechtfertigen, um die Praxis zu beenden. Die Tatsache, dass die jährliche Zahl der Krankheitstage zugenommen hat, scheint eine vorhersehbare und rationale Reaktion auf diese Änderung der Anreize zu sein. Es liegt an den gegenwärtigen und zukünftigen politischen Entscheidungsträgern zu entscheiden, ob dies eine weitere Änderung der Politik als Reaktion darauf rechtfertigt oder nicht.