Role CCTV kamer: veřejnost, soukromí a ochrana

Rady, odborníci na vymáhání práva a řízení bezpečnosti ve Velké Británii se silně spoléhají na video dohled jako nástroj pro boj proti zločinu a prevenci terorismu. Nyní se odhaduje, že ve Velké Británii je kolem 5.2 milionu kamer CCTV, s jednou kamerou na každých 13 lidí-toto číslo zahrnuje vše od veřejného dohledu až po soukromé obchodní kamery a dokonce i zvonkové kamery.

v posledním desetiletí byly schopnosti systémů video dohledu transformovány zásadními posuny v tom, jak jsou digitální data shromažďována, analyzována, sdílena a ukládána. Bezpečnostní kamery již hrají klíčovou roli v cestě k chytřejším městům a rozvíjejícímu se průmyslovému internetu věcí. Hluboké učení a AI jsou stále častější, protože kamery jsou schopny přesněji shromažďovat data a předpovídat na základě vyvinutých integrovaných analytických výrobců softwaru. Zatímco přechod na „inteligentní domácí“ prostředí hraje také svou roli, protože spotřebitelé mají snadnější přístup než kdy jindy k snadno instalovatelným bezdrátovým zařízením a kamerám zvonků.

jste bezpečnostní profesionál, který se podílí na instalaci, údržbě, uvedení do provozu nebo provozu systémů video dohledu! Pokud ano, nezapomeňte si stáhnout naši nejnovější zprávu o trendech a příležitostech v oblasti video dohledu!

Stáhněte si zprávu o sledování videa 2021>>

možná to není o nic lepší než prostřednictvím komisaře pro bezpečnostní kamery, Komentáře Tonyho Portera, na IFSEC International v roce 2019. Tony zdůraznil, kolik se změnilo od roku 2014, kdy se ujal role, s růstem rozpoznávání obličeje, dronů, kamer na těle, analytiky, GDPR a mnoho dalšího. Moderní systémy mají nyní „fenomenální schopnosti“, ačkoli tyto vytvořily pochopitelné pochybnosti o riziku soukromí a možném zneužití, které tyto schopnosti vytvářejí. Porter proto poznamenal, že domácí kancelář a dozorový průmysl musí zajistit, aby byl ve veřejných i soukromých prostorách instalován pouze hardware a software vyhovující příslušným standardům, jako je Secure by Default.

jako příklad toho, jak věci pokročily, se podívejte na toto video z IFSEC Global, které podrobně popisuje klíčové trendy, které vyšly z naší nejnovější zprávy o sledování videa.

Stáhněte si zprávu 2021 Video Surveillance Report Získejte nejnovější zprávu o CCTV a video dohledu v roce 2020 stažením této bezplatné zprávy

Spojené království je uznáváno jako přední uživatel CCTV a veřejnost je zvyklá vidět CCTV kamery prakticky na každé hlavní ulici. Takové systémy se i nadále těší Obecné veřejné podpoře, ale zahrnují vniknutí do života obyčejných lidí, když jdou o svém každodenním podnikání, a mohou vyvolat širší obavy o soukromí.

potenciální hodnota technologie veřejného dohledu byla dobře prokázána až v dubnu 2013, kdy vyšetřovatelé identifikovali dva podezřelé z bombového útoku na Bostonský maraton poté, co prosívali videozáznamy zachycené městskými kamerami.

Bostonští atentátníci byli rychle zadrženi kvůli kamerám. I když není sporu o tom, jak dobře veřejné kamery v ten den fungovaly, mnoho přetrvávajících otázek zůstává a bude i nadále vést debatu v dohledné budoucnosti.

kdo reguluje a implementuje využití CCTV?

kdo kreslí čáru na to, co je veřejný zájem a prostě obtěžování, když je umístěna kamera. A co soukromá kamera umístěná na pozemku se zlým úmyslem? Kdo reguluje kameru na soukromém pozemku? Ano sledovací kamery jsou důležité k odrazení od trestných činů, je však důležité si uvědomit, kdo je na druhém konci kamery? Kdo tě opravdu sleduje? Kdo nakonec vidí to, co objektiv fotoaparátu pozoruje? Kdo rozhoduje o tom, kdy je bezpečnostní kamera v soukromém vlastnictví špatně nebo zlomyslně zaměřena(když je kamera úmyslně namířena do oken soukromé rezidence)?

zpět v 2014, Dillí metro CCTV záběry byly na YouTube a také na některých pochybných místech. Kdo nese odpovědnost za to, že nezneužil data veřejného kamerového dohledu? Stručně řečeno-kdo rozhoduje a reguluje?

jsou v soukromém vlastnictví, provozované sledovací kamery, které mají být zacházeno stejným způsobem jako veřejné kamery? Musíme také nakreslit jemné čáry o „Kdo vás opravdu sleduje“? Komu vlastně ta kamera patří? Velký bratr? Korporace? Nebo obtěžovat souseda? Kdo kreslí hranici mezi veřejným zájmem a obtěžováním? V tuto chvíli nikdo! Kamera mohla legálně dělat to,co nemohl dělat šmírák. Mohli nahlédnout dovnitř oken s plnou ochranou zákona na jejich straně. Pokud člověk stál a díval se za oknem, mohl by to být trestný čin, přesto stejná osoba mohla umístit sledovací kameru a vzdáleně zobrazit osobu v soukromí svého domova. A co je nejdůležitější, není to proti trestnímu zákoníku.

ve skutečnosti je nyní otázka rozpoznávání obličeje, o které je třeba přemýšlet. Stále více dodavatelů nyní tuto technologii nabízí jako standard, ale stále existuje velká veřejná debata o používání automatizovaného rozpoznávání obličeje-zejména ve vztahu k sběru dat a GDPR. Jakmile je obličej zachycen a identifikován jako „neohrožující“, jak dlouho by měl být tento obrázek držen? A Čí je to odpovědnost za odstranění ze systému? Mělo by se jednat o vestavěné řešení od výrobců, nebo by se měl rozhodnout provozovatel? Mezi provozovateli kamerových systémů existuje řada případů porušení GDPR, jak ukazuje vyšetřování v roce 2019.

tato debata bude pravděpodobně i nadále udržovat význam, zejména s technologií, jako je rozpoznávání emocí, není daleko za rohem, jak se zdá.

v současné době ve Velké Británii úřad komisaře pro informace reguluje velkou část úhlu ochrany osobních údajů při používání CCTV, zatímco Komisař pro sledovací kamery má také roli v tom, jak operátoři používají systémy-zejména ve vztahu k novým technologiím, jako je automatizované rozpoznávání obličeje.

pokud nemáte co skrývat, nemáte se čeho bát…?

když jste ve veřejném prostoru, jste v očích veřejnosti. Jaký je tedy rozdíl v sledování televizní kamerou s uzavřeným okruhem? I kdyby vás chytili, jak si vybíráte nos, policie vás za to nezatkne a žádný dozorčí důstojník to nedá do národní televize. Ano, videokamera na veřejných místech je dobrá-pomáhá při prevenci kriminality a funguje jako odstrašující prostředek. Vyšetřování po trestné činnosti je snadné a chytání viníků je pro policisty snadné.

níže uvedené argumenty pro a proti kamerám CCTV jsou čistě příklady připomínek, o nichž se diskutovalo, a nejsou určeny k replikaci názorů IFSEC Global a jeho týmu.

ve prospěch kamer CCTV

• bychom měli mít kamery na veřejných místech, protože zajišťují veřejnou bezpečnost. Málokdy se někdo pokusí ublížit, když vědí, že jejich akce jsou zaznamenány na kameru. Kamery udržují vás a váš osobní majetek v bezpečí.
• policie může identifikovat zločince zaznamenané kamerami. Prostřednictvím sledovacích kamer může policie zabránit trestným činům a může rychle řešit trestní případy s věcnými důkazy.
• kromě toho bezpečnostní kamery chrání před krádeží majetku a vandalismem. Je velmi obtížné se dostat pryč s krádeží něčeho, pokud vás natáčejí kamery. Proto bude zloděj často chycen. Bezpečnostní kamery chytí zloděje před nebo během procesu spáchání trestného činu.
• pokud nikdo neví o trestném činu až po jeho spáchání, je záznam z dohledu vždy rozhodujícím důkazem během policejního vyšetřování. Bezpečnostní kamery mají a poskytnou řešení mnoha zločinů.
• někteří lidé mohou říci, že bychom neměli mít kamery na veřejných místech. Tvrdí, že narušují soukromí. Argument zde, nicméně, je důvod, proč být na veřejnosti, pokud chcete soukromí? Sledovací kamery jsou určeny k tomu, aby vás a další majetek udržely v bezpečí, ne aby vás pronásledovaly. Kamery tam nejsou proto, aby narušily soukromí člověka, ale aby chránily veřejnost odrazováním trestné činnosti a poskytováním věcných důkazů, když byl trestný čin zachycen na filmu.
• zločinci méně pravděpodobně páchají zločiny v této oblasti, pokud vědí, že budou natáčeni po celou dobu. Bezohledné činnosti, jako je krádež v obchodě, se sotva zdají stát za to, když se postaví proti možnosti jít do vězení.
• díky kamerám na veřejných místech se lidé cítí bezpečně. Pokud lidé vědí, že kolem nich jsou kamery, s největší pravděpodobností neudělají nic hloupého. Lidé se cítí bezpečněji s vědomím, že potenciálního lupiče či útočníka přítomnost kamery odradí.
• kamery, prostřednictvím analýzy videa, mají nyní možnost přiblížit odhalit něčí identitu, která může být prospěšná pro prevenci kriminality při správném použití. Zločinec může být rychle zadržen. Zejména v případech únosu by video bylo skvělým způsobem, jak rychle vystopovat osobu a možná zabránit smrti!
• růst rozpoznávání obličeje a analytického softwaru umožňuje mnohem větší prediktivní pohled na kriminální chování a přesnější hlášení.

argumenty proti kamerám CCTV

• jedná se o porušení vašich občanských svobod. Proč filmovat nevinné lidi, kteří na veřejných místech nedělají nic zločinného. Dále je budou dávat na veřejné toalety.
• „ti, kteří se vzdávají svobody pro bezpečnost, si nezaslouží ani“ – Benjamin Franklin. Kamera všude není odstrašující, protože vše, co je potřeba, je maska. Umožní vládám, aby nás sledovaly, což teď možná nevadí, ale ve špatných rukou, může být katastrofální. Nezasloužíme si být sledováni, když žijeme naše životy.
• nefungují. V New Yorku byl pobodán muž a byl ponechán zemřít před třemi sledovacími kamerami. Sanitkám trvalo 2 hodiny, než se dostali ke zraněnému muži, a zemřel, než se dostal do nemocnice. Bezpečnostní kamery muži nijak nepomohly.
• myslím, že je to hrozný nápad, protože pokud je někde otevřené okno, člověk by se mohl dívat skrz a sledovat je po celou dobu, takže je to zásah do soukromí.
• Policie by měla být v ulicích a snažit se zabránit zločinu. CCTV kamery jsou jen méně účinnou alternativou k tomu, aby policie chodila po ulicích. CCTV kamery jsou tam jen proto, aby poskytly veřejnosti falešný pocit bezpečí a jsou méně účinnou náhradou za policejní práci.
• mýtus je, že CCTV kamery zabránit zločinu, ale skutečnost je taková, že ne.
• IP kamery připojené k Internetu jsou obzvláště znepokojivé. Takové systémy jsou snadněji „hackovatelné“ než systém s uzavřeným okruhem a obavy z kybernetické bezpečnosti stále rostou.
• kde jsou zachycená data uložena a jak dlouho? Jsou všichni operátoři v souladu s GDPR?

řídící a řídící orgán

v následujících debatách o soukromí versus bezpečnost a bezpečnost by obhájci na obou stranách měli moudré zvážit následující pokyny–

• odpovědnosti a důvody: Při vytváření zásad dohledu musíme zvážit otázky ochrany osobních údajů. Pro jednoho, kamery by se měly vyhnout nebo maskovat nevhodný výhled na soukromé prostory, jako jsou dvory a okna ložnic nebo umýváren.

• zločin, náklady a výhody: systémy veřejných kamer mohou být nákladově efektivním způsobem, jak odradit, dokumentovat a omezit trestné činy. Například úspory nákladů spojené s trestnými činy odvrácené prostřednictvím kamerových systémů ve městě USA ušetřily více než čtyři dolary za každý dolar vynaložený na technologii, zatímco jiné město přineslo 50 cent návratnost dolaru.

• dokumentujte a propagujte zásady. Orgány činné v trestním řízení musí formulovat, jak lze bezpečnostní kamery používat a jaké jsou disciplinární důsledky zneužití. Rovněž, důstojníci by měli být v těchto zásadách důkladně vyškoleni a nést odpovědnost za jejich dodržování.

• prognózování a vyšetřování po událostech: užitečnost technologie dohledu při prevenci a řešení trestných činů závisí na zdrojích, které jsou do ní vloženy. Nejúčinnější systémy jsou ty, které jsou monitorovány vyškoleným personálem, mají dostatek kamer pro detekci probíhajících trestných činů a integrují technologii do všech druhů činností v oblasti vymáhání práva. Použití správné analýzy videa může ve skutečnosti vyvolat poplachy o zločinech nebo nehodách dříve, než k nim dojde. Správný software pro správu pomůže při označování, archivaci a načítání autentických dat pro vyšetřování po události.

• Mix člověka a stroje: lidé by měli být venku na ulicích a pracovištích, kteří se snaží zabránit zločinu nebo ztrátám. CCTV kamery jsou jen méně účinnou alternativou k tomu, že policie chodí po ulicích nebo bezpečnostní personál při hlídkování a fyzickém dohledu. Stejně jako u jakékoli technologie není použití kamer v žádném případě náhradou za dobrou staromódní pozemní práci. Záběry z kamery poskytují další stopy při vyšetřování a pomáhají při zajišťování spolupráce svědků. Videozáznam slouží jako doplněk – ale nikoli náhrada-důkazů očitých svědků v soudní síni.

Ano, veřejný zájem a bezpečnost spolu s kamerami jsou zde k pobytu. Potřeba nakreslit definici veřejné kamery pro veřejný zájem v / s soukromá sledovací kamera umístěná pro malafidový záměr musí být řešena rychle. Veřejné sledovací kamery a občanské svobody mohou koexistovat, pokud jsou CCTV systémy implementovány a zaměstnány zodpovědně.

v Indii existuje mnoho měst metra / mega, která se chystají na projekty dohledu nad městy, a předtím, než orgány provedou shemozzle „politického vakua“, je třeba zavést některé regulační mechanismy.