alla vet vad en varmkorv är, eller hur?
är du säker?
visst finns det ett övergripande avtal om vad en varmkorv är, men det övergripande matchar inte alltid detaljerna. Ta till exempel ordet ”bedrägeri”: den exakta betydelsen kan uppenbarligen ha olika betydelser baserat på sammanhang, men även inom ramen för detaljhandelsmarknaderna är ”bedrägeri” inte en enda sak. Skriva i ett nyligen blogginlägg påpekade författaren (något finansiellt tekniskt geni) att bedrägeri är ett paraplybegrepp som hänvisar till en mängd olika frågor.
detta är relevant för att försöka bekämpa bedrägerier i detaljhandeln: eftersom de olika typerna av bedrägerier är relaterade kan strider på ett område hjälpa till på andra områden. Men … eftersom de är olika saker räcker det inte att slåss i ett område om du vill slå problemet som helhet.
samma tanke gäller för saker som cancer: folk pratar om ett” botemedel mot cancer ”som om det är en sak, men i verkligheten använder vi termen” cancer ” för att beskriva någon av dussintals relaterade men olika sjukdomar. Detaljerna om vilken typ av cancer som verkligen kommer ner till ens personliga erfarenhet: en typ du har, eller en typ som din far dog eller, eller vad har du. Alla vet att cancer är en dålig sak som kan döda dig, och det räcker för de flesta samtal. Men bilden i huvudet när någon säger ordet kommer sannolikt att vara helt annorlunda än bilden i någon annans huvud.
låt oss nu ta den logiken och tillämpa den på korv: när du berättar för någon att du ska få en varmkorv, kommer den genomsnittliga personen att bilda en rörformad, rökig smaksatt köttbit i en fluffig vit bulle. Men det är ungefär så långt som den” allmänna ” beskrivningen går. Från den tiden baserar du din tolkning på din egen mentala bild, som i sin tur bygger på din personliga erfarenhet.
med andra ord har du samma ord och samma betydelse ur ett ”skogsperspektiv”; från en ”träd” – vy kan saker dock se ganska annorlunda ut. Det finns nästan obegränsade sätt att toppa en hund, men det finns en handfull vanliga sätt att vissa grupper anser ”normal” … det är vad de automatiskt bild när du säger ”hot dog.”
som ett exempel, låt oss titta på den ödmjuka chilihunden. I vissa delar av landet, kväva en hund i en köttbaserad chili är standard tänker på en vad en varmkorv är. På vissa områden kan man förvänta sig en perfekt grillad hund med bara senap och lök; på andra ställen skulle folk titta på dig som om du gav dem en grön banan: ”Vad är affären? Detta är inte redo att äta!”
och vi kan bryta ner det ytterligare: Vad tänker du exakt på när någon nämner en chilihund? En varmkorv med chili, säker; vad mer?
Tja, om du är i Cincinnati-området, borde du förmodligen förvänta dig en generös hjälp av skarp riven cheddar. Uppe runt Coney Island är det mer troligt att du får ett tungt lager lök än någon ost—varför en chilihund utan ost i Cincinnati kallas en Coney Island. Eller så kan du beställa en kryddigare Texas chilihund … men bara om du är i New Jersey eller Pennsylvania.
förvirrad än?
min poäng är att vi gör antaganden utifrån våra egna tolkningar av något vi hör. Kärnan är nästan alltid grunden för våra argument, oavsett om de handlar om politik, ras, pengar, en spott med makan … eller något väldigt viktigt, som korv. Vi vet alla exakt vad vi menar när vi säger det, men de ord vi använder lämnar tillräckligt vagt wiggle rum som den andra sidan kan göra det betyda något helt annat: slutresultatet är någonsin bara kommer att baseras på din erfarenhet.
det är därför det är viktigt att prova saker—som alla de otaliga variationerna av korv—för dig själv. Ta inte samhällets ord för det, ta inte Hollywoods ord för det … ta inte ens vårt ord för det. Du kommer aldrig veta förrän du upplever det själv.