när demografin i väst förändras kan idrottsmän och kvinnor må bra om att stödja arbetande Rancher som ansvarsfullt betar sina boskap på offentliga Mark—dessa privata markägare och markförvaltare är viktiga partners i bevarande och underlättar ofta jakt och fiskeåtkomst, till skillnad från lägenhetskomplexen som kan dyka upp utan dem
privata marker utgör cirka 60 procent av USA., medan hundratals miljoner tunnland betas av boskap. Och även om det kan verka som att idrottsmän och kvinnor bara har ögon för offentliga länder, kan dessa privata länder också erbjuda kritiska säsongsbetonade livsmiljöer och anslutning för fisk och vilda djur samt tillgång till rekreation.
arbetande Rancher är en oerhört viktig del av denna offentlig-privata markväv—för att inte tala om den västerländska ekonomin och livsstilen. Men beroendet av offentliga marker för bete har varit en hot-button fråga även efter oreglerad bete begränsades av federal lag decennier sedan.
några av er kanske omedelbart tänker på Nevada rancher Cliven Bundy och den väpnade konfrontationen över hans misslyckande att betala betesavgifter till den federala regeringen för användning av offentliga Mark. Andra kan ha hört grupper som kräver att alla offentliga betesmarker avskaffas. Men smack dab mellan dessa motsatta och polariserande åsikter ligger de flesta idrottsmän och kvinnor och tiotusentals hårt arbetande familjer som äger och hanterar miljontals tunnland som är viktiga för fisk och vilda djur.
så varför får denna legitima användning av offentliga länder fortfarande en dålig rap?
en kort historia av bete i väst
boskap som betar på både privata och offentliga marker går tillbaka till homesteading era och västerut expansion. Som ikonisk och integrerad som ranching är västens etos och ekonomi, har bete också bidragit till en lång historia av kontroverser och debatt om offentlig markförvaltning, från tiden för ohanterade får och nötkreatur som betar efter inbördeskriget till Sagebrush uppror på 1970-talet till idag.
efter årtionden av oreglerad boskapsanvändning i väst ledde till överbetning och nedbrytning av rangeland och vattenresurser, passerade kongressen Taylor beting Act 1934. Idag är betesmarker mycket hårdare reglerade, men är fortfarande ett hett ämne, eftersom bete spelar in i det komplexa fleranvändningshanteringssystemet som måste ta itu med ökande krav på våra federala offentliga länder från en växande mänsklig befolkning.
kärnan i denna eviga debatt ligger ett brett spektrum av frågor kring privat fastighetsvärdering och rättigheter, vattenkvalitet och användning, hotade arter, tillgång till allmän mark och livsmiljö för bland annat fisk och vilda djur. Över västra landskap förekommer privata länder ofta i ett” schackbräde ” -arrangemang med federala och statliga länder, vilket ytterligare komplicerar problem och skapar unika utmaningar för hantering av flera användningsområden.
trots komplexiteten i hantering av flera användningsområden är det av avgörande betydelse att upprätthålla ekonomiskt livskraftiga Rancher. Förlusten av familjeägda Rancher kan innebära utveckling på några ganska speciella landskap, förlust av livsmiljö för inhemska arter eller slutet på ”handskakningsavtal” för jakt och fiskeåtkomst.
inte en Antingen-eller Proposition
så, varför är allmän markbete så nödvändigt för att hålla dessa privata mark ranchägare i affärer och på marken? För att förbli ekonomiskt lösningsmedel är många Rancher beroende av sina egna tunnland och federala betestillstånd. För det mesta kan de inte ha det ena utan det andra.
Taylor Betinging Act satte tiotals miljoner tunnland offentlig mark i betesområden och mindre enheter eller tilldelningar. Ranchägare ansöker om förnybara 10-åriga tillstånd att beta på dessa tilldelningar. Varje tillstånd måste äga sin egen basfastighet nära tilldelningen för att vara berättigad och måste betala för deras användning. Så, inte bara någon kan beta sina nötkreatur på offentliga Mark.
de flesta västerländska Rancher behöver både sin egen egendom och deras federala betestilldelningar för att göra en operation ekonomiskt genomförbar. Om ranchägare inte kan upprätthålla sina företag från det land de äger och federala länder de har tillgång till, kommer de flesta utan tvekan att slå en brytpunkt och sälja till en villig köpare. Och försäljningen av befintliga fastigheter kan innebära nya utmaningar för idrottsmän och kvinnor.
privat mark i andra händer
mycket av vad som händer om en ranch måste säljas beror på om den har en evig eller långsiktig servitut på plats, vem som köper marken, vad deras mål är och andra faktorer som driver köpet och befintligt markförhållande. Men en stor anledning att stödja ansvariga ranchägare med offentliga markresurser är att undvika risken för vad som kan komma nästa om de säljer sin egendom.
medan många bitar av mark aldrig skulle huggas upp för parkeringsplatser, lyxhem, bostadsrätter, kommersiella fastigheter eller annan utveckling, är underavdelning av stora landområden verkligen ett verkligt och olycksbådande hot som redan är genomgripande över väst. Att dela upp privata marker bådar vanligtvis inte bra för bevarande av vilda djur eller vår jakt-och fiskeåtkomst.
mark kan överföra händer till en annan ranchingoperation—möjligen till och med en med starkare tonvikt på frivillig bevarande—men en ny markägare kan också välja att inte anmäla sig till ett offentligt åtkomstprogram eller kan gå vidare med att konvertera djurvänliga betesmarker till åkermark.
framtiden för privat mark beror på många saker som hamnar ser ut som en tärningskast i Vegas jämfört med att hålla arbetar landar i kunniga arbetande händer.
partners i bevarande
markägare är kritiska för bevarandeframgång och måste därför betraktas som nödvändiga partners i bevarande. De borde inte behöva känna sig hotade av artrestaureringsplaner eller andra resursbevarande insatser. Bevarande bör ge markägare möjligheter att hålla sina marker produktiva och blomstrande för både boskap och fisk och vilda djur.
Ranchers gör redan på marken arbete genom program som sage Grouse Initiative, Partners för bevarande, arbetande länder för vilda djur och Farm Bill bevarande program som frivillig allmänhetens tillgång.
det kan ha negativa effekter på livsmiljön från felaktig bete, och det kommer sannolikt att fortsätta att vara problem och meningsskiljaktigheter mellan privata markägare och offentliga markanvändare om hur offentlig mark ska hanteras. Vi är alla lika ansvariga för naturresurser som hålls i allmänhetens förtroende, oavsett om du äger boskap, mark eller jaktlicens.
att anta det värsta av markägare eller attackera deras intressen gör ingenting för att ytterligare bevara. I de flesta fall är de värdiga förvaltare av sina egna länder och våra offentliga tunnland. Och att förlora arbetande ranchlands till utveckling skulle inte vara bra för fisk, djurliv eller idrottsmän på lång sikt.
senaste ångest över sage-grouse bevarande, leasing i migrationskorridorer och vattenfrågor bör uppmuntra oss att stärka våra relationer med alla intressenter som är intresserade av att hitta en gemensam grund för bevarande och användning av våra offentliga länder. Det inkluderar ranchägare som är beroende av offentliga marker för bete. Vägen framåt för offentlig och privat markförvaltning som kommer att upprätthålla bevarande är en av fortsatt samarbete och partnerskap—inte polarisering.
Aldo Leopold sa en gång: ”bevarande kommer i slutändan att koka ner till att belöna den privata markägaren som bevarar allmänintresset.”Som det samtida ordspråket går, stöder TRCP att hålla” arbetande länder i arbetande händer.”Vi kommer att fortsätta arbeta med våra organisationspartners, Plus företag, markägare och beslutsfattare, för att säkerställa att våra landskap ger alla amerikaner kvalitetsplatser att jaga och fiska.