den 2 November 2007 chockade ett brutalt mord Italien. Meredith Kercher, en 21-årig brittisk student, hittades död med tecken på våldtäkt i sitt sovrum i huset i Perugia där hon deltog i ett Erasmus-år. Hon hade fått 46 sticksår. Misstankar pekade snart på hennes sambo Amanda Knox och Knox italienska pojkvän, Raffaele Sollecito. Upptäckten av spår av Knox DNA på en kniv där Kerchers blod också hittades och upptäckten av en del av Sollecitos DNA i offrets behå var också avgörande för att paret dömdes till 26 och 25 års fängelse. Fallet är avslutat. Kriminalteknik spelade återigen en avgörande roll i ett rättsligt beslut.
men 2011 frikändes paret. Experter Stefano Conti och Carla Vecchiotti diskrediterade huvudtesterna eftersom utredningen av den italienska vetenskapliga polisen ”inte hade följt de internationella protokollen för insamling och bearbetning av prover.”Mängden DNA från offret som hittades på kanten av den påstådda brottskniven ”var för liten för att nå definitiva slutsatser” och DNA från Sollecito i bh, där spår av DNA från andra också upptäcktes, var också ofullständiga. Conti och Vecchiotti pekade på eventuell förorening av bevisen. Denna resolution, som hade en inverkan på det internationella och vetenskapliga samfundet, avslöjade en ofta ignorerad verklighet: kriminalteknik gör också misstag.
felen i Knox-fallet gick runt om i världen, men det här är inte det enda exemplet. ”Tyvärr är detta för ofta. Det är inte bara de fall som kan leda till fängelse som spelar roll. Det faktum att en oskyldig person utreds och tas till en polisstation på grund av rättsmedicinsk felbehandling gör redan saker fel”, säger Fernando Verd Brasilian, en rättsmedicinsk läkare, Professor i juridisk medicin vid universitetet i Valencia och tidigare president för Ibero-American Society of Medical Law vid OpenMind.
minska vikten av rättsmedicinska bevis
” vi rättsmedicinska forskare måste erkänna våra begränsningar, som är många. Vi måste minska rättsmedicinen till den nivå som den verkligen borde ha och också minska vikten som rättsväsendet lägger på expertbevis, vilket tyvärr är överdrivet”, säger Verd Brasilian, som också är chef för magisterexamen i rättsmedicin vid universitetet i Valencia. En undersökning utförd för New Scientist magazine av specialister inom DNA-analys avslöjade dessa två resultat: 10 av 12 av dessa analytiker trodde starkt att polisen hade en hög tro på DNA-fynd och inte förstod deras begränsningar, och 9 av 13 trodde att samma sak inträffade i rättsliga beslut.
Enrique Villanueva, Professor i juridisk medicin vid universitetet i Granada och ordförande för National Commission of Forensic and Legal Medicine erkänner också den stora vikt som ges till rättsmedicinska experters åsikter i juridiska prövningar: ”det blir praktiskt taget omöjligt att få en annan åsikt att råda.”Denna rättsmedicinska läkare förklarar också orsaken: ”Det förtroende som domarna har placerat i rättsmedicinska läkare härrör från den förtjänta prestige som skapats under ett sekel av bra arbete. Men titeln garanterar inte ofelbarhet. Den rättsmedicinska läkarens dom är för bevisen vad notarisering är för en vilja, ” förklarar Villanueva till OpenMind. Det innebär att det ger ett godkännande.
ingen tillförlitlighet i visuella jämförelser
trots dess begränsningar och de juridiska fel som begåtts av dem som samlar in proverna av förorenat eller felaktigt tolkat DNA, representerade denna teknik en vändpunkt i kriminalteknikens tillförlitlighet. I årtionden var de rättsmedicinska forskarnas förfarande baserat på den visuella jämförelsen under mikroskopet av hår, fibrer, kulor, verktyg, fingeravtryck eller bettmärken och letade efter den fysiska likheten med de bevis som samlats in på brottsplatsen. Detta resulterade i en tydlig felaktighet eftersom det aldrig har funnits—och fortfarande inte finns idag—en global databas för att jämföra denna typ av bevis.
”studier har visat hur experter inte ens kan säga om ett bettmärke är mänskligt, än mindre erkänna vem som lämnade det”, säger Alicia Carriquiry, chef för Forensic Science Center Of Excellence vid Iowa State University. Även om det i andra områden som fotspår eller analys av verktygsmärken är parningar lite mer exakta, förblir de oklara.
den amerikanska organisationen Innocence Project skapades just för detta ändamål: att lokalisera och korrigera med DNA-bevis de fel i rättsmedicinska bevis som ledde till fängelse av oskyldiga människor. På två decennier har de kunnat befria 349 personer, varav 20 dömdes till döden, och har hittat den verkliga förövaren av brottet i 149 fall, enligt informationen som erbjuds av denna organisation på sin webbplats. ”Det är sant att det finns många som dömts på grundval av expertbevis som visade sig vara falska. Mycket få tester leder oss till den absoluta sanningen. Vi tvivlar på experterna mindre än vi borde. DNA har kommit att hjälpa mycket, men det löser inte allt”, säger Villanueva.
lösningen att göra det tvärtom
förutom bristen på noggrannhet för denna typ av visuell jämförelse ’med ögat’—nu fallit i bruk eller med stöd av DNA bakom det—försöker vissa experter att fokusera på de tekniker som är utbredda, men inte så exakta som man skulle vilja, såsom avståndet mellan skott, hematomernas utveckling eller den tid som en kropp har kvar i vattnet. En av de mest debatterade är datum eller tid för döden. ”Det är omöjligt att ge det exakt. Varje kadaver utvecklas på sitt eget sätt, beror på många fysiska och kemiska processer, från en myriad av faktorer,” beskriver Verd GHz. Experten vid universitetet i Granada rekommenderar också försiktighet: ”jag kan försäkra dig om att en gul blåmärken inte är ny, men jag kommer att vara väldigt hänsynslös om jag säger att den är 10 dagar gammal. Dödsdatumet kommer alltid att vara ungefärligt, alltid med en stor felmarginal.”
en av de lösningar som föreslagits av rättsmedicinsk läkare från Universitetet i Valencia är att göra proceduren i omvänd ordning. ”Om jag anger att tiden sedan döden är mellan 12 och 24 timmar, kommer utredarna att fokusera på de misstänkta som var med offret under den tidsperioden,” förklarar han. ”Det logiska sättet att göra det skulle dock vara det motsatta: polisen startar utredningarna med ett större utbud av möjligheter och när de har en misstänkt som passar i en tidslucka kan de gå till rättsmedicinsk patolog för att avgöra om det är möjligt eller inte,” avslutar han. Professor Itiel Dror, en neurovetenskapsman vid University College London, sa att saker och ting kunde förbättras avsevärt om utredningar istället för att ledas av de rättsmedicinska proverna istället fokuserades på de misstänkta i fallet.
av Beatriz Guillaicunn för Ventana al Conocimiento
@BeaGTorres