dela detta:
de senaste veckorna har jag lidit av intensiv författarblock. Mitt sinne har fokuserat på något viktigare än den här webbplatsen (ledsen, frekventa läsare!): forskarskola. En del av min roll som doktorand kräver att jag får erfarenhet av att rådgöra med andra. I år har jag fått en plats på det lokala hemlösa skyddet. Det har för alltid förändrat min förståelse för hemlöshet och de ekonomiska problem/nöd de står inför.
innan jag arbetade på ett hemlöst skydd var mitt perspektiv naivt och enkelt. Rent generellt, jag kände för dem och undrade hur jag kunde mest hjälpa. När jag pratade med vänner pratade jag om hur vi skulle hjälpa människor så här. Ibland gav jag fickbyte eller en kopp kaffe till någon på dessa gator. Men trots ett par ögonblick i gymnasiet som soppköksvolontär hade jag aldrig tagit mig tid att tjäna/hjälpa de mest utsatta i Amerika. Det störde mig.
jag har varit på hemlösa skydd i ungefär en månad nu. Erfarenheten är annorlunda varje dag, och eftersom det är relaterat till praktiken av rådgivningspsykologi kan jag inte säga mycket om det på grund av konfidentialitet. Vad jag kan tala med är att de människor jag har träffat krossade mina förutfattade meningar och gav mig en ram för att förstå hur någon kommer dit.
detta stora land förkunnar en bristfällig förståelse för framgång och väg till prestation. I grund och botten förenklar vi samhällets regler och levererar en soundbyte till en mycket komplex ide: arbeta hårt och du kommer att lyckas. Detta är en björntjänst för alla; de lyckliga och lidande, lika.
vi har resurser i detta land som hjälper unga vuxna, men de garanterar inte framgång. Världen behöver ta emot detta meddelande-inte bara vårt land. Denna meritokrati påstående är bristfällig. Vikten och beroendet av hårt arbete, självmotivation och personligt ansvar är vackra ambitioner, men de tar inte tillräckligt hänsyn till de många variablerna som attackerar individers förmågor.
lita på mig. Det finns sprickor i samhället, och människor faller igenom dem. Jag har sett det i köttet. Medicinska räkningar från fruktansvärda olyckor kan stapla upp, lämnar någon oförmögen att arbeta eller transportera sig. De ekonomiska bördorna kan snabbt uppsluka något hopp om personliga drömmar. När jag frågar de flesta vad de skulle vilja göra om de kunde välja något, svarar de flesta att de bara vill ha ett anständigt jobb — det betalar räkningarna. Det är allt.
se, den amerikanska drömmen är död för många i denna disenfranchised grupp. De har sparkats runt från hem till hem, jobb till jobb, bill till bill, med lite stöd. När jag ställer denna privilegierade fråga om drömyrken kan de inte svara. Det gör ont att höra, men jag kan empati med hur de kom dit.
hårt arbete, självmotivation och personligt ansvar tar inte hänsyn till död, missbruk, våld i hemmet, psykisk sjukdom och funktionshinder (för att nämna några). Var och en av dessa oredovisade variabler sopas under mattan, och webbplatser för personlig ekonomi saknar ofta denna målpopulation helt. Helvete, de flesta hemlösa har allvarligt begränsad tillgång till datorer. Många behöver gå till offentliga bibliotek för att komma åt Internet — och bara under korta perioder. Dessutom kan jag inte föreställa mig att många av dem vågar på personliga finanswebbplatser eftersom deras problem är mer grundläggande.
Maslows behovshierarki infördes 1943. Den pyramidala strukturen postulerade att individer rör sig genom en behovsprocess, slutligen komma till ”självaktualisering.”Om alla dina behov var uppfyllda kan du känna dig trygg, säker och självsäker. Tyvärr för de mest utsatta är kreativitet, kritiskt tänkande och problemlösningsförmåga reserverade för stater på högsta nivå i hierarkin. När grundläggande behov som mat och skydd är oroande — oroa dig för var nästa måltid kommer ifrån — kan det vara utmanande att föreställa sig personliga finansfrågor eller planera för det drömjobbet. Trots den psykologiska förståelsen och historien för hierarkin ignorerar samhället det i stor utsträckning.
skryter om och om om komplexa ideal i det amerikanska samhället, kan vi bli inured och desensibiliserade för dessa människors kamp. Jag är övertygad om att vi naturligtvis vill hjälpa andra. Men med hemlösa verkar vi göra undantag. Till exempel, Jag har hört många säga, ”Jag skulle donera eller ge förändring, men de kommer förmodligen bara köpa droger och alkohol.”Jag har sett föräldrar pressa sina barn hårdare, när de passerar en hemlös man. De flesta som ser ett tecken och en kopp passerar utan att titta — medvetet undviker ögonkontakt. Samhället tillåter denna avhumanisering. Det anses normalt och okej. Vem i samhället kan så lätt kastas åt sidan?
med psykologiskt missnöje riktat mot de mest utsatta kan samhället ibland bli kreativt störande. Till exempel, The Guardian profilerade nyligen en fruktansvärd ökning av anti-hemlösa arkitektur:
”…rostfritt stål ’anti-hemlösa’ spikar … dök upp utanför en London flerfamiljshus nyligen, bänkarna är en del av en ny generation av stadsarkitektur utformad för att påverka allmänhetens beteende, känd som ’fientlig arkitektur’.”
det enkla citatet gör inte rättvisa för de medeltida konstruktionerna. Från silver daggers som förhindrar curb-sittande till parkbänkar med extra raster för att förhindra att man lägger sig, förstör denna design komfort för dem som inte har någon annanstans att gå.
idag är jag här för att säga att det inte är okej att vi säger till folk, ”du får vad du förtjänar.”Vi måste dekonstruera dessa fel och skapa ett inkluderande, kollektivt, stödjande samhälle. Det gör ont för alla när vi demoniserar och förstör de mest utsatta. I själva verket är det billigare att ge hemlösa skydd, mat, hälsovård och yrkesutbildning, istället för att göra ingenting.
som en ivrig författare och läsare av personliga finansbloggar har vi ett sätt att gå innan vi möter befolkningens behov. Hur kan du göra skillnad?