även om ekonomiska sanktioner har alla men neutraliserat mycket av landets militära moderniseringsinsatser, har Ryssland lyckats hålla sig relevant i det 21: a århundradet genom att sätta in rubrikfångande exotiska vapen, inklusive massiva nukes som är mycket större i skala än vad Uncle Sam har att erbjuda. Med kärnvapen som RS-28 Sarmat ICBM och Status-6 Oceanic Multipurpose system submersible drone kan Ryssland orsaka större förödelse för sina mål idag än någon gång under det kalla kriget. Saken är… det spelar ingen roll längre.
ömsesidigt säker förstörelse
ska vi vara rädda för Nordkoreas massiva nya ICBM?
medan striderna under det kalla kriget till stor del förflyttades till jämförelsevis små proxykonflikter, förmörkade det kalla kriget till och med andra världskriget när det gäller insatser. En nazistisk seger under andra världskriget skulle ha förändrat livet som vi känner det över hela världen … men ett kärnvapenutbyte under det kalla kriget kunde bokstavligen ha slutat det. Med så höga insatser var det inte svårt för både USA och Sovjetunionen att övertyga lagstiftare och skattebetalare att hälla finansiering i vapenutveckling. Resultatet var kärnlager så stora och i stort sett kapabla att en doktrin om ömsesidigt säker förstörelse blev det enda effektiva sättet att avskräcka storskaligt krig mellan supermakter.
begreppet ömsesidigt säker förstörelse myntades ursprungligen 1962 av Donald Brennan, en strateg som arbetar i Herman Kahns Hudson Institute. Efter att Sovjetunionen testade sitt första kärnvapen i augusti 1949 blev spänningarna mellan andra världskrigets allierade betydligt mer pressande, vilket ledde till förnyat intresse och finansiering av Amerikas egna massförstörelsevapen. Förutsägbart, ju mer Usa hällde pengar i försvarsprogram, desto mer gjorde sovjeterna i sin tur. Resultatet var en cykel av kärnvapenproduktion och utveckling som fann sin topp på 1980-talet, då de två nationernas kombinerade lager av kärnvapen översteg 60 000 (eller ungefär sex gånger de kombinerade lagren av dessa nationer idag).
Relaterade: Den 2: a kubanska missilkrisen du inte visste om
den här armens ras sträckte sig också långt bortom kärnorna själva. Varje nation behövde också brett distribuerade medel för att leverera dessa vapen till sina mål, så ingen nukleär första strejk kunde helt eliminera en nations förmåga att reagera i natura. För att uppnå detta började USA distribuera kärnvapenkapacitet över metoderna för leverans-och servicegrenar. Idag har vi lärt känna denna distribution som kärnkraftstriaden. Medan kärnvapen av olika användningsområden och storlekar framkom som en del av denna ansträngning, framkom ryggraden i Amerikas kärnkraftstriad som en kombination av landbaserade ICBM, flygplansbaserade bomber och ubåtbaserade missiler. Sovjeterna satte snart en jämförbar triad som matchade Amerikas förmåga att svara på alla kärnvapenattacker.
Läran om ömsesidigt säker förstörelse är fortfarande en framträdande del av USA: s kärnvapenavskräckningsstrategi för Sovjetunionens efterträdare, den ryska regeringen. Idag upprätthåller båda nationerna kärnvapenlager som är betydligt mindre än de gjorde på höjden av det kalla kriget. Men medan Amerika har tillåtit en stor del av sin kärnvapeninfrastruktur att åldras mot föråldring, har Ryssland fortsatt att luta sig på sina nukes som ett medel för geopolitiskt showmanship.
Hur jämför Rysslands kärnvapen med Amerikas?
relaterade: Varför det inte finns något sådant som ’taktiska’ kärnvapen
RS – 28 Sarmat
idag upprätthåller USA cirka 5800 kärnvapen, med 3800 anses vara aktiva. Inom detta lager finns minst 400 LGM-30 Minuteman III landbaserade interkontinentala ballistiska missiler (ICBM). Minuteman III har varit i tjänst sedan 1970, har ett operativt intervall på mer än 6000 miles och är korrekt inom 800 fot. Dessa missiler kan bära mellan en och tre kärnvapenhuvud, var och en med ett maximalt explosivt utbyte på 475 kiloton, vilket ger detta vapen ett maximalt utbyte på 1.425 Megaton. För att uttrycka det på ett annat sätt betyder det att varje amerikansk ICBM kan leverera cirka 95 gånger den destruktiva förmågan hos atombomben som släpptes på Hiroshima.
låter ganska stort, eller hur? Amerikas daterade Minuteman III-missiler packar säkert ett slag, men även när de bär tre av sina mest potenta warheads, är dessa missiler fullständigt dvärgade av Rysslands mest avancerade (och kraftfulla) ICBM som kommer i bruk i år: RS – 28 Sarmat.
RS-28, ibland känd som ”Satan II”, har varit i utveckling sedan 2014, och var berömt beskrivet som ”kapabel att utplåna delar av jorden storleken på Texas eller Frankrike” av Rysslands statliga medier. Missilen har en räckvidd på 6,385 miles och bär en warhead jam-packad med flera oberoende Reentry-fordon (MIRV) som har ett kombinerat destruktivt utbyte på 50 megaton. Med andra ord bär RS-28 Sarmat ett destruktivt utbyte större än 35 gånger det för Minuteman III.
Amerikas mest kraftfulla atombomb i tjänst, B83, har också bara ett 1,2 megaton-utbyte, och till och med det mest kraftfulla kärnvapnet i amerikansk historia, 9 megaton B53, ringer in på mindre än 1/5 utbytet av den mäktiga Sarmat.
men om en missil som kallas ”Satan II” och marknadsförs som ett sätt att ta bort Texas från kartan inte är tillräckligt massiv, har Ryssland också en annan dommedag nuke–en som sägs matcha eller till och med fördubbla kärnkraftsutbytet i Sarmat, samtidigt som den förstärker sin destruktiva kapacitet genom att skapa en onaturlig naturkatastrof.
Status – 6 Oceanic Multipurpose System
Status-6 Oceanic Multipurpose System har gått med ett antal namn i västerländsk analys genom åren, delvis för att detta vapen ansågs vara något av en urban legend under lång tid. Rykten om Status-6 bubblade först till ytan för år sedan, till stor del genom vaga omnämnanden i ryska nyhetsrapporter, men dess existens bekräftades under de senaste åren–först i en läckt bild av en Pentagon intelligence report, och sedan genom officiella meddelanden från Kreml.
till skillnad från de ubåtslanserade kärnmissilerna både Ryssland och USA upprätthåller som en del av sina nukleära triader, är Status-6 (ibland kallad ”Poseidon” eller genom dess NATO-beteckning ”Kanyon”) faktiskt en nedsänkbar drone. En gång utplacerad av en rysk Marin ubåt, kan dronen resa autonomt mot sitt mål och täcka mer än 5.400 miles på djup så lågt som 3.300 fot. När den väl har hittat sitt mål parkerar Status-6 helt enkelt och väntar på att kommandot ska detonera.
ombord på denna nedsänkbara drone är ett helt massivt stridsspets-med vissa påståenden som säger att det bär samma nukleära avkastning som RS-28, och andra hävdar två gånger det. Enligt vissa ryska tjänstemän kan Status-6 utrustas med ett 100 megaton-vapen… vilket är två gånger kraftfullare än det största kärnvapnet som någonsin testats.
en detonation av den storleken skulle inte bara förstöra och bestråla ett massivt område, dess placering under vatten skulle resultera i en radioaktiv tsunami som skulle nå långt längre inåt landet än själva explosionen. I otvetydiga termer är Status-6 avsedd att fungera som ett dommedagsvapen. Det är den typ av vapen du bygger inte för att vinna krig, men för att avsluta dem.
vad är det strategiska värdet av massiva kärnvapen?
Amerika är mitt i en förmodligen försenad ansträngning för att modernisera sin ICBM-arsenal i Northrop Grummans markbaserade strategiska avskräckande (GBSD) plattform som förväntas gå in i tjänsten senare detta decennium. Även om vapnets w87 Mod 0 termonukleära stridsspets destruktiva kapacitet inte har avslöjats ännu, är det självklart att dessa nya missiler fortfarande kommer att erbjuda betydligt mindre eldkraft än Rysslands mäktiga Sarmat, än mindre den skrämmande 100 megaton-kapaciteten som hävdas av Status-6.
till vissa som upprätthåller det kalla krigets tankesätt att matcha förmåga att avskräcka krig, kan det tyckas som ett otroligt misslyckande från USA: s försvarsinfrastruktur. När allt kommer omkring, hur hoppas du att avskräcka ett 100 megaton vapen om dina egna mest kraftfulla vapen är små i jämförelse? Sanningen är att du helt enkelt inte behöver.
långt tillbaka 1962, när Donald Brennan först myntade termen ”ömsesidigt säker förstörelse”, hade Sovjetunionen bara framgångsrikt testat sin första vätebomb (eller termonukleära vapen) cirka sju år tidigare. Sovjeterna hade inte några nukleära tsunamidroner som de gör idag, och ändå, när det gäller Amerika, skulle ett kärnvapenutbyte med sovjeterna alla men säkert utplåna livet på jorden som vi känner till det. Det är nästan som om du inte behöver Bond skurk-esque nukes att vara skrämmande när run-of-the-mill nukes kommer att göra samma jobb.
och däri ligger det praktiska misslyckandet av Rysslands massiva kärnvapen: de kan vara bra för lite geopolitisk teater, men strategiskt förändrar de nästan ingenting om kärnvapenavskräckningsuppdraget eller varje nations jämförande militära ställning. Precis som under det kalla kriget är både Ryssland och USA medvetna om att lanseringen av ett enda kärnvapen är allt som krävs för att starta en kaskad av vedergällningsattacker som, när de väl börjat, kommer att inleda en nukleär apokalyps, de flesta medborgare i varje nation (och alla andra) kommer sannolikt inte att överleva. När resultatet är världens ände spelar det ingen roll hur stor den första explosionen kan vara.
så vilket värde finns det i ett 50 eller 100 megaton vapen som de som finns i Rysslands arsenal? Medan de faktiskt inte erbjuder mycket i vägen för strategiskt värde i ett kärnvapenkrig, spelar de dock en viktig roll för att hjälpa Ryssland att behålla sitt globala rykte som en kraft att räkna med. Det rykte är viktigt, inte bara för Rysslands aggressiva inställning till utrikespolitiken, utan också för att behålla sin fot som vapenhandlare av val för nationer på Amerikas stygga lista.
liksom deras tokenflotta av ett dussin eller så femte generationens fighters, eller deras frekventa påståenden om robotsoldater eller osynliga kappor, beror Ryssland på utländsk pressdekning för att hjälpa till att främja uppfattningen att Ryssland är en banbrytande vapendesigner och producent. Ryssland behöver inflödet av pengar från utländsk försäljning om de någonsin hoppas kunna säkra tillräcklig finansiering för sina särskilt lovande (men mycket underfinansierade) program som deras T-14 Armata main battle tank.
enkelt uttryckt: Rysslands massiva nukes handlar inte riktigt om strategisk förmåga, så mycket som de handlar om uppfattning, hot och ekonomi. Huruvida denna insats kommer att lyckas eller inte, är dock ännu inte bestämt.
Läs Mer från Sandboxx nyheter:
- projekt Iceworm: Amerikas hemliga nuke tunnlar under Grönlands is
- Destroyer Of Worlds: tillståndet för världens kärnvapenarsenaler
- NB – 36 Crusader: Amerikas massiva kärnkraftsdrivna bombare
- Genie: luft-till-luft-nuke som skulle ha tagit ut hela bombflottor
- Pluto: Amerikas kärnkraftsdrivna ramjet dommedagsmissil
denna artikel publicerades ursprungligen 2/5/2021
Feature image med tillstånd av Kreml