Psykologi och juridik

Psykologi och lag är ett extremt brett ämnesområde som innehåller många grundläggande och tillämpade forskningsområden; tillämpade ämnen inom mental hälsa, minne och jurybeteende; och utvärdering av lagar och juridiska processer. På grund av mångfalden av ämnen inom dessa områden förblir avgörande definitioner som tillfredsställer alla inom området svårfångade. Men för att införliva denna mångfald definierade Ogloff och Finkelman (1999) fältet som ”den vetenskapliga studien av effekten lagen har på människor och effekten människor har på lagen” (s. 3).

detta avsnitt ger en kortfattad presentation av fältet, inklusive en översikt över mänskliga interaktioner med lagen, spänningar mellan Psykologi och lagen och en kort historia av fältet. Detta avsnitt presenterar också en beskrivning av psykologernas grundläggande roller i rättssystemet, karriärmöjligheter och översikter över några framstående forskningsområden inom psykologi och juridik. Avsnittet avslutas med en diskussion om ytterligare nuvarande och framtida forskningsområden inom psykologi och juridik.

mänskliga interaktioner med lagen

i linje med allmänna psykologiska tillvägagångssätt över områden betonar psykologer som studerar psykologi och lagen beteende, kognition, känslor och erfarenheter hos individer som är involverade i rättssystemet. Naturligtvis är alla individer inom räckhåll för USA: s rättssystem involverade i viss utsträckning. Engagemanget verkar uppenbart för poliser, advokater, domare, tilltalade, korrigeringsansvariga, rättegångskonsulter och andra som arbetar i eller bedöms av rättssystemet. Vissa relationer inom rättssystemet är mindre uppenbara. Läs mer om mänskliga interaktioner med lagen.

spänningar mellan Psykologi och lagen

psykologins vetenskap finns i ett tillstånd av spänning med rättssystemet på många sätt (Ogloff & Finkelman, 1999). I grund och botten skiljer sig målen och processerna för utredning inom vetenskapen väsentligt från de som undersöks i lagen. För det första är vetenskapen induktiv. Forskare undersöker data från många fältstudier, korrelationsstudier och experiment och drar preliminära, probabilistiska slutsatser. Lagen vill ha ett svar som är, åtminstone i straffrätten, bortom rimligt tvivel. Läs mer om spänningar mellan Psykologi och juridik.

psykologernas roller i rättssystemet

det finns flera allmänna roller för psykologer i rättssystemet, och många specifika karriärer finns inom psykologi i lagen (Bottoms, et al., 1004). Mer allmänt kan psykologiska forskare påverka lagen på olika sätt. Grundläggande forskare, forskare som söker allmän eller grundläggande kunskap för egen skull, och tillämpade forskare, forskare som studerar praktiska problem, kan påverka rättssystemet väsentligt. Även om dessa grundläggande och tillämpade tillvägagångssätt verkar vara olika, finns de som två ändar av samma kontinuum. Grundforskare informerar rättssystemet genom att öka tillgänglig kunskap om ämnen som minne, mänsklig kognition och socialt inflytande. Även om forskning om effekterna av olika retentionsintervall på återkallandet av ordlistor inte verkar ta itu med frågor inom psykologi och lagen, bidrar sådan forskning till den allmänna kunskapen relaterad till minne. Läs mer om psykologernas roller i rättssystemet.

historia av interaktioner mellan Psykologi och lagen

frågor om potentiella interaktioner mellan Psykologi och lagen fanns långt före grundandet av USA eller inrättandet av ett separat United State rättssystem. Till exempel uttryckte Francis Bacon (1857) oro över att olämpliga psykologiska motiv som innehas av vissa aktörer i rättssystemet kan äventyra systemet. Han föreslog att lagen skulle överväga naturliga mänskliga tendenser när han sa” hämnd är en slags vild rättvisa, som ju mer människans natur går till, desto mer borde lagen rensa ut det ” (s. 46). Århundraden gick mellan Bacons uttalande och psykologernas formella engagemang i lagen. Läs mer om historien om interaktioner mellan Psykologi och lagen.

framstående forskningsområden inom psykologi och juridik

praktiska problem driver många forskningsområden inom psykologi och juridik. Eftersom juridiska utredare har använt både samtidiga och sekventiella uppställningar när de frågar vittnen att identifiera misstänkta har forskare utvärderat effektiviteten och de inneboende riskerna i varje tillvägagångssätt (Steblay, Dysart, Fulero, & Lindsay, 2001). Trots denna konsekventa praktiska betoning deltar forskare inom psykologi och lagen också i teoriprovning. Till exempel antog Pennington och Hastie (1988) att jurymedlemmar föredrar redogörelser för händelserna i fråga i en rättegång för att passa en sammanhängande berättelse, och de testade jurymedlemmarnas svar på rättegångsmaterial som följde den kronologiska (dvs. berättelsen) ordningen för brott och rättegångsmaterial som organiserades i ordningen för de vittnen som kallades. Jurymedlemmar var mer benägna att avgöra domar till förmån för den sida (dvs. åtal eller försvar) som presenterade material i kronologisk ordning (Pennington & Hastie, 1988). Forskare kan också använda teori från andra områden inom psykologi. Till exempel lånar ögonvittnesforskare från general memory research för att förklara hur man tittar på böcker med muggskott retroaktivt kan störa det ursprungliga minnet av en gärningsmans ansikte (Wells et al., 2006).

Ögonvittnesbevis

över många ämnen är ögonvittnesbevis fortfarande ett livligt forskningsområde. American Psychology-Law Society listar mer än 1400 referenser om ämnet från 1883 och 2006. Ögonvittnesbevis forskning etablerade rötter som ett forskningsområde inom psykologi över 100 år sedan i Tyskland. Läs mer om Ögonvittnesbevis.

undertryckt minne

förtryck är en psykologisk konstruktion med rötter i Freudianskt ego försvar, och förtryck har funnits i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) genom tidigare versioner och in i den nuvarande DSM-IV-TR i diagnostiska kriterier för dissociativ amnesi. Förtryck framträdde i psykologi och lagen på 1980-och 1990-talet med frågor om förtryckta minnen. Läs mer om förtryckt minne.

Pretrial publicitet

frågor om pretrial publicity center på spänningen mellan två garanterade rättigheter i USA. Det första ändringsförslaget till konstitutionen tillåter pressfrihet, och det sjätte ändringsförslaget ger varje svarande rätt till en snabb rättegång inför en opartisk jury. När pressen publicerar detaljer om en pågående utredning (t.ex. tidigare domar av svaranden, särskilda bevis eller en bekännelse) utsätter media potentiella jurymedlemmar för dessa detaljer. Läs mer om Pretrial publicitet.

förhör och bekännelse

förhörsrum förblir några av de mest hemliga platserna i USA: s rättssystem. Polisen genomför förhör för att upptäcka sanningen om ett brott. Polisen, tillsammans med samhället i stort, vill skyldiga människor att erkänna och oskyldiga människor att motstå. Insatserna är särskilt höga eftersom en bekännelse är ännu kraftfullare än ögonvittnesbevis i en straffrättslig rättegång (Kassin & Gudjonsson, 2004). En bekännelse ökar sannolikheten för skyldiga domar även när bekännelsen tvingas genom hot eller löften och även när domare uppmanar (dvs. instruerar) jurymedlemmar att ignorera bekännelsen (Kassin & Gudjonsson, 2004). Läs mer om förhör och bekännelse.

jurybeslut

juryn har varit en av de mest mystiska krafterna i USA: s lag. Kritiker har utjämnat omfattande anklagelser om att juryer är oförutsägbara, inte representativa för USA: s befolkning, partiska och oansvariga. Forskning om jurybeslut har belyst många fenomen i straffrättsliga och civila rättssystem, men många frågor kvarstår. Läs mer om juryns beslutsfattande.

framtida riktningar inom psykologi och lag

psykologins och lagens område fortsätter att växa i djup och bredd. Psykologer söker nya sätt att utveckla de ämnen som beskrivs här. Till exempel, som deras förståelse av juryer växer, psykologer kommer att fortsätta att undersöka mer komplexa frågor i juryn beslutsfattande såsom strukturen av komplexa prövningar, andra källor till utomrättsliga inflytande på jurymedlemmarnas förståelse, och de sätt som föreslagna rättsliga reformer kan påverka juryn beteende. Nya områden kommer också att fortsätta att dyka upp. Psykologer kommer att gå längre in i frågor om lagen i slutet av livet. Hur väljer människor någon att fatta sina rättsliga beslut i händelse av medicinsk oförmåga? Hur ska läkare, psykologer och advokater bedöma integriteten hos beslut av en äldre vuxen eller en person med medicinskt inducerade kognitiva funktionshinder? Det sociala sammanhanget kommer också att driva forskningsområden. Prominensen av kriminell profilering i media kan fortsätta att driva intresse och öka forskningsuppmärksamheten inom forskning, praktik och utbildning. De områden som beskrivs i detta avsnitt belyser bara en del av berättelsen, och fältets snabba tillväxt har inte visat tecken på avmattning.

sammanfattning

detta avsnitt erbjöd en kortfattad översikt över området psykologi och lagen. Effekterna av rättssystemet sträcker sig till både medborgare och icke-medborgare, och lagens makt att förbjuda beteende tyder på att det kommer att vara ett centralt forskningsämne för psykologi i den obestämda framtiden. Även om psykologiska vetenskapens metoder och mål skiljer sig från lagen på många viktiga sätt, delar forskare och lagstiftare liknande mål. I stort sett vill de ha ett mer exakt och effektivt rättssystem som bättre passar vad psykologer har lärt sig om mänskligt beteende. Studenter inom detta område har ett brett utbud av karriärer att välja mellan. Fältets dynamiska historia vittnar om potentialen för snabb förändring och det betydande inflytandet från produktiva individer som Loftus, Kassin, Greene och Bornstein, för att bara nämna några. De tidigare beskrivna ämnesområdena belyser några möjliga områden, men fältet expanderar snabbt och nya tankar och innovativ forskning från dagens studenter kommer att forma disciplinens framtid.

Läs mer om rättsmedicinsk psykologi:

• Forensic Psychology
• Vad är Forensic Psychology?
• Forensic Psychology History
• klinisk rättspsykologi
• Forensic Psychology Ethics
• Forensic Psychology Education
• Forensic Psychology Research Topics

1. American Society of Trial konsulter. (2007). Hämtad 24 juni 2015, från http://www.astcweb.org/
2. Bacon, F. (1857). Uppsats IV: av hämnd. I Richard Whately (Red.), Bacons uppsatser: med anteckningar. London: John W. Parker och Son.
3. Bas, E., & Davis, L. (1988). Modet att läka: en guide för kvinnliga överlevande av sexuella övergrepp mot barn. New York: Harper & Rad.
4. Bornstein, B. H. (1999). Den ekologiska giltigheten av jurysimuleringar: är juryn fortfarande ute? Lag och mänskligt beteende, 23, 75-91.
5. Bornstein, B., Whisenhunt, B., Nemeth, R., & Dunaway, D. (2002). Pretrial publicitet och civila ärenden: en tvåvägsgata? Lag och mänskligt beteende, 26, 3-17.
6. Bottnar, B., Costanzo, M., Greene, E., Redlich, A., Woolard, J., & Zapf, (2004). Karriärer inom psykologi och lagen: en guide för blivande studenter. Hämtad 24 juni 2015, från http://www.apadivisions.org/division-41/education/students/career-guide.pdf
7. Brigham, JC, & Grisso, jt (2003). Rättsmedicinsk Psykologi. I I. B. Weiner (Serie Ed.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), Handbok för psykologi: Vol. 1. Psykologins historia (s. 391-411). Wiley.
8. Haka, A., & Peterson, M. (1985). Djupa fickor, tomma fickor: vem vinner i Cook County? Santa Monica, Kalifornien: Rand Corporation.
9. Devine, D., Clayton, L., Dunford, B., Seying, R., & Pryce, J. (2001). Jurybeslut: 45 års empirisk forskning om överläggning av grupper. Psykologi, allmän ordning och lagen, 7, 622-727.
10. Fulero, S. M., & Penrod, S. D. (1990). Advokat jury val folklore: vad tycker de och hur kan psykologer hjälpa? Kriminaltekniska Rapporter, 3, 233-259.
11. Greene, E., & Bornstein, B. (2003). Fastställande av skador: juryns Psykologi utmärkelser. Washington, DC: American Psychological Association.
12. Greene, E., & Wade, R. (1988). Av privat samtal och offentligt tryck: allmän pretrial publicitet och jurymedlem beslutsfattande. Tillämpad Kognitiv Psykologi, 2, 123-135.
13. Oskuld Projekt. (2007). Oskuldsprojekt. Hämtad 24 juni 2007 från http://www.innocenceproject.org/
14. Kassin, S. M. (1997). Psykologi bekännelse bevis. Amerikansk Psykolog, 52, 221-233.
15. Kassin, S. M., & Fong, C. T. (1999). Jag är oskyldig! Effekter av träning på sanningsbedömningar och bedrägeri i förhörsrummet. Lag och mänskligt beteende, 23, 499-516.
16. Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). Bekännelsens Psykologi: en översyn av litteraturen och frågorna. Psykologisk Vetenskap i allmänhetens intresse, 5, 33-67.
17. Konecni, V. J., & Ebbesen, E. B. (1979). Extern validitet av forskning inom juridisk Psykologi. Lag och mänskligt beteende, 3, 39-70.
18. Kramer, GP, Kerr, Nl, & Carroll, JS (1990). Pretrial publicitet, rättsliga åtgärder, och jury partiskhet. Lag och mänskligt beteende, 14, 409-138.
19. Lieberman, J., & Försäljning, B. (2000). Juryns instruktioner: dåtid, nutid och framtid. Psykologi, allmän ordning och lagen, 6, 587-590.
20. Loftus, E. F. (1993). Verkligheten av förtryckta minnen. Amerikansk Psykolog, 48, 518-537.
21. Loftus, E. F. (1996). Ögonvittnesbevis (Rev.Ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. (Originalverk publicerat 1979)
22. Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). Bildandet av falska minnen. Psykiatriska Annaler, 25, 720-725.
23. MacCoun, R. J. (1996). Differentiell behandling av företagens svarande: en undersökning av hypotesen ”djupa fickor”. Law and Society Review, 30, 121-161.
24. Mazzella, R., & Feingold, A. (1994). Effekterna av fysisk attraktionskraft, ras, socioekonomisk status och kön av tilltalade och offer på domar av mock jurymedlemmar: en metaanalys. Journal of Applied Social Psychology, 24, 1315-1344.
25. Munsterberg, H. (1908). På vittnesbåset: Essäer om psykologi och brott. Clark Boardman.
26. Nicholson, R. A. (1999). Rättsmedicinsk bedömning. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Red.), Psykologi och lagen: disciplinens tillstånd (s.121-173). New York: Kluwer Akademiska / Plenum Förlag.
27. Nietzel, M. T., McCarthy, D. M., & Kern, M. J. (1999). Juryer: den empiriska litteraturens nuvarande tillstånd. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Red.), Psykologi och lag: disciplinens tillstånd (s.23-52). New York: Kluwer Akademiska / Plenum Förlag.
28. Ogloff, J. P. R., & Finkelman, D. (1999). Psykologi och lagen: en översikt. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Red.), Psykologi och lagen: disciplinens tillstånd (s.1-20). New York: Kluwer Akademiska / Plenum Förlag.
29. Pennington, N., & Hastie, R. (1988). Förklaringsbaserat beslutsfattande: effekter av minnesstruktur på dom. Tidskrift för experimentell psykologi, lärande, minne och kognition, 14, 521-533.
30. Pickren, W. E., & Fowler, R. D. (2003). Professionella organisationer. I I. B. Weiner (Serie Ed.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), Handbok för psykologi: Vol. 1. Psykologins historia (s. 535-554). Wiley.
31. Robbennolt, J. K. (2002). Bestraffande skada beslutsfattande: beslut av medborgare och rättegångsdomare. Lag och mänskligt beteende, 26, 315-341.
32. Sporer, S. L. (2006). Vetenskapen om ögonvittnesbevis har blivit ålder. Psykologisk Vetenskap i allmänhetens intresse, 7, I-ii.
33. Steblay, N., Besirevic, J., Fulero, S., & Jiminez-Lorente, B. (1999). Effekterna av pretrial publicitet på juryns domar: en meta-analytisk granskning. Lag och mänskligt beteende, 23, 219-235.
34. Steblay, N., Dysart, J., Fulero, S., & Lindsay, R. (2001). Ögonvittne noggrannhet priser i sekventiell och samtidig lineup presentation: en meta-analytisk jämförelse. Lag och mänskligt beteende, 25, 459-473.
35. Studebaker, C. A., & Penrod, S. D. (1997). Pretrial publicitet: media, lagen, och sunt förnuft. Psykologi, allmän ordning och lagen, 2-3, 428-460.
36. Studebaker, C., Robbenold, J., Penrod, S., Pathak-Sharma, M., Groscup, J., & Devenport, J. (2002). Studiing pretrial publicity effects: nya metoder för att förbättra ekologisk validitet. Lag och mänskligt beteende, 26, 19-42.
37. Wells, G. L., Memon, A., & Penrod, S. D. (2006). Ögonvittnesbevis: förbättra dess bevisvärde. Psykologisk Vetenskap i allmänhetens intresse, 7, 45-75.
38. Winick, B. J. (2003). Terapeutisk rättspraxis och problemlösningsdomstolar. Fordham Urban Law Journal, 30, 1055-1090.