Lärarförbund är dåliga för lärare. Här är varför – Discourse

New Jersey Education Association, statskapitlet för landets största lärarförbund, skröt med mer än 200 000 medlemmar och 154 miljoner dollar i intäkter förra året. Du kanske tror att det fokuserar på att hjälpa lärare att bli mer effektiva och göra de offentliga skolorna bättre—särskilt nu, med mer än 80% av statens distrikt som fortfarande inte erbjuder personlig undervisning på heltid 13 månader efter att pandemin började.

men istället är politik prioriterad. Under de senaste 10 åren har ledarskapet förvandlat unionen till en politisk organiserande maskin, och det är nu den mest kraftfulla politiska aktören i New Jersey. Tre fjärdedelar av de högsta cheferna anställdes från ledarna av politiska operatörer. De organiserar lärare och allierade för politisk handling, lobbar statsregeringen och lagstiftaren och tillbaka kandidater till kontoret. Hälften av lärarnas avgifter spenderas nu på politiska aktiviteter. Detta skifte har tjänat mycket bra de människor som driver unionen—de har lukrativa kompensationspaket och guldpläterade pensioner.

men lärare har inte betjänats väl av en hyperpolitiserad union. Unionen tvingar till stor del lärare att finansiera denna politiska maskin: de har inget annat val än att gå med i NJEA och få avgifterna kvarhållna från sina lönecheckar. Den årliga procentuella ökningen av avgifter överstiger löneökningen, så de behåller en mindre del av vad de tjänar. Deras pensionsplan är allvarligt underfinansierad, så deras pension är hotad.

lärare är också dåligt betjänade av deras tvångsdeltagande i en stel, facklig verkställd lönestruktur som behandlar dem som löpande arbetare snarare än yrkesverksamma. Det finns ingen flykt från löneguiderna som är utformade för att gynna äldre, karriärlärare, kärnvalkretsen i någon lärarförening. Som ett resultat är löneökningarna back-end laddade, så yngre lärare ser aldrig de stora höjningarna som andra yrkesverksamma i deras ålder tjänar. På samma sätt lämnar pensionssystemet de flesta lärare utan eller otillräckliga pensionsförmåner samtidigt som de tvingar dem att subventionera en liten minoritet av veteranlärare.

situationen är ungefär densamma runt om i landet. I stat efter stat med starka lärarföreningar betalar medlemmarna höga avgifter, lider av back-end-laddade lönestrukturer och har pensioner som är grovt underfinansierade. New Jersey kan erbjuda några av de mest uppenbara exemplen på hur lärarförbund skadar snarare än att hjälpa sina medlemmar, men många arbetar på liknande sätt, så att undersöka NJEA erbjuder insikter i lärarförbund rikstäckande.

gå med i facket, annars

unionens makt börjar med dess förmåga att i själva verket tvinga lärare att vara medlemmar. Fram till 2018 uppnåddes denna tvång med vad som kallades byråavgifter, vilket innebar att lärare i New Jersey var tvungna att betala upp till 85% av sina avgifter även om de valde att inte tillhöra facket. Förutsägbart anmälde sig mer än 99% av lärarna. Men då högsta domstolen, i Janus v. AFSCME, fastslog att byråns avgifter var okonstitutionella.

för att förutse detta beslut antog den unionsvänliga New Jersey-lagstiftaren Orwellian-named Workplace Democracy Enhancement Act, som ersatte byråns avgifters ekonomiska tvång med andra former av tvång. Lagen tillåter offentliganställda fackföreningar att samla in privat information om lärare och andra arbetstagare, gör det olagligt för administratörer och skolstyrelsemedlemmar att avskräcka lärare från att gå med eller stanna i facket och begränsar offentliga registerförfrågningar för att göra det svårt för skattebetalare och andra utomstående grupper att informera arbetstagare om att de inte behöver tillhöra facket.

det garanterar också att fackliga tjänstemän under skoltiden kan spendera minst 30 minuter och upp till två timmar på att prata varje ny anställning till att gå med. Om allt detta inte fungerar för att hålla lärare i linje, begränsar lagen medlemmarnas förmåga att lämna facket genom att bara tillåta ett smalt, en gång om året fönster för att sluta-bara de första 10 dagarna efter deras anställningsdatum. Så efter Janus har njea-medlemskapet faktiskt ökat något, från cirka 202 000 till ungefär 203 000.

Janus drabbade 22 andra stater och 10 av dessa stater antog lagstiftning för att kringgå den: New York, Illinois, Kalifornien, Massachusetts, Washington, Maryland, Connecticut, Rhode Island och Oregon. Många av bestämmelserna i New Jerseys lag finns i dessa andra staters lagar.

å andra sidan, efter att stater antagit lagar om rätt till arbete och slutade tvingat fackligt medlemskap, slutade lärare i massor. Wisconsin passerade Act 10 2011 och 2017 hade aktivt medlemskap i Wisconsin Education Association sjunkit 67%. Indiana och Michigan avslutade sina stängda butiker och antog lagar om rätt till arbete 2012. År 2017 föll lärarförbundens aktiva rullar 19% i Indiana och 22% i Michigan.

gör till Caesar

för privilegiet att i stort sett inte kunna fly från sin fackförening betalar varje New Jersey-lärare $1,362 i årliga avgifter detta skolår, det högsta i nationen. Och dessa avgifter är lätta att samla in. När fackliga tjänstemän träffar nya lärare för att övertala dem att gå med, ber de också att avgifterna automatiskt hålls kvar från lärarnas lönecheckar (känd som avgiftskontroll). Lärare kan vägra, men de skulle behöva känna till sina rättigheter och ha mycket nerv, så det händer nästan aldrig. Faktum är att skoldistrikt kan bötas för att förklara sina rättigheter till dem.

som med statliga och federala skatter som dras av arbetsgivare, innebär källskatt att lärare aldrig ser pengarna i sina lönecheckar, och om du inte märker vad du aldrig får, är du mindre motståndskraftig mot avgifter (och skatt) ökar. Faktum är att NJEA inte har varit blyg om att höja sina avgifter: efter de politiska operatörernas uppstigning hoppade avgifterna 17.3% från 2013 till 2018 och överträffade både statens 6.9% inflation och lärarnas lönehöjningar. Och NJEA vill verkligen inte att medlemmar skriver ut en årlig $ 1,362-kontroll vid köksbordet och kanske omvärderar sitt deltagande i facket.

avgifter checkoff är en hel del för offentliga fackföreningar av alla slag. Över hela landet tillåter mer än 80% av statliga och lokala regeringsarbetare att deras avgifter hålls kvar. För lärarförbund blir det lokala skoldistriktet deras bill collector, vilket garanterar betalning av 100% av lärarnas avgifter varje år, gratis. Fackföreningar använder i huvudsak skattebetalarfinansierade lärare som ledningar för skattepengar att strömma direkt in i sina kistor.

spelar politik

Vad gör NJEA med dessa pengar? Det spenderar mycket av det på lobbyverksamhet och kampanjaktivitet. Alla lärarförbund spenderar pengar på kampanjdonationer, får rösta för sina godkända kandidater, lobbying i statliga huvudstäder och annan politisk aktivitet, men NJEA kan vara mästaren. I 2018, det senaste året siffror finns tillgängliga, $ 64 miljoner av lärarnas avgifter gick till politiska utgifter, mer än $500 för varje heltidslärare. En del av pengarna är öronmärkta för vanliga progressiva orsaker som inte har något att göra med utbildning men som många lärarföreningar hjälper till att finansiera.

men det mesta av pengarna syftar till att köpa politiskt inflytande i Trenton så att NJEA kan få sin väg med mål som att öka hälsofördelarna och göra det svårare att avfyra lärare. Och det genomför en betydande mängd frågor för att forma den allmänna opinionen mot skolval, standardiserad testning och andra reformer.

mer än lite av dessa pengar slösas bort. Till exempel blåste facket $6.6 miljoner avgifter i en quixotisk och spiteful ansträngning i 2017 för att avsätta New Jersey senatens President Steve Sweeney, en demokrat som hade vägrat att böja sig för unionens krav på en konstitutionell ändring för att garantera pensionsfinansiering. Den 16-åriga sittande vann ändå med 18 procentenheter. Detta var en sällsynt tid att unionen eller någon statlig förening stödde en republikansk kandidat; nästan alltid motsätter de republikaner, och GOP-medlemmar har inget annat val än att se sina avgifter utplacerade mot kandidater som de stöder.

arbetar hårt eller knappt arbetar?

många av de pet-orsaker som fackföreningar kämpar för är i grunden orättvisa för många lärare. Ett utmärkt exempel är de styva, fackliga verkställda löneskalorna. Över hela landet dikterar löneguider ”steg och körfält” kompensationsstrukturen för fackliga lärare. Lärare med samma år i tjänst—de på samma steg—får vanligtvis samma betalt oavsett om vissa arbetar hårdare eller är bättre på sina jobb. På samma sätt får lärare med avancerade grader, som sätter dem i en högre körfält, betalt mer oavsett om dessa grader gör dem bättre lärare.

i stater med starka lärarföreningar är någon form av meritbaserad lön sällsynt eftersom facket bekämpar det tand-och-spik. I solidaritetens intresse kräver fackliga ledare ett system som belönar senioritet och meriter snarare än subjektiva åtgärder som professionalism, undervisningsförmåga och effektivitet. Resultatet är att lärare, som nästan alltid har högskoleexamen och ofta magister-och doktorsexamen, tvingas in i ett system som inte behandlar dem som de respekterade yrkesverksamma de strävar efter att vara, utan som fabriksarbetare som stansar en klocka varje dag.

ett annat resultat är svagare studentprestanda. En Cato Institute-studie visade att ” facklig styrka har en kraftfull negativ effekt på studenternas prestationer.”Studien konstaterar att fackföreningar naturligtvis söker högre löner och rikare pensioner, vilket kan leda till bättre lärare och därmed förbättrad studentprestation. Men de skyddar också fattiga lärare och belönar senioritet oavsett meriter, vilket tydligen har en större inverkan.

systemet är särskilt orättvist för yngre lärare. Under fackförhandlade kontrakt får alla distriktets lärare samma årliga procentuella höjningar, så de största lönevinsterna i dollar uppstår i slutet av en karriär; ju längre karriär desto bättre. Det motsatta gäller för yrkesverksamma inom den privata sektorn: de får ofta tvåsiffriga lönehöjningar tidigt i sin karriär eftersom deras produktivitet stiger snabbt och når $100,000 per år i slutet av 30-talet. deras löner toppar vanligtvis i reala termer runt 50 års ålder, men de njuter av fler år av högre lön tills de går i pension. Lärarnas löner toppar året de går i pension, och det kan ta dem många år att nå 100 000 dollar. Medianåldern för en offentlig skollärare i USA är 44, så de flesta lärare tycker inte om de löner som deras samtidiga i den privata sektorn gör.

fackliga kontrakt tjänar också till att låsa lärare i skolområdet som anställde dem efter college. I New Jersey och ofta på andra håll förlorar lärare som väljer att flytta till ett nytt jobb i ett annat distrikt i allmänhet sina anställnings-och anställningsrättigheter, och det kan leda till en lönesänkning. Dessutom görs uppsägningar av anställning, så yngre lärare är mer benägna att bli avskedade i svåra tider.

fackliga medlemmar kan fångas i en lön tvångströja, men deras ledare är det inte. vid National Education Association huvudkontor i Washington, 2018 ersättning för dåvarande President Lily Eskelsen Garca var $616,184 och $604,693 för dåvarande verkställande direktör John Stocks. De 10 bästa cheferna var i genomsnitt 478 000 dollar. Tidigare Njea Verkställande direktör Ed Richardson gjorde rubriker när hans inkomst på nästan $1.2 miljoner för 2015 avslöjades.

med genomsnittet på flera år på grund av betydande fluktuationer från år till år klättrade ersättningen för de 10 bästa njea—cheferna 23.3% från de fem åren före 2013 till de fem år som började 2013, till i genomsnitt $509,423 per år-finansierat av lärarnas avgifter, som finansierades av skattebetalarnas dollar. Som jämförelse ökade den genomsnittliga lärarlönen endast 4,6% mellan dessa perioder till 69 229 dollar.

Pension Haves och har-Nots

en stor attraktion för att arbeta för regeringen har länge varit löftet om en säker pension. Lönerna kanske inte är så bra, går den konventionella visdomen, men du behöver inte oroa dig för pensionering. Tja, de flesta offentliga pensioner är nu allt annat än säkra, och underfinansierade offentliga pensioner har blivit en nationell kris.

i New Jersey är lärarnas pensions—och Livräntafond, som täcker alla 263 000 aktiva och pensionerade offentliga skollärare i staten, bara 27% finansierade och förlorar tillgångar-och det var innan pandemin började. Värdet på fondens tillgångar är nere 17% sedan 2014 eftersom det betalar ut mer i förmåner än det tjänar i inkomst, och Center for Retirement Research vid Boston College projekt att det kommer att gå tom för pengar i 2027. Vid den tidpunkten kan pensionerade lärare börja se mycket mindre månatliga pensionskontroller eller staten måste minska tjänsterna avsevärt. Phil Murphy lovar att ta 6,4 miljarder dollar från statsbudgeten och lägga till den i statens offentliga pensionsfonder under räkenskapsåret som börjar den 1 juli, vilket kan försena räkenskapsdagen något.

en av en facklig främsta jobb är att skydda sina medlemmars pension, men sju av de 10 stater med de mest underfinansierade pensionsplanerna för sina statliga och lokala arbetare är stater med de starkaste lärarföreningarna (se diagram). Omvänt har fyra av de enda sju stater där offentliga pensioner är minst 90% finansierade bland de svagaste lärarföreningarna. (Villkoret för en stats allmänna pensionsplaner återspeglar i allmänhet villkoret för sina lärares pensionsplaner eftersom lärarpensioner utgör en betydande del, om inte de flesta, av en stats pensionsskulder.)

i New Jersey har NJEA varit delaktig i underfinansieringen i årtionden. I stället för att använda sin oöverträffade politiska clout för att säkra lärarnas pensioner, har den stött lagstiftningsavtal för att öka pensionsförmåner som skulle vara svåra att betala, utfärda kostsamma skulder som misslyckades med att stärka fonden och låta staten undvika att göra årliga bidrag till fonden. Det har motsatt sig alla reformförsök och började inte hålla politiker ansvariga för underfinansieringen tills det förlorade en statlig högsta domstol i 2015 att lärarnas pensionsförmåner inte garanteras.

dessutom berättar NJEA inte sina medlemmar sanningen om sina pensioner. I sin månadsmedlemstidning vilseleder den lärare genom att använda mindre exakta, rosier finansieringsförhållanden snarare än Statliga redovisningsstandarder, och genom att citera de totala tillgångarna i hela statssystemet (80 miljarder dollar) snarare än lärarnas fondtillgångar (22 miljarder dollar). Ingenstans nämns det att fonden blöder tillgångar och att den riskerar insolvens, eller till och med att dess ofinansierade skulder är ett stort problem. Följaktligen kan lärare ha liten aning om hur mycket deras pension är i fara eller att pensionssystemet behöver reformeras.

å andra sidan behöver unionens Chefer, Personal och pensionärer inte oroa sig för sina pensioner: deras plan är 137% finansierad. Och det är väldigt överlägset lärarnas plan i alla avseenden: cheferna får mindre uttagna ur sina lönecheckar, kan lägga in många färre års tjänst för att få maximala betalningar och—till skillnad från lärare—njuta av levnadskostnaderna efter att de har gått i pension (se tabell). En generisk, normalpensionspension för en njea-anställd är 60% mer generös än en lärares.

ingen Pension för dig

pensioner är en särskilt dålig affär för unga lärare. I de flesta stater är lärare tvungna att gå med i en plan som passar alla som ett anställningsvillkor, men många lärare-i New Jersey är det 45%-samlar aldrig ett öre i pensionsförmåner eftersom de aldrig västar i planen. Dessa är mestadels unga lärare, som är mer rörliga och ofta byter jobb eller karriär, men deras pensioner reser vanligtvis inte med dem. Om de lämnar yrket eller staten innan de lägger in de 10 åren på jobbet som vanligtvis krävs för att vara intjänade, kvalificerar de sig inte för att få pension. De förlorar också så mycket som tiotusentals dollar som deras tvingade bidrag till planen kunde ha tjänat om de hade fått investera pengarna själva.

pensionssystemen missgynnar också yngre lärare på andra sätt. Pensionerna är baserade på lönerna under de senaste åren av tjänsten, så under de back-end-laddade löneguiderna, äldre, karriärlärare gör det bra och även lärare som väst måste fortfarande lägga in många fler år för att bryta jämnt (se diagram). Studier av lärares pensioner genom TeacherPensions.org, Equable och Sunlight Policy Center tänkte att lärare ofta måste stanna på jobbet i årtionden innan värdet av deras utlovade pensionsförmåner är större än pensionsavgiften som har dragits av från sina lönecheckar. I en stat, Massachusetts, lärare som anställts under de senaste 20 åren kommer aldrig att bryta jämnt.

som med andra anställda i denna tid av jobbhoppning och ett växande intresse för investeringar, skulle de flesta lärare vara mycket bättre om de kunde undkomma de förmånsbestämda pensionsplanerna som de är tvungna att gå med och anmäla sig till flexibla, avgiftsbestämda alternativ som privat sektor 401(k) planer. Dessa planer är bärbara, de gör inte yngre deltagare subventionera äldre, och de äventyras inte av politiskt driven underfinansiering. Men i New Jersey, som i de flesta stater, är Lärarförbundet dött mot en sådan omkopplare, eftersom pensionssystemet, som löneguider och anställningsförmåner, är utformat för att gynna veteranlärarna som utgör NJEAS bas och driver många av de lokala föreningarna.

få en rå affär

de starkaste lärarförbunden runt om i landet har alla mycket gemensamt med New Jerseys. Lärare tvingas gå med i facket, som sedan extraherar maximala avgifter som ska användas som fackledningen anser lämpligt, ofta på politiska aktiviteter. I stället för att använda detta automatiska flöde av innehållna avgifter för att säkra lärarpensioner, har dessa fackföreningar äventyrat dem. Lärare i allmänhet, och yngre lärare i synnerhet, är dåligt betjänade inte bara av pensionssystemet utan också av det obligatoriska lönesystemet. Det är uppenbart att trots deras fackliga plikt att ta hand om sina intressen, lärare inte drar nytta av förhållandet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.