Carter Center-RIWI publicerade en gemensam undersökning av den kinesiska allmänna opinionen tidigare denna månad. Resultaten avslöjar två signifikanta resultat-det första är att attityderna hos den kinesiska allmänheten (åtminstone dess netizens) mot väst, särskilt USA, har försämrats avsevärt de senaste åren; den andra är att en stor majoritet av den kinesiska befolkningen fortfarande är övertygad om att Kinas internationella rykte är i stort sett, om inte mycket, gynnsamt.
dessa resultat måste ligga inom bakgrund av två bredare trender. Den första gäller de försämrade uppfattningarna av Kina över stora delar av det globala samhället. En Gallup-undersökning i februari 2021 föreslog att andelen amerikaner som betraktade Kina som USA: s största fiende ökade till 45 procent, vilket fördubblades av 2020-siffrorna. Ogynnsamma åsikter om Kina har klättrat i länder som sträcker sig från Australien, Nederländerna, till Storbritannien, med många som uttrycker skepsis mot det kinesiska ledarskapets förmåga att ”göra rätt” internationellt.
denna speciella trend återspeglar de sura relationerna, eskalerande spänningarna och alltmer krigisk retorik riktad mot varandra av Peking och Washington. Men detta faktum ensam utgör mindre anledning till oro, utan tvekan, än vad som kan kallas en andra ordningens perceptuell felinriktning-många bland den kinesiska befolkningen blir alltmer övertygade om att Kina betraktas mycket positivt internationellt, trots ovanstående omröstningsresultat och data. Uppfattningen att Kina erbjuder ett övertygande, effektivt och funktionellt alternativ till den västerländska liberala demokratiska modellen – till viss del grundad i Pekings snabba och noggranna svar på COVID-19 – pandemin-har stärkt den inhemska övertygelsen om att den Kinesiska modellen för styrning ökar, eftersom den liberala demokratin gradvis minskar från sin diskursiva Zenit. Uppfattningen att Kina har stor internationell prestige går då hand i hand med den emotivistiska normativa bedömningen att ”Kina-modellen” (som i praktiken liknar ett pågående arbete inom akademiska och tankesmedjor, men ändå verkligen framställs som holistisk rival till ”Western Way”) är här för att stanna-åtminstone inom kinesiska gränser.
Making Sense of Perceptual Misalignment
Hur förstår vi den perceptuella feljusteringen mellan hur den kinesiska allmänheten tror att landet uppfattas utomlands och det (förmodligen) skamfilade rykte som landet har utomlands?
njuter av den här artikeln? Klicka här för att prenumerera För full åtkomst. Bara $ 5 per månad.
det finns en frestande tendens hos vissa kommentatorer att dra slutsatsen att den kinesiska allmänheten – förutsägbart och systemiskt – ”hjärntvättas” eller ”manipuleras” av den härskande regimen till vanföreställningar. Ändå är detta alldeles för hastigt, unnuanced och uncharitable en karaktärisering – den kinesiska allmänheten är inte lemmings. Att säga att Statlig teknik och manipulation av information är den primära faktorn i uppfattningsgapet är dåligt säkerhetskopierad av bevis och bevis. Den senaste litteraturen har föreslagit två viktiga trender som är värda att överväga, när man reflekterar över Kinas utrikespolitik, nationalism och interaktioner mellan Peking och världen i stort.
för det första bör den ökande heterogeniteten hos den kinesiska allmänheten göra oss skeptiska till uppfattningen att den kinesiska allmänheten formas helt av homogena krafter – på ett top-down – sätt-som förutses av vissa populära konton. Cheng Li: s banbrytande arbete ” Shanghai Middle Class: Reshaping U. S.- China Engagement ” som pekar på uppkomsten av en eklektisk, öppensinnad, progressiv medelklass är lika skeptisk till amerikansk hegemoni och auktoritär intrång. Shanghai symboliserar den kosmopolitiska, 21-talets kinesiska stad, en där passionerad nationalism modereras och förstärks av attraktion till kapitalistiska, öppna marknadsvärden. Kerry Browns ”China in Five Cities” belyser mångsidigheten och klarheten hos Hong Kong och Xi ’ an-medborgare, som reimagine och utforskar sina kinesiska identiteter genom linserna av västerländska respektive historiskt inbäddade lokala kulturer. Dessa verk belyser det faktum att kinesiska medborgare – särskilt jämfört med pre-reform och öppnings era – alltmer clued in och förenade med den internationella pulsen. Att föreslå att tillgång till Gratis, öppet internet förblir omöjligt skulle vara en anakronistisk dom – även trots att många informationsresurser förblir, naturligtvis, de jure begränsad. Återvändande från utländsk utbildning och arbete har ofta djupa och erfarenhetsinformerade insikter i ”gräset på andra sidan.”Dessa punkter påminner oss alla om att vara försiktiga med väsentliga förklaringar som berövar medborgarna – oavsett om de är gräsrots, företagande eller rika – av deras byrå.
för det andra formas kinesiska offentliga diskurser om utrikespolitik av en mängd faktorer – och inte alla involverar eller styrs uteslutande av toppnivåregeringen (dvs. statsrådet och dess medarbetare). Yu Jies senaste genomgång till Chatham House belyser den roll som myndigheter på provinsnivå, statligt ägda företag och andra associerade lokala eller provinsiella aktörer spelar för att forma den kinesiska utrikespolitiken. Det är rättvist att säga att de förenade ansträngningarna från kommunistpartiets Publicitetsavdelning, United Front Work Department och Ministeriet för statlig säkerhet innebär att många kinesiska medborgare påverkas mycket av statsideologi – ändå skulle det vara orättvist att avfärda utrymme för provinsiell och lokal tävling över de exakta gränserna för sådana ideologier och principer.
båda punkterna belyser förhoppningsvis skäl till varför vi borde vara skeptiska till ”top-down implosion” – historien. Nästa steg i vår utforskande övning är då att överväga möjligheten till alternativa förklaringar på jobbet här. Jag föreslår att det finns två möjliga förklaringar.
den första handlar om den organiska uppstigningen i berättelser centrerade kring ”självstärkande”, ett koncept som erbjuder både den normativa motiveringen och det som allmänt ses som det empiriska beviset för Kinas ”återkomst” till sin rättmätiga plats vid bordet internationellt. Självstärkande-som bygger på bilder av nationell styrka (därav den kinesiska cybersfärens åberopande av ”qiangguo” eller ”stark nation” som en självbeskrivning) och motstånd mot ”utländska fiender”-tas som mer än bara ett ambitiöst mål; det tolkas lika som vad som har hänt under de senaste decennierna, och som vad som sannolikt kommer att fortsätta in i de kommande decennierna. Många i den kinesiska allmänheten-inklusive de högutbildade och välbärgade – är övertygade om att Kina har arbetat för att fånga och snart kommer att ta över USA i råa ekonomiska och strategiska/politiska termer. Uppfattningen att Kina åtnjuter prestige och firande utomlands skulle då kunna tolkas som en organisk biprodukt av sådant förtroende – vilket mycket väl kan vara felplacerat, men är inte på något sätt tillverkat eller påtvingat genom statsapparaten ensam.
den andra punkten – en som Jude Blanchette gör i sin skarpa kommentar till omröstningsresultaten – är att ”det är viktigt att de av oss i ”väst” inte antar att världen delar vår berättelse om Peking.”Till detta vill jag tillägga att under de senaste fem åren har uppfattningen om Kina inte minskat mycket – och har sannolikt förbättrats – över länder och regioner som traditionellt försummas av mycket av det internationella kommentariatet. Ett flertal eller majoriteten av befolkningen i alla latinamerikanska och afrikanska stater ser Kinas växande ekonomi som en positiv för sina länder. Mexiko, Sydafrika, Brasilien, Nigeria och Argentina, från och med 2019, registrerade tvåsiffriga ökningar i deras befolknings positiva betyg av Kinas ekonomiska uppstigning. Få bland dessa, om några, är traditionella allierade i väst-även om de verkligen inte lätt kan reduceras till att vara medlemmar i ett skenbart ”Kina” – Block. Därför, om vi ska tolka hur de kinesiska nätanvändarna ser det internationella samfundet som återspeglar ett visst segment av världens länder – nämligen länder som har vuxit till att vara mer mottagliga mot Kina – då skulle självbedömningsresultaten inte vara så upprörande. Den uppenbara kontrapunkten / försiktigheten här är detta: Vi vet inte, från och med nu, vad en majoritet av kinesiska netizens tolkar för att vara det internationella samfundet; vi har inte heller tillräckliga bevis för att dra slutsatsen att de bryr sig eller inte bryr sig om det amorfa ”västens” åsikter – mycket av detta kräver ytterligare bedömning och utredning.
Så Vad Ger? Vad Händer Nu?
det finns tre upshots att dra från ovanstående. För det första måste Peking ta något på allvar ovanstående felinriktning – inte för att de förlorar internationellt stöd från allierade som förblir stadigt engagerade i Kina, utan för att den ökande bifurkationen mellan den kinesiska allmänhetens förståelse för det internationella samfundet som är viktigt och det faktiska internationella samfundet vars investeringar, kapital och interaktioner med Kina har varit en primär motor som förkunnar dess tillväxt skulle bara vara till nackdel för landets befolkning. Att lyfta fram det fientliga upproret från väst behöver inte betyda att kapitulera för dem – det kan faktiskt vara egenintressecentrerade skäl för det styrande partiet och befolkningen att samla kring en mer bekräftande, produktiv variant av konkurrenskraftig nationalism, vilket skulle ge positiv drivkraft för konstruktiva, djupa samhällsförändringar. Men för att pragmatiska beslutsfattare och byråkrater ska förvärva det politiska kapitalet för att driva för modererade och flexibla ställningstaganden i frågor där kompromisser verkligen kan sökas, måste status quo erkännas som problematisk.
för det andra, de som kräver en uttrycklig motverkande och reprobation riktad mot Pekings statliga medier och propagandaapparat för att omvandla ”hjärtan och sinnen” på marken i Kina är fundamentalt felaktiga. De gör det praktiska antagandet att fientlighet mot väst är en produkt av partisammansättning och stimulans, i motsats till äkta klagomål som kinesiska medborgare har kommit att odla mot vad de identifierar som uteslutande, interventionistisk och nedlåtande retorik från sina västerländska motsvarigheter. Den reduktionistiska ramen-att de som undviker väst och vad de har att erbjuda därför måste hjärntvättas – är ohjälpsam, nedlåtande och inconducive mot att rehabilitera bilder av USA eller, faktiskt, de mycket skadade Five Eyes, i Kina. Om Washington verkligen är oroad över sin image och mjuka makt i Kina – vilket det borde vara – skulle det dra nytta av att erkänna att måla kinesiska medborgare som en förtryckt monolit som saknar tillgång till fritt flödande information, och är därmed allmänt okunniga, kan omöjligen tjäna någons intressen, spärra dem som tycker om att infantalisera Kina i sin politiskt laddade retorik.
för det tredje och slutligen bör det Kina-tittande samhället gå förbi och fokusera uteslutande på den liberala västens attityder till Kina. Uppfattningarna, bedömningarna och attityderna hos dem som bor i icke-västerländska eller icke-liberala demokratiska stater är lika viktiga för att mäta den globala opinionen. Om de i den” demokratiska ” världen verkligen försöker förnya sin image och göra sitt märke av liberal demokrati återigen attraktivt för människor bortom deras konventionella inflytande, är det hög tid att erkänna att klagomålen mot den Washington-ledda ordningen är mycket verkliga. Kina kan inte ge ett omfattande alternativ eller panacea till det, men väst är i för en slog, i motsats till walkover, när det gäller att återfå hjärtan och sinnen hos dem som alieneras av årtionden av upplevd nyliberalism och hawkish interventionism.
njuter av den här artikeln? Klicka här för att prenumerera För full åtkomst. Bara $ 5 per månad.
det ökande uppfattningsgapet mellan den kinesiska och västerländska allmänheten är alarmerande, men inte förvånande. Pandemin och de efterföljande geopolitiska striderna har bara förstärkt befintliga spänningar och långvarig förbittring; skrivandet hade alltid varit på väggen. När Kina stiger måste det lära sig repen för att navigera i en värld som inte nödvändigtvis är mottaglig för sina handlingar – speciellt när den ligger i den trenchant, absolutistiska retoriken som har undergirded sina senaste uttalanden. Kina måste också vara försiktig med att blanda ihop vad det ser med hela verkligheten – även om detta är ett faktum som jag tror att många i det byråkratiska och politiska systemet är väl medvetna om. Uppfattningsgapet mellan den kinesiska allmänheten och det internationella samfundet (åtminstone betydande delar av det) ökar, och detta ensam är en anledning till oro.
men samtidigt måste de i väst som försöker engagera Kina i dialog och kommande utbyten fortsätta att göra det. Ett isolerat, avskuret och alienerat Kina ligger i varken landets 1,4 miljarder befolkning eller världen i stort. Att förbättra motstridiga intressen och incitament kräver en grundläggande anpassning av förståelsen. Anpassning av förståelse, i sin tur, behovar takt och måttlighet.