i det här blogginlägget intervjuar vi experter om könsskillnaden i amerikansk politik när det gäller den allmänna opinionen och politiska frågor. Det här inlägget är en kuraterad konversation, modererad av Cawp Research Associate Claire Gothreau, med köns-och politikexperter avsedda att belysa könsskillnader över olika politiska attityder. Intervjun har redigerats lätt för längd och tydlighet.
statsvetenskaplig forskning har visat att det finns betydande könsskillnader i den allmänna opinionen och politiska attityder. Till exempel är kvinnor mer benägna än män att stödja vapenkontrollåtgärder, tillgång till abort och ökade utgifter för sociala välfärdsprogram. Kvinnor tenderar att vara mindre stödjande än män av dödsstraff, användning av militär styrka för att lösa internationella konflikter och strängare invandringspolitik. Dessa könsskillnader sträcker sig till politiska frågor som är särskilt framträdande som attityder till COVID-19-pandemin. Till exempel visar omröstningsdata att kvinnor var mer stödjande för $1.9 trillion stimulus relief bill. Varför finns det systematiska könsskillnader i attityder till offentliga politiska frågor? Vilka är de faktorer som driver dessa skillnader? Hur spelar andra faktorer som partisanship och ras och etnisk identitet en roll?
jag talade med två experter – Dr Mary-Kate Lizotte (Augusta University) och CAWP besökande utövare Kimberly Peeler-Allen om dynamiken i dessa könsskillnader och hur de formar konturerna av amerikansk politik. Denna intervju belyser hur könsmönster i den allmänna opinionen ser ut i USA, vilka underliggande faktorer som driver dessa mönster och hur kön interagerar med andra identiteter för att påverka politiska attityder. För mer information och data om könsskillnader i den allmänna opinionen, se vår könsskillnader i den allmänna opinionen faktablad.
Gothreau: vi vet att det finns systematiska könsskillnader i attityder till vissa frågor som vapenkontroll, reproduktiva rättigheter, utgifter för sociala välfärdsprogram och många andra offentliga politiska frågor. Kan du prata om några av de faktorer som driver dessa skillnader? Varför korrelerar kön med så många politiska attityder och vad har din forskning avslöjat om dessa skillnader?
Lizotte: det finns ett antal teorier för könsskillnader i fråga preferenser. Vissa av dessa förklaringar gäller endast vissa könsskillnader i den allmänna opinionen, medan andra kan gälla för de flesta eller alla dokumenterade luckor. Till exempel gäller skillnader i ångest, riskaversion och hotuppfattningar för luckorna på vapenkontroll och användning av militär styrka. Kvinnors benägenhet mot högre nivåer av ångest, riskaversion och uppfattat hot kan driva deras önskan om strängare vapenkontrolllagar och deras motstånd mot krig. Bland auktoritärer, som är känsliga för hot, är kvinnor mer benägna att gynna vapenkontroll medan män är mindre för restriktioner för tillgång till vapen (Lizotte 2019). Bland individer med högre nivåer av uppfattat terrorhot är kvinnor mindre stödjande för användningen av tortyr för att förhindra framtida terroristattacker medan män är mer stödjande (Lizotte 2017). Denna förklaring kan också gälla skillnader i attityder till klimatförändringar.
andra teorier som könssocialisering, Feministiskt medvetande och värdeskillnader kan gälla för alla etablerade luckor i den allmänna opinionen. Könssocialisering leder sannolikt till att kvinnor är mer omtänksamma och män är mer självsäkra, vilket kan förklara skillnader i en mängd olika policyer (Eagly et al. 2004). Feministiskt medvetande, eller en medvetenhet om könsbaserade ojämlikheter, kan leda individer att stödja jämlikhet och anti-hierarkisk politik (Conover 1988). I mitt kommande arbete finner jag att kvinnor är mer benägna att identifiera sig med feminism än män. Min egen forskning finner ett stort stöd för värderingsförklaringen att kvinnors högre godkännande av prosociala värden står för en betydande del av könsskillnaden på försvarsutgifter, sociala välfärdsutgifter, vapenkontroll, krigsförklaring, dödsstraff, miljöpolitik, rasbrott, LGBTQ-rättigheter och jämställdhet (Lizotte 2020). Dessa teorier kan också förklara varför kön korrelerar med så många politiska attityder.
Gothreau: Hur påverkar faktorer som partisanship, liksom Ras och etnicitet de könsskillnader vi har diskuterat? Varför finns dessa könsskillnader mellan undergrupper och hur viktigt är det för oss att vara uppmärksamma på könsskillnader i undergruppen i motsats till könsskillnader i aggregatet?
Peeler-Allen: vad data visar övergripande, är att kön inte är en enhetlig lins som politiska positioner kan ses genom. Totaliteten av ens erfarenheter som informeras av ras, etnicitet och partisanship är mycket mer inflytelserika för att bestämma stöd eller motstånd mot en mängd olika positioner. Även om det finns liknande könstrender i frågor och könsskillnaden i allmänhet är proportionell över det ideologiska spektrumet, är nivån på övergripande stöd eller opposition mer enhetlig inom partisan silos. När data delas upp ytterligare för att visa uppdelningen efter ras och etnicitet ser vi liknande trender att ras-eller etniska upplevelser har ännu större inverkan eller klustereffekt för både män och kvinnor på en rad frågor som ekonomisk möjlighet, rättvisa och reproduktiva rättigheter.
kvinnor lever inte tvådelade liv där deras kön och ras inte skär varandra. Det är också viktigt att notera att ras-eller etniska grupper inte är monolitiska, men klyftan mellan olika åsikter inom en ras-eller etnisk grupp är inte lika bred ju mer en befolkning är segmenterad. Eftersom vi lever i ett samhälle som har byggts på konstruktionen av vithet som den dominerande kulturen, för många icke-vita kvinnor, det är deras ras eller etnicitet som informerar sina positioner på en mängd olika frågor lika eller mer än deras kön. Vid analys av data som speglar kvinnors åsikter är det viktigt att frågan om vilka kvinnor och hur många av dem beaktas för att avgöra hur brett uppgifterna kan tillämpas.
Lizotte: Att undersöka hur partisanship och andra identiteter påverkar könsskillnader i den allmänna opinionen undergräver uppfattningen att kvinnor är lika i sina politiska perspektiv. Beroende på frågeområdet, könsskillnader kan överskrida partisanship och finns också i många undergrupper eller könsskillnaden kan drivas mina vissa undergrupper av kvinnor. Arbetet visar att frågan om en aktivistisk roll för Regeringsrepublikanska kvinnor skiljer sig avsevärt från Republikanska män som gynnar en större roll för regeringen (Lizotte 2017). Kvinnor är mer benägna att identifiera sig som Demokrater jämfört med män, men de flesta av de dokumenterade könsskillnaderna i den allmänna opinionen är inte bara ett resultat av detta partisangap. Självklart, republikanska kvinnor skiljer sig från Demokratiska kvinnor i sina åsikter om de flesta frågor, men viktigare republikanska kvinnor skiljer sig ofta från Republikanska män och Demokratiska kvinnor från Demokratiska män.
när det gäller andra undergrupper överträffar skillnaderna mellan undergrupper av kvinnor ofta den sammanlagda könsskillnaden i storlek. Till exempel är svarta kvinnor mycket mer stödjande för sociala utgifter än vita kvinnor (Lizotte 2020). Dessa undergruppsskillnader finns eftersom andra demografiska egenskaper som ras, etnicitet, inkomst, utbildning, religiositet etc. utöva inflytande på den allmänna opinionen. Därför är det bara logiskt att kvinnor från olika undergrupper skulle avvika något i sina åsikter. I mitt eget arbete finner jag att förutom att vara mer stödjande för sociala utgifter än vita kvinnor, är svarta kvinnor också betydligt mer stödjande än svarta män. I kontrast, att vara vit är förknippad med mer konservativa åsikter tvär pressa vita kvinnor för vilka kön har en liberaliserande inflytande; detta resulterar i vita kvinnor är mer liberal än vita män men mindre liberal än svarta män och svarta kvinnor på de flesta frågor. Mer intersektionell forskning behövs för att förstå hur dessa andra identiteter påverkar könsskillnader.
Gothreau: hur ser du dessa olika allmänna opinionsfrågor som animerar aktivistgrupper? Är de mönster vi ser i uppgifterna förenliga med vad du har observerat när du arbetar med kampanjer och för högre höjder och ERA Coalition?
Peeler-Allen: mycket av det rörelsearbete jag har varit involverad i har blivit energiserat av förståelsen att många politiska positioner har ett brett övergripande stöd, på olika nivåer, över det ideologiska spektrumet. Aktivister i många utrymmen ser möjligheter att bygga på delade åsikter om frågor som ekonomisk möjlighet, rättvisa och reproduktiv frihet för att främja politisk förändring. Det är den förståelsen och förmågan att effektivt formulera brett stöd för frågor, mot vad som kan ses som den vokala minoriteten i opposition, som har lett till framsteg eller åtminstone att upprätthålla status quo på progressiv politik.
arbetet med högre höjder, ERA-koalitionen och andra organisationer som jag är involverad i har varit effektiva eftersom de var och en har fokuserat helheten av livserfarenheterna hos de kvinnor de försöker tjäna. När det gäller högre höjder var det nödvändigt att skapa ett politiskt hem för svarta kvinnor som var inriktat på korsningen mellan ras och kön eftersom alla kvinnor inte delar samma erfarenheter. Att ha ett utrymme som inte ramar in svarta kvinnors upplevelser genom vithetslinsen gör det möjligt för dem att ta sig an utmaningarna och möjligheterna att utöka sitt politiska engagemang i en miljö som är grundad i de kulturella nyanser de står inför.
ERA-Koalitionen har fått stöd över hela landet för att slutligen kodifiera ändringen av lika rättigheter i konstitutionen genom att medvetet bryta ut ur berättelsen som har antagits under de senaste decennierna-att eran bara gynnar vita kvinnor-genom att arbeta för att centrera erfarenheterna av kvinnor av färg och andra marginaliserade människor i deras berättande och förespråkande. Det är genom dessa ansträngningar att fler och fler amerikaner, oavsett kön, ser hur deras liv kommer att dra nytta av kodifieringen och genomförandet av eran.
Gothreau: Ni båda gör det klart hur det kan finnas en viss fara i att bara titta på den sammanlagda klyftan mellan könen när det gäller den allmänna opinionen eftersom det finns så många intressanta mönster bland undergrupper. Som Mary-Kate noterar, vissa undergrupper av kvinnor driver ibland det övergripande könsskillnaden. Att bara titta på det sammanlagda könsgapet kan leda till felaktiga slutsatser. Kimberly problematiserar också inramning av svarta kvinnors upplevelser genom vithetslinsen. Med tanke på dessa begränsningar och oro, är begreppet ”könsskillnad” fortfarande användbart? Om inte, finns det en annan ram som bättre skulle återspegla nyanser av politiska attityder bland kvinnor?
Lizotte: även om könsskillnaden varierar i storlek mellan problemområden och undergrupper av kvinnor, är begreppet könsskillnad fortfarande användbart. Kön informerar om hur individer socialiseras och behandlas i samhället samt hur individer utvärderar allmän ordning, de politiska partierna och politiska kandidater. Även om könsskillnader är mycket mindre än allmänna opinionsskillnader mellan ras, etnisk, och andra grupper, eftersom kvinnor utgör något mer än hälften av befolkningen och är mer benägna att rösta än män, klyftan mellan könen kan och har betydande politiska konsekvenser. Dessutom finns det i många frågor könsskillnaden inom de flesta eller alla undergrupper. Till exempel är könsskillnaderna på försvarsutgifter, vapenkontroll, rätten att anta för medlemmar i LGBTQ-samhället och sociala utgifter och tjänster betydande bland vita och svarta amerikaner, alla åldersgrupper, de med och utan högskoleexamen och de med över och under medianinkomsten (Lizotte 2020). Enligt min åsikt framhäver denna universalitet av könsskillnaden för vissa frågor och val den fortsatta nyttan av begreppet könsskillnad. Detta är inte att säga att forskare, opinionsundersökare, och nyhetsmedia bör förenkla hur de tänker på och diskutera klyftan mellan könen genom att bortse från skillnaderna mellan undergrupper av kvinnor.
Peeler-Allen: den bredaste förståelsen av begreppet ”könsskillnad” när det gäller politiska attityder kan verkligen vara föråldrad. Som forskare fortsätter att packa upp påverkan av ras, etnicitet, utbildning, inkomst, religiositet etc. när det gäller kvinnors åsikter är det en förenkling att fortsätta att hänvisa till könsskillnaden i breda termer. Många forskare hänvisade en gång till erfarenheter eller åsikter av kvinnor av färg i en monolitisk ram. Att erkänna hur det leder till ytterligare marginalisering av historiskt underrepresenterade grupper genom att inte ta hänsyn till kulturell nyans, ger många nu mer sammanhang till sin analys genom att beskriva erfarenheter och åsikter genom en ras och etnisk ram.
det finns ingen enkel rubrik som kan ge en noggrann analys av vilka data som verkligen visar om kvinnors åsikter. I varje given fråga måste uppmärksamhet ägnas åt de ytterligare faktorer som informerar yttranden som diskuterats ovan. När ämnen placeras i undergrupper baserat på dessa faktorer, det är först då som gemensamma opinionstrender bland kvinnor kan urskiljas ordentligt och presenteras korrekt.
******
Dr Mary-Kate Lizotte är docent i statsvetenskap vid Institutionen för samhällsvetenskap vid Augusta University. Hennes forskningsfokus ligger på könsskillnader i opinion, röstning och partiidentifiering. Hon har publicerat om könsskillnaden i attityder till vapenkontroll, tortyr, militära ingripanden, sjukvård, sociala utgifter och abort. Hon har också publicerat om effekterna av olika faktorer som tidigare erfarenhet och fysiskt utseende på kandidatutvärderingar av kvinnliga kandidater. Hennes arbete har publicerats i olika tidskrifter och redigerade volymer. Hennes bok, Gender Differences in Public Opinion: Values and Political Consequences, med Temple University Press publicerades i mars 2020.
Kimberly Peeler-Allen har arbetat i skärningspunkten mellan ras, kön och politik i över 20 år. Kimberly är medgrundare av Higher Heights, den ledande nationella organisationen som ägnar sig åt att bygga svarta kvinnors kollektiva politiska makt från röstbåset till det valda kontoret. Hon är för närvarande en besökande utövare vid Center for American Women and Politics vid Rutgers University där hon fungerar som rådgivare på CAWP: s valanalys och gästföreläsningar i olika forskarutbildningskurser. Kimberly fungerar som styrelseordförande för ERA Coalition, medordförande för högre höjder för America PAC och är styrelseledamot i fonden för kvinnors eget kapital och NARAL Pro-Choice America Foundation.