som idrottsvetenskap fortskrider i forskning, är den gemensamma tron att idrottare prestanda kommer att följa i coaching praktiken senare. Så när ny forskning publiceras är förväntan att informationen kommer att vara både ny och användbar omedelbart i träning. Tyvärr samlar mycket forskning damm digitalt, efter att ha blivit offer för nästa studie som populariserats antingen på sociala medier eller i konferensförfaranden. Jag är ett stort fan av idrottsforskare; många av dem är mina hjältar. Ändå tänker jag alltid på idrottaren och tränaren först, eftersom mycket av det arbete jag ser handlar mer om att visa intellektuell förmåga än att vara effektiv.
i den här artikeln kommer jag att försvara behovet av idrottsforskare nu mer än någonsin, och jag kommer att vara starkt kritisk till de undersökningar som kommer ut ur akademin eller till och med lagforskning. Detta är inte ett uppror eller avslag på vetenskapen—det är ett samtal för att få forskning att vara mer praktisk och nimbler med tränare.
vetenskap är ryggraden i Coaching framsteg
det som stör idag är den polariserade världen av antingen datahype (går full ”new age”) eller tankesättet av logik och förnuft ersätts med lastkultvetenskap. Jag tror starkt att tränare måste vara kompetenta inom kärnvetenskapen, men inte på bekostnad av förmågan att instruera en idrottsman att följa anvisningar och vägleda dem framåt. Det är inte så bra coaching och god vetenskap utesluter varandra, men färdigheter är färdigheter, och vi måste använda vår tid klokt. Jag har en sträng varning: utan respekt för vetenskapen blir träning ett hjälplöst offer för självbias och ego.
det mesta av forskningen idag är förklarande och inte innovativ, och detta är inte idrottsforskarnas fel; det är bara en återspegling av det hårda arbetet från det förflutna. På något sätt säger jag att vi slår ett tak i kunskap, men konversationsupplevelse med idrottare spelar fortfarande roll. Idag arbetar många bra tränare i samförstånd med fantastiska idrottsforskare-hur gör det idrottare snabbare? Kommer vi att se fler Usain bultar och snabbare idrottare i lagsport? Jag tror att vi kommer att se kontinuerlig förbättring av vetenskapen i allmänhet, men inte så mycket i absolut prestanda.
modeller, modeller, överallt
jag tar en del av skulden för hyping modellering inom idrotten, som jag faktiskt presenteras på ämnet under en NHL-konferens år sedan. Lyckligtvis för mig är professionalismen i hockey vanligtvis enastående, och många ljusa tränare gjorde redan bra arbete på detta område. Spola fram till 2020, och varje dag ser vi främjande av onlinekalkylatorer av tränare. En del av arbetet är stellar, och en del av det är användbart, men mycket av det är bara egenreklam.
utan tvekan bör varje tränare använda sin egen sprintmodell baserad på befintlig forskning och tidigare coachningserfarenhet, säger @spikesonly. Klicka för att Tweet
utan tvekan bör varje tränare använda sin egen sprintmodell baserad på befintlig forskning och tidigare coachningserfarenhet. Det är inte svårt, och det är troligt att du redan gör det i någon form. Du behöver inte koda eller använda något statistiskt analyspaket för att modellera; du behöver bara en plan som använder ingångar som du känner till arbete gång på gång. Kort sagt, tränare bör ha en plan som använder en kombination av enkla matematiska och träningskoncept.
den tragiska ironin är de modellerings-och korrigeringsformler vi ser för att starta en sprint är sannolikt den viktigaste delen av lagsporter i allmänhet. Det första steget, medan det långsammaste, har vanligtvis störst inverkan i spelsituationer, särskilt en-mot-en-scenarier. Förutom conundrum om hur man bestämmer initiering av Sprint, gör variationen i mänsklig rörelse det också svårt att avgöra om en idrottsman blir snabbare om tränare bara letar efter bästa prestanda i några sprintar. Med hjälp av trendfunktioner med grundläggande träningssessioner kan du se om en idrottsman förbättras eller om tränaren behöver ett andra par ögon.
slutligen kommer träning genom åren och placera alla bitar tillsammans för att bilda en plan för att hjälpa idrottare att förbättra sig över tiden. För mig släpar forskningen här, eftersom idrottsforskare vanligtvis är hopplöst begränsade till 8 – till 12-veckors träningsperioder. Det är bra att skapa en enkel modell för acceleration och hastighetsutveckling för att bestämma hur en idrottare kör en sprint, men det är inte riktigt en träningsmodell.
du kan profilera allt du vill, men när vi har fallstudier av NFL-idrottare som accelererar långsammare efter två månaders träning ”front-side mechanics” för topphastighet, tror jag att vi blåste det. Vad sägs om år av träning? Träningsmodeller behöver enorma mängder tid och stora mängder datapunkter för att vara riktigt robusta; därmed min affinitet för tränare som har ett stabilt system som ständigt producerar idrottare med betydande parametriska förändringar.
är juicen värd att pressa?
mycket vetenskap är hårt arbete, och många av framstegen inom teknik gör det möjligt för tränare att få den tillämpade och användbara vetenskapen direkt och överkomligt tillgänglig för dem under träning. I all ärlighet behöver många tillämpade vetenskaper fortfarande förbättras i både arbetsflöde och faktiska effekter för att få idrottare snabbare. Mätning är ibland en börda, men när vi alltmer effektiviserar träningen blir datainsamlingen inbäddad eller kan vara ett konkurrenskraftigt spel om det används korrekt. Idrottare behöver inte känna sig som laboratorieråttor för att utnyttja bra idrottsvetenskap längre.
vetenskapen kommer med ansvar för tid, disciplin och kostnad. När du testar idrottare måste du balansera kostnaden för teknik, nödvändig förutsättning kunskap och träning och förmågan att göra upplevelsen givande för de inblandade. När idrottsvetenskap är en syssla, förlorar vi alla.
när idrottsvetenskap är en syssla förlorar vi alla, säger @spikesonly. Klicka för att tweeta
Hur vet du att idrottsvetenskap fungerar? Idrottarna blir bättre, och de tackar dig för den ansträngning du lägger in. Idrottare ser inte ofta de konferenser du deltar i, böcker du läser eller siffror du krossar. Min gymnasietränare skrev i spiralbundna anteckningsböcker i flera år, och jag hade lyxen att läsa dem år senare när jag började coacha. Han lade alltid till och förfinade sitt program och var årets nationella tränare, och hans modell var några pennor och bra rekordhållning.
- en bra modell är lätt att förklara för någon annan, så att de kan förfina den eller förstå den som idrottsman eller assistenttränare.
- antalet ingångar är minimalt och flexibelt, så du kan följa eller använda modellen under hela säsongen och karriären hos en idrottsman.
- modeller ska vara eleganta och sakna överdrivna beräkningar och krävande mätbelastningar i allmänhet.
- ju större antal anställda som använder modellen, desto bättre lagarbete krävs, eller modellen kommer att bryta ner.
- du måste uppdatera och återkomma din modell årligen, eftersom modeller är benägna att bryta ner och fortfarande är teoretiska.
som jag sa i modelleringsavsnittet finns ingen magisk formel för att bestämma den optimala balansen eller strukturen för att använda idrottsvetenskap i träning. Ovanstående förslag är precis utanför toppen av mitt huvud, och du bör ägnas åt att hitta fler och bättre rekommendationer. Varje år lägger jag till, subtraherar och ändrar vad jag gör.
det finns ingen magisk formel för att bestämma den optimala balansen eller strukturen för att använda idrottsvetenskap i träning. Varje år lägger jag till, subtrahera från, och ändra vad jag gör, säger @spikesonly. Klicka för att tweeta
Läs forskningen med försiktighet
jag rekommenderar att du läser sprintutbildning och analysforskning varje vecka eller till och med dagligen. Det här låter som en syssla för vissa, men det är respektlöst för idrottaren att inte bli informerad. Du behöver inte använda eller ens hålla med om allt som skrivs ut. Var vaksam nu mer än någonsin, eftersom intressekonflikter vanligtvis inte rapporteras utanför finansieringen.
idrottsforskare är fantastiska människor och extremt engagerade och generösa, men de är också fortfarande mänskliga. Läs forskningen och ställ de svåra frågorna först. Exempel på frågor är: vilka populationer? Vad är deras träningsålder? Vilka jämförelser gör de med träningsinsatserna?
om studien är observationsstudie och inte en faktisk träningsstudie, var ännu mer skeptisk. Idrottsforskare hjälper inte bara till med prestanda och minskar skador, de hjälper också samhället att bekämpa livsstilssjukdomar och rädda liv. Låt oss använda vetenskapen bättre så att hela världen kan bli bättre, inte bara elitidrottare.
eftersom du är här…
…vi har en liten tjänst att fråga. Fler människor läser SimpliFaster än någonsin, och varje vecka ger vi dig övertygande innehåll från tränare, idrottsforskare och sjukgymnaster som ägnas åt att bygga bättre idrottare. Ta en stund att dela artiklarna på sociala medier, engagera författarna med frågor och kommentarer nedan och länka till artiklar när det är lämpligt om du har en blogg eller deltar i forum med relaterade ämnen. – SF