innehåll
Inledning
jag vill börja mitt uttalande med att uttrycka min djupa tacksamhet till Mediterranean Academy of Diplomatic studies för att ha sammankallat denna konferens om Modern diplomati. För första gången samlas toppspecialister från olika länder för att diskutera, i alla aspekter, diplomati som ett instrument för internationell kommunikation och förhandlingar. Det är inte av en slump att Malta har inlett detta möte. För alla som är involverade i internationell politik har detta land varit förknippat med mycket framgångsrik diplomati sedan de första dagarna av dess självständighet 1964. Den maltesiska diplomatins handstil kan tydligt ses i FN: s och Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa, för att främja regionalt samarbete i Medelhavet.
vår konferens är en mycket läglig händelse. Varje gång en stor omvandling i det internationella systemet sker, revideras diplomatiens roll i världspolitiken. Denna fråga var på den internationella dagordningen i början av det tjugonde århundradet, och nu, på tröskeln till det nya årtusendet, återkommer debatten. Utbytet av åsikter mellan deltagarna kommer att bidra till att bättre förstå vad som borde vara syftet och metoden för diplomati i en tid av global omvandling.
det internationella samfundets ansträngningar att hitta diplomatiska lösningar på den nuvarande irakiska krisen ligger i anslutning till vår konferens.
nya utmaningar
för hundra år sedan togs frågan om diplomatiens framtid upp som ett resultat av tekniska framsteg – uppfinningen av radio och telegraf och allmänhetens ingripande i utrikespolitikens område. Den första faktorn väckte oro för att diplomater skulle bli” hederspostmän ” och den andra tog upp frågan om öppen diplomati. Diplomatiens roll under det tjugonde århundradet har dock inte begränsats av dessa två faktorer.
diplomatiets funktion påverkas av en komplicerad kombination av olika sammanhängande faktorer och jag skulle vilja börja med en kort analys av deras inverkan på utvecklingen av diplomati.
till att börja med finns det en uppsättning politiska faktorer. Under större delen av det tjugonde århundradet har två världskrig, det kalla kriget, rivaliteten mellan två supermakter, ideologiseringen av internationella angelägenheter och militärkonfrontation gjort diplomati till ett subsidiärt instrument för maktpolitik och ideologi. Som ett resultat, diplomati har ofta genomfört ” Dödsdansen.”Slutet på det kalla kriget har radikalt förändrat den internationella politiska scenen. Dessutom står vi idag inför övergången till civilisationsparadigmet, som inte bara påverkar de stora enheterna i världspolitiken – staterna – utan som också leder nya aktörer i framkant av internationella relationer.
den viktigaste politiska faktorn som påverkar diplomati är den relativa nedgången i de nationella regeringarnas roll. Idag står regeringar inför hård konkurrens från andra aktörer. Den privata sektorn, religiösa grupper, invandrare, media och andra enheter i det civila samhället kräver av regeringen att deras intressen ska beaktas och att de har ett inflytande i utformningen och genomförandet av utrikespolitiken. Människor vill resa fritt, bedriva verksamhet utomlands eller delta i olika typer av kulturutbyte.
kanske de mest aktiva ”inkräktarna” i den moderna diplomatin utifrån är icke-statliga organisationer (icke-statliga organisationer). Detta är särskilt tydligt ur FN: s synvinkel. Till exempel i Geneve finns det för närvarande cirka 1 400 icke-statliga organisationer som är officiellt registrerade hos FN-kontoret. Alla är internationella och har filialer i minst två eller flera länder. Även om deras status skiljer sig från diplomaternas, deltar de i praktiken ofta i den diplomatiska processen, särskilt i främjandet och diskussionen av sådana frågor som mänskliga rättigheter och miljöskydd. Numera formas internationella beslut oftare enligt de icke-statliga organisationernas åsikter. Gradvis expanderar de sfären av deras inflytande. Förra året förhindrade icke-statliga organisationer antagandet av konventionen om upphovsrättslagstiftning i elektroniska medier som utarbetades av Internationella Teleunionen. Det kanske mest levande exemplet på deras inflytande är den världsomspännande kampanjen för att förbjuda antipersonella landminor som ledde till undertecknandet i Ottawa i December förra året av konventionen om förbud mot användning, lagring, produktion och överföring av antipersonella gruvor.
märkligt nog bidrar inte bara icke-statliga organisationer utan också lagstiftande grenar av staterna själva till denna diplomatiska process. Världens parlamentariker har framgångsrikt inrättat en struktur för global och regional interaktion och hävdar nu en roll i diplomatiska möten som traditionellt var reserverade för den verkställande filialen.
en viktig aspekt av ”degovernmentaliseringen” av utrikesfrågor är det växande engagemanget i de lokala eller provinsiella myndigheternas internationella interaktioner. Jag hade möjlighet att observera detta fenomen vid flera tillfällen. Det är till exempel inte ovanligt att cheferna för en lokal regering besöker en FN-byrå eftersom de vill delta i dess program direkt snarare än genom den nationella regeringen. För några år sedan var det svårt att föreställa sig. Under konferensen mellan borgmästarna i Medelhavsstäderna i Barcelona insåg många att de ofta har mer nära ekonomiska eller kulturella band med sina partner över havet än med sina nationella huvudstäder. Många stora städer och provinser har tillräckliga resurser inte bara för att påverka de nationella regeringarna utan också för att faktiskt behålla sina egna ”diplomatiska” byråer.
den omedelbara konsekvensen av denna utveckling för de diplomatiska utövarna är att de nu, förutom sina kollegor som representerar formellt erkända stater, också måste ta itu med många andra icke-statliga motsvarigheter som bedriver sin egen ”utrikespolitik.”
på makronivå är en av de viktigaste utvecklingen spridningen av multinationella institutioner och regionala och subregionala organisationer. EU, APEC, ASEAN, CIS, NAFTA, – detta är bara en kort lista över de mest kända transnationella strukturer som hävdar en del av deras medlems suveränitet. Huvudmotivet bakom deras skapande är detsamma som i fallet med de lokala myndigheternas ökade verksamhet – att underlätta gränsöverskridande samarbete och att försvaga eller eliminera restriktioner som införts av de nationella staterna, såsom tulltaxor.
den andra uppsättningen faktorer som gör livet för en modern diplomat allt svårare är av ekonomisk karaktär. I allmänhet skulle jag säga att ekonomisk diplomati gradvis tar över den traditionella politiska orienterade diplomatin. Mycket har skrivits de senaste åren om den fenomenala tillväxten av transnationella ekonomiska interaktioner. Faktum är att med den enorma expansionen av internationell handel, privata företags makt och elektronisk överföring av pengar, privata entreprenörer och fondförvaltare förmörkar centralbanker och finansministrar.
samtidigt blir den internationella ekonomin mer och mer konkurrenskraftig. Med den snabba utvecklingen av Stillahavsområdet och öppningen till omvärlden av ekonomierna i sådana stora stater som Kina och Ryssland har världsmarknaden expanderat dramatiskt, men det har också antalet ekonomiska aktörer. Regeringar överallt är främst intresserade av att upprätthålla konkurrenskraften i sina ekonomier. Följaktligen kontrollerar privata ekonomiska beslut i stor utsträckning regeringarnas politiska val, och diplomater måste ägna mer tid och energi än någonsin tidigare för att skapa en gynnsam miljö för handel och handel.
sist men inte minst är en viktig faktor som påverkar modern diplomati revolutionen inom telekommunikation. Detta är en stor fråga som förtjänar särskild uppmärksamhet. Av särskild betydelse för diplomattjänsterna är två tekniska utvecklingar – satellitsändningar och digitala nät, inklusive Internet. Jag kommer inte att gå in på detaljer om det tekniska problemet, eftersom vi i eftermiddag kommer att ha en särskild session om denna fråga. Jag vill bara ge er några exempel på användningen av modern teknik i FN.
en av funktionerna för de diplomatiska beskickningar som är ackrediterade till UNOG är att samla in FN-dokument och skicka dem till sina utrikesministerier eller andra myndigheter i deras huvudstäder. För några år sedan introducerade UNOG ett elektroniskt system för dokumentdistribution. Det är inte längre nödvändigt för uppdragens personal att samla in dokument från Palais des Nations – de kan få dem via datoranslutning utan att lämna sina kontor. Nu är vi på väg att introducera en ny innovation. Snart kommer dokumentdatabasen att anslutas till Internet. Följaktligen kommer utrikesministerierna att kunna hämta de dokument de behöver, direkt kringgå uppdragen. Faktum är att vissa utrikesministerier redan har prenumererat på denna nya tjänst och vi har börjat ta emot förfrågningar om särskilda dokument. Detta kan särskilt innebära att uppdragen förlorar en av sina funktioner.
för att ta ett ytterligare exempel, för närvarande de ledande cheferna vid FN förses med videokonferensutrustning. Denna teknik används redan i stor utsträckning i många stora företag. Generalsekreterarens kabinettmöten hålls med deltagande av Geneve, Wien och Nairobi högre chefer som använder videoutrustning. Jag förstår att nationella utländska tjänster också experimenterar med denna typ av anläggning. I framtiden kan vi lätt föreställa oss en situation där presidenter, premiärministrar eller utrikesministrar skulle kunna hålla direkt omedelbar ansikte mot ansikte kommunikation med varandra, förutom samtidig dataöverföring. Konsekvenserna av denna tekniska utveckling för diplomatiska tjänster kan vara ganska betydande. Hur ska ambassadernas eller uppdragens roll förändras i denna miljö?
allt detta vittnar om det ökande ömsesidiga beroendet i världen. Nu kan problem som påverkar en del av världens befolkning spridas mycket snabbt till hela planeten. Liksom passagerare på Leonardo da Vincis skepp delar vi alla – rika och fattiga, kvinnor och män, unga och gamla, vita och Svarta-ett gemensamt öde. Med Albert Einsteins ord ” världen är en eller ingenting.”
globaliseringsprocessen, som stärker världens ”enhet”, åtföljs samtidigt av fragmenteringen och lokaliseringen av den växande klyftan mellan rika och fattiga nationer. Dessutom kännetecknas denna process av att händelsernas takt ökar. Tiden har blivit ” komprimerad.”
alla dessa omvandlingar medför nya utmaningar för diplomati på global nivå: upprätthållande av positiv fred och övergripande säkerhet, demokratisering, främjande av mänskliga rättigheter, ekonomiskt samarbete och hållbar utveckling, underlättande av humanitära åtgärder, förebyggande av terrorism och brottslig verksamhet.
Idag uppmanas diplomati att hjälpa politiska och ekonomiska ledare att kanalisera de globala förändringarna på ett evolutionärt, icke-våldsamt, demokratiskt regelbaserat sätt. En av dess främsta prioriteringar är att underlätta god förvaltning, både på nationell och internationell nivå. Utsikterna till gott styre ger en möjlighet till diplomatiens renässans som genom århundradena spelade rollen som en mellanhand mellan regeringar och förvärvade en unik erfarenhet inom detta område. Nu har det en chans att bli ett instrument för internationell styrning. Hur kan diplomati hantera denna nya utmaning?
diplomati som ett instrument för gott styre
till att börja med vill jag betona att för modern diplomati, vars enda tillgång är programvaran, är det viktigt att upprätthålla en balans mellan traditionella innovationer. Trots alla förändringar i den internationella miljön är den tidigare erfarenheten av diplomati av stort värde och det är ytterst viktigt att hålla länkar i tid. De klassiska texterna om diplomati av Fran Guizois de Calliers, Harold Nicolson, Ernest Sato och Jules Cambon är lika användbara läsning för en diplomat idag som de var för ett sekel sedan.
en av de viktigaste lärdomarna i diplomatiets historia är att de personliga faktorerna fortsätter att spela en nyckelroll. Så långt tillbaka som i sjuttonhundratalet, en stor fransman i diplomati, skrev Fran Auguisois de Calliers: ”Den gode diplomaten måste ha ett uppmärksamt sinne, en tillämpningsgåva som avvisar att avledas av nöjen eller frivolous nöjen, en sund dom som tar måttet på saker som de är och som går direkt till målet med de kortaste och mest naturliga vägarna utan att vandra in i meningslösa och oändliga förfiningar och subtiliteter. Diplomaten måste vara snabb, resursfull, en bra lyssnare, artig och behaglig. Framför allt måste den goda förhandlaren ha tillräckligt med självkontroll för att motstå längtan att tala innan han har tänkt på vad han faktiskt tänker säga. Han måste ha en lugn natur, kunna lida dårar gärna, vilket inte alltid är lätt, och bör inte ges till att dricka, Spela eller andra fantasier. Han borde också ha viss kunskap om litteratur, vetenskap, matematik och lag.”
på tröskeln till det tjugonde århundradet beskrev en annan berömd författare, Den brittiska diplomaten Ernest Sato, diplomati som en tillämpning av intellekt och takt för att bedriva utrikesfrågor. Enligt min åsikt är en modern diplomat diskret, praktisk, försiktig och med en känsla av ansvar. Jag tror också att i modern diplomati är känslan av fart av avgörande betydelse. Som helhet är diplomater mycket bra på att bevara traditionerna i sitt yrke. Det finns dock mycket i arvet från det förflutna som diplomati måste överge. Tyvärr, trots förändringar av enorm betydelse för diplomati som har ägt rum de senaste åren, har mekanismerna för traditionell diplomati knappt börjat anpassa sig. Det kalla kriget har gått ur diplomati, men i många fall förblir diplomatiskt beteende lojalt mot det. Detta inkluderar bland annat att bara tänka i termer av kraftjämvikt. Metoder för diplomati påverkas fortfarande starkt av militärt tänkande-diplomati som kriget på annat sätt eller som ett nollsummespel.
för att bli ett effektivt verktyg för god global styrning måste diplomati först övervinna stereotyperna för ideologi och militärkonfrontation. Dess uppgift idag är att inte söka efter maktbalansen utan efter intressebalansen. Högsta prioritet idag är att återuppliva i full omfattning traditionella metoder för diplomati-sökandet efter kompromisslösningar. Allt eller inget-mentaliteten fungerar inte längre. Ett partiellt och balanserat tillvägagångssätt är ett svar på de nya geopolitiska och ekonomiska realiteterna.
enligt de politiska stereotyperna i det kalla kriget anses diplomater från olika länder vara motståndare, var och en försöker nå sitt mål på bekostnad av den andra. Utan tvekan är en diplomats primära uppgift att skydda landets nationella intressen. Men vi har alla ett gemensamt mål-gott styre både på global och nationell nivå. Vi strävar alla efter en bättre värld, en värld utan våld och fattigdom, en värld som ger säkerhet och rättvisa för alla. Således måste diplomater lära sig att samarbeta utan att offra sina länders nationella intressen. I många andra yrken kan man bevittna förekomsten av en företagsanda. Tyvärr händer det inte ofta bland diplomater. Sådana klubbrelationer kan dock vara till stor hjälp för var och en av dem.
det diplomatiska samfundets företagsanda betyder inte att korporatismen bör råda över det nationella intresset i det land som en diplomat representerar. Genom att formulera landets nationella intressen ger diplomaten möjlighet att bättre förstå sin ställning. Detta gör landet förutsägbart i sitt internationella beteende som är av högsta betydelse i vår förändringstid. Försök att behaga både en utländsk regering och sin egen regering gör diplomaten otjänst.
det internationella diplomatiska partnerskapet är nu mer genomförbart än tidigare, särskilt på grund av den gradvisa föreningen av de nationella diplomatistilarna. Internationella organisationer och multilateral diplomati är effektiva ”smältkrukor” av kulturella skillnader. Diplomatiska metoder blir universella. Nationella stilar finns dock fortfarande och bör studeras och beaktas i det praktiska diplomatiska arbetet. Nationell stil är svårt att definiera även om det är en viktig ingrediens i konsten att diplomati. Men naturligtvis bör en nationell stil inte blandas ihop med ett olämpligt beteende när en så kallad diplomat bortser från lokala kulturella, religiösa och specifika särdrag hos andra nationer.
en annan stereotyp gäller sekretess i diplomati. Diplomati anklagas ofta för för mycket hemlighet och i århundraden genomfördes diplomati helt privat. Det kalla kriget har kraftigt stärkt detta beteendemönster. Men i världen av öppenhet och fria informationsflöden ser kulten av diplomatisk konfidentialitet ganska arkaisk ut. Även om varje professionell diplomat vet att konfidentialitet i vissa situationer är oundviklig, betyder det inte att yrket kräver att han håller tyst. Brist på öppenhet och i synnerhet missuppfattning av sanningen är oförenligt med modern diplomati. Detta leder till det viktiga problemet med samspelet mellan diplomati och massmedia som förtjänar särskild uppmärksamhet nuförtiden.
Multilateral diplomati
alla dessa observationer är tillämpliga på både bilateral och multilateral diplomati. Den senare har dock vissa specifika problem. För mig är multilateral diplomati av särskilt intresse och oro eftersom jag är involverad i det dagligen. Jag skulle vilja dela med mig av några av dessa farhågor och tankar om hur multilateralt diplomatiskt samarbete kan förbättras. Multilateral diplomati anses ofta vara en typ av överbyggnad över bilateral diplomati. Jag tror att det här är två sidor av samma mynt och ingen utesluter den andra. Samverkan mellan bilateral och multilateral diplomati skapar ett nytt mönster av politiskt beteende. Ett bra exempel är förhandlingarna om ett förbud mot kärnvapenprov. Tidigare var testförbudsfördrag resultatet av bilaterala Sovjet-amerikanska förhandlingar. Endast CTBT har utarbetats vid konferensen om nedrustning. Multilateralism har inte uteslutit bilateralism eller andra typer av förhandlingar. För att använda en modern teknisk analogi skulle jag säga att bilaterala förhandlingar liknar användningen av en mobiltelefon, medan multilaterala förhandlingar liknar användningen av Internet. De kan naturligtvis komplettera varandra.
dessutom är multilaterala förhandlingar, trots att de är tidskrävande, ett mycket effektivt skydd mot hegemonistiska och liknande avsikter. Detta har blivit tydligare i början av multilateral diplomati. När serien av kongresser som följde wienfördraget 1815 äntligen upphörde, sägs den brittiska utrikesministern Canning, som återvände från konferenser, ha lovordat ett tillstånd av normal bilateral diplomati som han sammanfattade som ”var och en för sig själv och Gud för oss alla.”Utan tvekan begränsar multilateral diplomati drastiskt staternas egoistiska ambitioner.
även om multilaterala förhandlingar i princip liknar bilaterala, har ett antal sofistikerade metoder och tekniker utvecklats inom multilateralism för att hantera omfattande diplomatiska interaktioner. I FN och andra multilaterala forum finns en officiell hierarki av utskott och underutskott och ett halvofficiellt system av grupper av stater som bildas på grundval av geografisk eller ekonomisk närhet. Till exempel finns det grupper av afrikanska, latinamerikanska och arabiska stater, EU-staterna eller gruppen av 77 utvecklingsländer som faktiskt omfattar mer än hundra stater.
kanske är det viktigaste i de multilaterala samtalen betydelsen av arbetsordningen. När, som i fallet med FN, 185 delegationer måste kommunicera med varandra samtidigt, måste det finnas några ganska tydliga och strikta regler för att upprätthålla ordnade interaktioner. Som den välkända brittiska historikern Harold Nicolson en gång noterade under en stor internationell konferens – blir frågorna om organisation och förfarande inte mindre viktiga än de politiska frågorna. Om de hanteras dåligt kan de bli en viktig sönderdelningsfaktor.
multilateralismen efter det kalla kriget kännetecknas av mer komplexa dagordningar för konferenser och förhandlingar med ett större antal frågor och det växande engagemanget från experter, medborgargrupper och icke-statliga organisationer. Multilateral diplomati försöker anpassa sig till dessa nya villkor. Denna process är emellertid smärtsamt långsam, många aspekter av multilateral diplomati behöver fortfarande revideras, med början med processuella och metodologiska frågor.
först och främst bör det finnas en tydlig distinktion mellan förhandlingar och fördrag. Processen med multilaterala förhandlingar består av två steg: utforskande, som inledande skede och fördrag som högsta steg. Den senare kan delas in i definitionen av parametrar för ett framtida avtal och utarbetandet av det. Naturligtvis är uppdelningen villkorad. Det finns ingen Berlinmur mellan de olika stadierna. Med tanke på denna enkla struktur är det inte svårt att bygga förhandlingsprocessen på ett sådant sätt att resultatet uppnås snabbt och minimala resurser används. Tyvärr i vissa förhandlingsfora förvirrar deltagarna de olika stadierna och kastar hela processen i oordning. Sådana förhandlingar kan pågå i flera år och bestå av oändliga positionella uttalanden.
en av favoritförhandlingsmetoderna under det kalla kriget var kopplingen av orelaterade frågor. Detta var ett grovt sätt att tvinga motparten att göra eftergifter. Även om den internationella miljön har förändrats drastiskt, används denna metod fortfarande idag. Modern diplomati behöver motsatt tillvägagångssätt. Kompromiss kräver vad jag kallar konstruktiv parallellism inom alla förhandlingsområden, vilket förutsätter att framsteg på ett område skapar möjlighet till framsteg i andra riktningar. Kompromiss är varken en kapitulation eller ett tecken på svaghet. Kompromissens konst är en koncession i sekundära frågor, inte i principer. Det bör dock noteras att inte allt beror på förhandlarna. Om det inte finns någon politisk vilja kan inte ens den bästa förhandlaren göra mycket.
det finns många debatter om utvidgningen av konferenserna. Enligt min åsikt kommer de huvudsakliga misslyckandena inte så mycket från utvidgningen av forum, som ibland ger positiva resultat i skapandet av öppna strukturer, som från själva frågornas natur och avsaknaden av politisk vilja att hitta kompromisslösningar.
inom området strukturerad multilateral diplomati finns överraskande motstånd mot innovation. Bristen på flexibilitet från medlemsstaternas sida är ett stort problem med FN-reformen. Det reformprogram som nyligen tillkännagavs av FN: s generalsekreterare Kofi Annan är ganska radikalt och innehåller betydande förändringar i organisationens struktur, dess funktioner och prioriteringar. De ändringar som antagits av generalförsamlingen gäller emellertid endast ett FN – organ-sekretariatet. När det gäller omstruktureringen av andra större organ är generalsekreterarens förslag fortfarande under övervägande.
samtidigt är förändringar i de stora FN-organen av avgörande betydelse. Multilaterala forum, inklusive FN, kritiseras ofta för att vara för långsamma, särskilt när man hanterar konfliktsituationer. När man talar om en mångfacetterad, flerdimensionell, bred inställning till säkerhet, konflikthot och behovet av förebyggande åtgärder, innebär man att diplomati kommer billigare än infanteribataljoner. Diplomater kan vara mer effektiva, inte för att stoppa aggression när det har inträffat, men tidigare, för att hantera civil strid, gränstvister och den fara som vi ser när människor som döms av geografi att leva tillsammans instrueras av sina ledare att det är deras plikt att hata och döda andra. Men det är sant att om det finns en roll för internationell diplomati måste den röra sig tidigare och organiseras bättre för förebyggande åtgärder som utan tvekan stärker de multilaterala institutionernas nya roll som ett säkerhetsnät för Kris och konflikt.
när det gäller de multilaterala institutionernas roll när det gäller konsensus som bygger på politiska frågor och fastställer normer och standarder, bör den stärkas genom ökad uppmärksamhet på övervakning på alla områden. Ta till exempel mänskliga rättigheter. För att fira femtioårsjubileet av den allmänna förklaringen krävs en större tonvikt på det praktiska genomförandet, vilket kräver att vi alla är ännu mer medvetna om de rättsliga skyldigheterna.
samtidigt bör diplomati inte monopolisera konfliktförebyggande och konfliktlösning. Till exempel kan de juridiska verktygen användas mer omfattande. Den internationella domstolen som skapades just för att hjälpa till att lösa konfliktsituationer överväger för närvarande endast nio fall, främst territoriella eller kommersiella tvister. Domstolen har dock en stor potential i konfliktlösning. Låt oss ta till exempel domstolens lösning av tvisten mellan Ungern och Slovakien om Gabcikovo-Nagymaros-projektet. I början hade konflikten uppenbara och farliga Etniska övertoner med uppvärmd polemik i media. Efter domstolens medverkan omvandlades det snabbt till en rent teknisk fråga.
min sista observation gäller samspelet mellan globala och regionala strukturer. När internationella organisationer svampas och multilateralism invaderar alla samhällsskikt, finns det ett behov av att inrätta ett ömsesidigt stödjande och förstärkande system för internationell organisation för att utvecklas komplementärt bland dem. FN kan och bör spela en mer aktiv roll som underlättare bland de regionala strukturerna; det är dags för säkerhetsrådet att läsa på nytt kapitel VIII i FN-stadgan, skriven när endast två regionala strukturer, OAS och LAS fanns.
USA: s biträdande utrikesminister, S. Talbott, hade helt rätt när han uttalade att ”regionalt samarbete är en positiv kraft om och endast om det förstärker den positiva aspekten av globalt ömsesidigt beroende och bekämpar de negativa.”
FN gör mycket för att uppnå detta mål. Generalsekreterarens årsmöte med cheferna för regionala organisationer, trepartsmöten mellan UNOG: s generaldirektör, OSSE: s generalsekreterare och Europarådet är goda exempel. FN har utvecklat flera former av samarbete med regionala strukturer. Det räcker dock inte. Alla är överens om att vi bara är i början av processen. Vi har en del att gå innan vi skapar ett sammanhängande mönster av ömsesidigt fördelaktigt samarbete mellan Förenta Nationerna och de många institutioner som arbetar med regionala frågor.
slutsatser
några slutsatser kan dras av denna översikt. För det första, eftersom diplomati är ett instrument för gott styre bör det anpassa sig för att möta de nya utmaningarna, att bli mer relevant, öppen och smidig, att ändra sina metoder och att fullt ut utnyttja de möjligheter som den tekniska revolutionen erbjuder. Hittills har takten i dess omvandling inte alltid varit tillräcklig.
ändå visar modern diplomati, som kräver en mängd olika färdigheter, särskilt förtrogenhet med konsten och vetenskapen i förhandlingarna, sin förmåga att arbeta i en ny mångkulturell miljö med olika aktörer, inklusive det civila samhället.
jag tror djupt att flexibiliteten, som alltid var diplomatiets varumärke, ger hopp om att diplomati inte bara kommer att anpassa sig till nya utmaningar utan också kommer att vara till hjälp både för stater och andra nya aktörer på den internationella scenen i deras ansträngningar att skapa en bättre värld för det tjugoförsta århundradet.