Carruthers lag

skadestånd utmärkelser i ärekränkning fordringar.

vid bedömning av skador är den viktigaste faktorn allvaret av förtalet. Ju närmare det berör deras personliga integritet, professionella rykte och kärnattributen för deras personlighet, desto allvarligare är det troligt att det blir.

omfattningen av publiceringen är viktig. En ärekränkning som publiceras för miljoner i en nationell tidning har en mycket större potential att orsaka skada än en som publiceras för ett fåtal personer.

en tilldelning av skadestånd gör det möjligt för käranden att rättfärdiga sitt rykte. Betydelsen av detta är mycket större i ett fall där svaranden fortsätter att hävda sanningen i uttalandet och vägrar att dra tillbaka det eller misslyckas med att ge en ursäkt, än i ett fall där svaranden erkänner falskheten och ber om ursäkt för publiceringen.

kompensationsskador kan kompensera för ytterligare skada som orsakats av känslorna genom svarandens agerande, till exempel när personen fortsätter att hävda att publikationen var sant, eller vägrar att be om ursäkt eller korsförhör käranden på ett mycket skadligt eller förolämpande sätt.

det ursprungliga skadeståndsmåttet är det belopp som skulle återställa käranden till den position de skulle ha haft om de inte hade förtalats.

förekomsten och omfattningen av eventuella skador på rykte kan fastställas genom bevis eller härledas. Bevis som tenderar att visa som ett faktum att en person undviks, undviks eller hånas kommer att vara relevant.

effekten av en förtal på en persons rykte kan påverkas av:

• deras ställning om de är en äldre person som en läkare.
• i vilken utsträckning utgivaren av det ärekränkande uttalandet är auktoritativt och trovärdigt. Personen kan vara någon som är känd för att vara väl lämpad att känna till fakta och som sådan trovärdig, eller de kan tyckas vara opålitliga.
• publicerarnas identiteter är viktiga. Publicering till familj, vänner eller arbetskollegor kan vara mer skadligt än det som cirkuleras till främlingar. Fastän, de nära en sökande kan vara mindre benägna att tro på vad som har sagts.
• benägenheten att perkolera särskilt på grund av internet och sociala medier.
• skadestånd kan förvärras om svaranden agerar skadligt.

en person kan endast kompenseras för skada på det rykte de hade vid tidpunkten för publiceringen. Om den personen redan hade ett dåligt rykte som är relevant för ärekränkningen, kommer det att minska skadan och minska skadorna, ibland till noll.

andra faktorer kan minska eller mildra skador som direkt relevant bakgrundskontext. För att lyckas måste de föreslagna bevisen ha någon koppling till föremålet för det ärekränkande uttalandet. Ju mer olika föremålet för bevisen är för det ärekränkande uttalandet, och ju längre bort i tiden, desto mindre sannolikt är det att lyckas.

ett erbjudande om ändringar kommer att minska priset liksom en motiverad dom. Alla utmärkelser måste också vara proportionerliga och begränsas av Human Rights Act 1998.

senaste skadestånd utmärkelser.

det nuvarande taket för skadeståndstilldelningar i skadeståndsåtgärder är 300 000 enligt Mr Justice Warbys beslut i 2017 i Barron mot Collins som kommer att verka lågt i jämförelse med andra rättsområden. Dessa påståenden lockar inte högvärdiga bosättningar eftersom syftet är att uppnå återställande av ditt rykte och rättfärdigande, vilket kan uppnås genom ursäkt eller, om det följer en rättegång, en motiverad dom som du kan peka på, med skador som endast en del av de tillgängliga åtgärderna.

i fallet med Triad Group Plc mot Makar EWHC 306 (QB) anklagelser publicerade på Twitter om att käranden var inblandad i allvarlig brottslig verksamhet ansågs vara både ärekränkande och hade orsakat betydande allvarlig skada. För övrigt, käranden väckte ett påstående om trakasserier mot svaranden som också ansågs vara allvarlig. Käranden tilldelades summan av 60 000 60 000 i skadestånd i samband med förtal och ytterligare 65 000 65 000 skadestånd i samband med trakasserier.

i Gilham v MGN Ltd EWHC 2217 (QB) rapporterades en lärare felaktigt ha befunnits skyldig till missförhållanden efter en reglerande utfrågning. Anklagelsen om missförhållanden relaterade till fysiska övergrepp mot ett barn i grundskolans ålder som var mycket allvarligt. Detta hade en inverkan på hans professionella rykte. Artikeln trycktes i nationella tidningar såväl som online. Sökanden accepterade ett erbjudande om ändringar. Den slutliga utmärkelsen av domstolen var 49 000 kronor, men i denna fråga drogs mindre än 50% av priset baserat på de svarandes beteende.

i Turley v Unite the union ewhc 3547 (QB) hade en kärande tilldelats summan av 75 000 kronor efter rättegången. Käranden väckte talan mot svaranden som påstod online att det fanns rimliga skäl att misstänka att han hade varit oärlig och bedrägligt gick med i fackföreningen för att rösta i sitt ledarskapsval. Svaranden fortsatte att publicera artikeln utan ursäkt. Det beviljades ett grovt skadeståndssumma, även om det inte var separat för svarandens beteende vid rättegången och hävdade att käranden var oärlig utan meriter. Anklagelserna var allvarliga, uppgår till kriminellt beteende även om innebörden av publikationen var inte av skuld, snarare ’rimliga skäl att misstänka’. Förtalet var mot en parlamentsledamot och frågan innebar politisk övertalning som ökade allvaret och därmed skadeståndstilldelningen.

i Doyle mot smith EMLR 347 hävdade en svarande att det fanns goda skäl att misstänka sökanden för bedrägeri och rimliga skäl att misstänka honom skyldig till utpressning och skicka skadlig kommunikation i två publikationer. Svaranden hävdade endast 242 hade sett den första artikeln och mindre den andra därför skadestånd bör begränsas. Efter rättegång och inget erbjudande om ändringar tilldelades käranden 37 500 kronor.

i Fentiman mot Marsh EWHC 2099 (QB) utfärdade en VD för ett företag ett förfarande mot en svarande som hävdade att han olagligt hackat sin webbplats och sociala medier. Det fanns bevis för att anklagelserna hade spridit sig, känd som grapevine dissemination, ytterligare publikationer som äger rum direkt till följd av svarandens publicering, vilket ökar omfattningen av publiceringen. Efter rättegången en tilldelning av 55,000 xnumx 20,000 xnumx xnumx xnumx förvärrade skador.

i Burgon v Newsgroup Newspapers Limited EWHC 195 (QB) väckte en kärande talan mot en nationell tidning för att ha publicerat en onlineartikel som hävdade att han hade ’gått med i ett band som, som han visste, tyckte mycket om att använda nazistiska symboler’. Efter rättegången tilldelades en utmärkelse på 30 000 Macau, ärekränkningen allvarligare eftersom käranden var parlamentsledamot och därför en välkänd individ.

i Monir mot Wood EWHC 3525 (QB) utfärdade en fordran mot Bristol-filialen i UKIP som via Twitter hade publicerat ett fotografi av honom med en bildtext som hävdade att han var under utredning för sexuella övergrepp mot barn i Rotherham. Påståendet var falskt men svaranden vägrade att be om ursäkt och dra tillbaka påståendet på grundval av att läsaren inte skulle kunna identifiera sökanden tillräckligt eftersom han inte namngavs. Efter rättegången beviljades käranden summan av 40 000 kronor. Förtalet var mycket allvarligt och hävdade att det fanns skäl att undersöka hans engagemang i brottslig verksamhet.

i Woodward mot Grice EWHC 1292 väckte en advokat en talan i ärekränkning i förhållande till en publikation som hävdade att han hade slagits av Advokatrullen. Svaranden i denna åtgärd misslyckades med att acceptera att han hade fel och uppgav att han hade fått informationen från en tredje parts webbplats; det vill säga fram till förhandlingen av kärandens interimistiska föreläggande, när bevis lämnades till honom som visade att han hade fel. Domstolen beviljade förvärrade skador till följd av svarandens beteende, eftersom han vägrade att acceptera att han hade fel fram till interimistiska förbudsförhandlingen, i summan av 8 000 SEK utöver allmänna skador i summan av 10 000 xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx.

i Undre mot HARRROW LBC EMLR 270 hävdade den lokala myndighetens svarande i ett pressmeddelande som publicerades online att käranden, som var operatör för en vegansk restaurang, hade orsakat kor död genom försummelse när faktiskt käranden dömdes för mindre allvarliga djurskyddsbrott. Denna fråga avgjordes genom erbjudande om ändringar men sent i förfarandet och det noterades att det gjordes så motvilligt. Domstolen beviljade summan av 12 000 1000 till 9 000 900, och vägrade att tillåta 50% avdrag för erbjudandet om ändringar.

i Sooben mot Badal Ewhc 2638 (QB) hävdade svaranden att käranden och en advokat hade försökt få individer att begå mened. Det fortsatta försvaret av sanningen fram till slutet av fordran, inklusive under korsförhör vid rättegången, ledde till en tilldelning av 70,000 xnumx xnumx till. Återigen var detta en allvarlig anklagelse om brottslighet som befanns vara falsk.

i Hourani mot Thompson ewhc 432 genomförde svaranden en kampanj för trakasserier mot käranden genom både onlinepublikationer och distribution av klistermärken och anklagade honom för medverkan i mord. Det fanns två separata utmärkelser efter rättegången, en betalning för ärekränkning i summan av 50,000 och ytterligare 30,000 xnumx för trakasserier.

i Oyster mot Reed EWHC 1067 (QB) anklagades en kärande för att ha hotat en svarande med en pistol för att avskräcka honom från att ge hjälp till andra i en annan skadeståndsåtgärd utfärdad av käranden. Påståendet hade publicerats online och käranden var en välkänd individ. Dom infördes i fallissemang och käranden tilldelades summan av 30,000 xnumx xnumx i skadestånd. Fallet innebar allvarliga anklagelser om brottsbrott, käranden var en välkänd individ, men utmärkelsen bedömdes tidigare i förfaranden och inte efter en fullständig omtvistad rättegång.

i Barron och en annan v Vines EWHC 1226 (QB) gjorde ledaren för UK Independence Party group ärekränkande anklagelser i förhållande till Rotherham Metropolitan Borough Council, vilket tyder på att omfattningen av sexuella övergrepp mot barn i området genom grooming gäng var känd för parlamentsledamöter som inte gjorde något för att stoppa det. I denna åtgärd stämde två parlamentsledamöter ledaren för UKIP där domstolen fick i uppdrag att noggrant överväga balansen mellan yttrandefrihet, särskilt i politiken, mot skadorna på sökandenas rykte vid fastställandet av tilldelningsnivån. Domstolen beviljade summan av 40,000 xnumx xnumx xnumx xnumx vardera.

i Rai v Bholowasia EWHC 382 uppnåddes en tilldelning av 50 000 50 000. Svaranden publicerade artiklar i en lokal tidning (80 000 läsare) som anklagade käranden för stöld, förtroendebrott, konspiration mot övergrepp och hot att döda. Det fanns en fullständig rättegång och därför beviljades inget avdrag för erbjudande om ändringar. Allvarliga anklagelser om brottslighet gjordes mot käranden som befanns vara falska efter rättegången.

i Appleyard v Wilby Ewhc 2770 (QB) anklagades klaganden, en polis, i en tweet för att ha blivit vän med och skyddat en kändis som han visste var pedofil och våldtäktsman. På så sätt missbrukade han sin position som polis och anklagades själv för att vara ett hot mot barn. Anklagelserna om tjänstefel och brottslig verksamhet var allvarliga och tilldelningen efter dom i fallissemang av ett försvar var 60,000 xnumx.

i Garcia v Associated Newspapers Ltd EWHC 3137 utgivaren av Daily Mail tidningen stämdes av en allmänläkare som var Spanska efter publiceringen av en artikel som hade märkt henne en ’utländsk läkare’ och att hon hade orsakat sin patient att lida ’ett helvetes år’ genom att rapportera honom till DVLA belysa oro för hans lämplighet att köra utan orsak. Domstolen beviljade summan av 45,000 xnumx i allmänhet skador på rykte; skada; nöd och rättfärdigande.

i Flood v Times Newspapers Limited EWHC 4075 (QB) stämde en kärande svaranden efter publicering av en artikel som hävdade att det fanns skäl att tro att käranden var skyldig att acceptera mutor från Ryska brottsmisstänkta i utbyte mot att sälja konfidentiell underrättelse i samband med försök att utlämna dem till Ryssland. Käranden var polis och anklagades därför för yrkesbrott och kriminell verksamhet. Efter rättegången beviljades ett belopp på 60 000 kronor, och av detta belopp utgjorde 15 000 kronor ett grovt skadestånd till följd av svarandens vägran att tillhandahålla en uppdatering av artikeln på nätet.

i Cairns v Modi 1 WLR 1015 anklagades käranden, som var en välkänd cricketer, på Twitter för matchning. Försvaret av motivering misslyckades och efter rättegång ett pris av £90,000 var uppnås varav 15 000 pund representerade skador förvärras. Den höga skadeståndsnivån skulle ha tagit hänsyn till det högprofilerade rykte utöver anklagelsen om brottslighet.

i Al-Amoudi v Kifle EWHC 2037 (QB) förtalet publicerades på en etiopisk baserad webbplats och lämnades där i månader. Käranden anklagades för att finansiera terrorism att låta sin dotter vid en ålder av 13 Att gifta sig med en äldre och funktionshindrade medlem av den saudiska kungafamiljen som en form av gåva och jaga henne i syfte att hennes avrättning genom stening eller prygel. Han tilldelades summan av 175,000 xnumx xnumx.

i Metropolitan International Schools Limited och Designtechnica Corporation EWHC 2411 (QB) hävdade svaranden att sökandens erbjudande om distansutbildningskurser var en bluff. Bevis tillhandahölls för att anklagelserna hade avskräckt potentiella studenter från att ta kurserna och en summa på 50 000 kronor beordrades efter dom i fallissemang av ett försvar.

i Wood v Chief constable of West Midlands Police EMLR 449 väckte käranden en talan mot polisen efter telefonsamtal och brev som skickades av dem till medlemmar i försäkringsbranschen som hävdade att käranden hade ett motorbärgningsföretag som fick hjälp av hans affärspartners kriminella verksamhet. En utmärkelse efter försök uppnåddes i summan av 45 000 xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx.

i Veliu v Mazrekaj 1WLR 495 anklagades käranden för att ha varit inblandad i bombningarna i London och Paris i en kosovansk tidning. Dess cirkulation bland albanska talare i London sades vara i tusentals. Eady J tilldelas 180,000 (nuvärde 212,400 212,400).

i Ghannouchi mot Al-Arabiya EWHC 2855 (QB) anklagades en Tunisisk exil för att ha extremistiska band med Al-Qaida. Programmet sändes till hundratusentals människor. Det fanns ingen ursäkt, inget erbjudande om ändringar, som en följd av att priset förvärrades,och han tilldelades 165 000 kronor (nuvarande värde 188 100 kronor).

i Lillie och Reed mot Newcastle kommunfullmäktige och andra EWHC 1600 (QB) två barnkammare arbetare anklagades för sexuella, fysiska och känslomässiga övergrepp mot barn i vården. Detta rapporterades nationellt i över 100 artiklar. De var tvungna att fly från sina hem och jobb och gömma sig och byta namn. Vissa svarande åberopade motivering och upprätthöll grunden till rättegång. De tilldelades 200 000 200.

i Rantzen v Mirror Group Newspapers Ltd QB 670 Esther Rantzen anklagades i tidningen People för att hålla hemligt det faktum att en lärare som hjälpte henne att avslöja sexuella övergrepp på en pojkskola själv var en missbrukare. Mirror Group tidningar vädjade motivering och rättvis kommentar. Juryn beviljade 250 000 kronor, vilket minskades vid överklagande till 110 000 kronor (nuvarande värde 182 600 kronor).

i Terluk V Berezovsky Ewca Civ 1534) uttalanden gjordes om ett ryskt program som sändes i Storbritannien. Käranden hade anklagats för att erbjuda svaranden massiva betalningar för att berätta en falsk historia för att hjälpa honom att undvika utlämning till Ryssland. När svaranden vägrade anklagades han för att ha drogat honom. Käranden tilldelades 150 000 (nuvarande värde 157 500) vid överklagande. Domaren trodde att det var på högsidan men vägrade att störa.

i Campbell-James v Guardian tidningar EMLR 24 ett påstående gjordes att käranden, en framstående officer, hade varit inblandad i systematiska övergrepp och förnedring av intagna i ett fängelse i Irak. Faktum är att när missbruket ägde rum var käranden inte ens i Irak. Sökanden hade utsatts för en långsiktig säkerhetsrisk och skulle inte kunna arbeta i Mellanöstern igen och hans karriär skadades. Eady J tog en utgångspunkt för 90 000 (nuvarande värde 108 900).

i Houston mot Smith var käranden en läkare som anklagades av svaranden för att ha trakasserat henne sexuellt. Anklagelsen gjordes framför endast ett fåtal personer i väntrummet för GP: s övning. Anklagelsen var dock så allvarlig att det kunde ha avslutat doktorns karriär. Ett pris på £150.000 gjordes av Juryn som sänktes av hovrätten till £50,000 (nuvarande värde £83,000). Hirst lj trodde att priset var högst upp på skalan och om svaranden omedelbart hade bett om ursäkt skulle det ha varit en liten bråkdel.

i Nail v News Group Newspapers Ltd var käranden ”från världens nyheter”. Papperet hade 4 miljoner exemplar distribuerade. Artikeln föreslog att han hade gått från att äta hundkött till att engagera sig i grubby sexuellt beteende och vara en hjärtlös prima donna. Utgångspunkten var 45 000 (nuvarande värde 56 250).

i Angel v Stainton skickades ett brev till fem inflytelserika mottagare att käranden hade varit inblandad i olaglig vapenhandel och hade fått fängelsestraff några år tidigare. Ett okvalificerat erbjudande om ändringar gjordes två månader senare. Eady J höll den korrekta siffran var 40 000 (nuvarande värde 47 200) eftersom det var en mycket liten fördelning. Dock, domaren trodde att ändå, påståendet hade varit så allvarligt att om han skulle tilldela en blygsam nivå av ersättning vissa människor skulle anse att det fanns sanning i påståendet.