cuprins
Introducere
doresc să încep declarația mea exprimându-mi profunda recunoștință față de Academia mediteraneană de Studii Diplomatice pentru convocarea acestei conferințe despre diplomația modernă. Pentru prima dată, specialiști de top din diferite țări se reunesc pentru a discuta, sub toate aspectele, diplomația ca instrument de comunicare și negociere internațională. Nu întâmplător Malta a inițiat această întâlnire. Pentru toți cei implicați în Politica Internațională, această țară a fost asociată cu o diplomație de mare succes încă din primele zile ale independenței sale în 1964. Scrisul de mână al diplomației malteze poate fi văzut în mod clar în activitățile Organizației Națiunilor Unite și ale Organizației pentru securitate și Cooperare în Europa, în promovarea cooperării regionale în Mediterana.
conferința noastră este un eveniment foarte oportun. De fiecare dată când are loc o transformare majoră în sistemul internațional, rolul diplomației în politica mondială este revizuit. Această problemă se afla pe agenda internațională la începutul secolului al XX-lea, iar acum, în pragul noului mileniu, dezbaterea reapare. Schimbul de opinii între participanți va contribui la o mai bună înțelegere a scopului și metodei diplomației în epoca transformării globale.
eforturile comunității internaționale de a găsi soluții diplomatice la actuala criză irakiană se alătură unei arome suplimentare conferinței noastre.
noi provocări
cu o sută de ani în urmă, problema viitorului diplomației a fost ridicată ca urmare a progresului tehnologic – inventarea radioului și a telegrafului și intervenția publicului în domeniul politicii externe. Primul factor a adus îngrijorarea că diplomații vor deveni” poștași onorifici”, iar al doilea a ridicat problema diplomației deschise. Cu toate acestea, rolul diplomației în secolul al XX-lea nu a fost restricționat de acești doi factori.
funcționarea diplomației este influențată de o combinație complicată de diferiți factori interdependenți și aș dori să încep cu o scurtă analiză a impactului acestora asupra evoluției diplomației.
pentru început, există un set de factori politici. În cea mai mare parte a secolului al XX-lea, două războaie mondiale, Războiul Rece, rivalitatea a două superputeri, ideologizarea afacerilor internaționale și confruntarea militară au făcut din diplomație un instrument subsidiar al politicii și ideologiei puterii. Drept urmare, diplomația a executat foarte des „dansul morții”.”Sfârșitul Războiului Rece a schimbat radical scena politică internațională. Mai mult, astăzi ne confruntăm cu schimbarea paradigmei civilizaționale, care afectează nu numai unitățile majore ale politicilor mondiale – Statele–, ci aduce și noi actori în prim-planul relațiilor internaționale.
factorul politic major care influențează diplomația este declinul relativ al rolului guvernelor naționale. Astăzi, guvernele se confruntă cu o concurență dură din partea altor actori. Sectorul privat, grupurile religioase, imigranții, mass-media și alte entități ale societății civile solicită Guvernului ca interesele lor să fie luate în considerare și să aibă un cuvânt de spus în elaborarea și implementarea politicii externe. Oamenii doresc să călătorească liber, să desfășoare afaceri în străinătate sau să se implice în diferite tipuri de schimburi culturale.
poate că cei mai activi „intruși” în diplomația modernă din afară sunt organizațiile neguvernamentale (ONG-uri). Acest lucru este deosebit de bine văzut din punctul de vedere al ONU. De exemplu, la Geneva există în prezent aproximativ 1.400 de ONG-uri înregistrate oficial la Biroul ONU. Toate acestea sunt internaționale și au sucursale în cel puțin două sau mai multe țări. Deși statutul lor este diferit de cel al diplomaților, în practică participă adesea la procesul diplomatic, în special la promovarea și discutarea unor probleme precum drepturile omului și protecția mediului. În prezent, deciziile internaționale sunt mai des modelate în funcție de opiniile ONG-urilor. Treptat, ele extind sfera influenței lor. Anul trecut, ONG-urile au împiedicat adoptarea Convenției privind legea drepturilor de autor în mass-media electronică, care a fost pregătită de Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor. Poate că cel mai viu exemplu al influenței lor este campania mondială de interzicere a minelor antipersonal, care a dus la semnarea la Ottawa, în decembrie anul trecut, a Convenției privind interzicerea utilizării, stocării, producerii și transferului minelor antipersonal.
curios, nu numai ONG-urile, ci și ramurile legislative ale Statelor contribuie la acest proces diplomatic. Parlamentarii lumii au stabilit cu succes o structură de interacțiune globală și regională și acum revendică un rol în întâlnirile diplomatice, care a fost rezervat în mod tradițional ramurii executive.
un aspect important al” degovernmentalizării ” Afacerilor Externe este implicarea tot mai mare în interacțiunile internaționale ale autorităților locale sau provinciale. Am avut ocazia să observ acest fenomen în numeroase ocazii. De exemplu, nu este neobișnuit ca șefii unui guvern local să viziteze o agenție ONU, deoarece doresc să participe la programele sale direct, mai degrabă decât prin intermediul guvernului național. Cu câțiva ani în urmă, acest lucru era greu de imaginat. În timpul Conferinței primarilor orașelor mediteraneene de la Barcelona, mulți au recunoscut că au adesea legături economice sau culturale mai strânse cu partenerii lor de peste mări decât cu capitalele lor naționale. Multe orașe mari și provincii au suficiente resurse nu doar pentru a influența guvernele naționale, ci și pentru a-și menține propriile agenții „diplomatice”.
implicația imediată a acestei evoluții pentru practicienii diplomatici este că acum, pe lângă colegii lor care reprezintă state recunoscute oficial, trebuie să se ocupe și de numeroși alți omologi nestatali care își conduc propria „politică externă”.”
la nivel macro, una dintre evoluțiile majore este proliferarea instituțiilor multinaționale și a organizațiilor regionale și subregionale. UE, APEC, ASEAN, CSI, NAFTA – aceasta este doar o listă scurtă a celor mai cunoscute structuri transnaționale care revendică o parte din suveranitatea membrilor lor. Motivul major din spatele creării lor este același ca și în cazul activității sporite a autorităților locale – de a facilita cooperarea transfrontalieră și de a slăbi sau elimina restricțiile impuse de statele naționale, cum ar fi tarifele vamale.
al doilea set de factori care îngreunează viața unui diplomat modern este de natură economică. În general, aș spune că diplomația economică preia treptat diplomația tradițională orientată spre politică. În ultimii ani s-au scris multe despre creșterea fenomenală a interacțiunilor economice transnaționale. Într-adevăr, odată cu extinderea uriașă a comerțului internațional, puterea companiilor private și transferul electronic de bani, antreprenorii privați și managerii de fonduri eclipsează bancherii centrali și miniștrii de Finanțe.
între timp, economia internațională devine din ce în ce mai competitivă. Odată cu dezvoltarea rapidă a țărilor Pacific Rim și deschiderea către lumea exterioară a economiilor unor state atât de uriașe precum China și Rusia, piața mondială s-a extins dramatic, dar și numărul actorilor economici. Guvernele de pretutindeni sunt preocupate în primul rând de menținerea competitivității economiilor lor. În consecință, deciziile economice private controlează acum în mare măsură alegerile politice ale guvernelor, iar diplomații trebuie să dedice mai mult timp și energie decât oricând pentru crearea unui mediu favorabil comerțului și comerțului.
nu în ultimul rând, un factor important care influențează diplomația modernă este revoluția în telecomunicații. Aceasta este o problemă importantă care merită o atenție deosebită. O importanță deosebită pentru serviciile diplomatice sunt două evoluții tehnologice – Radiodifuziunea prin satelit și rețelele digitale, inclusiv internetul. Nu voi intra în detalii cu privire la problema tehnologică, deoarece în această după-amiază vom avea o sesiune specială pe această temă. Aș dori doar să vă dau câteva exemple de utilizare a tehnologiei moderne la Națiunile Unite.
una dintre funcțiile misiunilor diplomatice acreditate la UNOG este de a colecta documentele ONU și de a le trimite ministerelor lor de Externe sau altor agenții guvernamentale din capitalele lor. Cu câțiva ani în urmă, UNOG a introdus un sistem electronic de distribuție a documentelor. Nu mai este necesar ca personalul misiunilor să colecteze documente de la Palais des Nations – le pot obține prin conexiune la computer fără a părăsi birourile. Acum suntem pe cale să introducem o altă inovație. În curând, baza de date a documentelor va fi conectată la Internet. În consecință, ministerele de externe vor putea prelua documentele de care au nevoie, ocolind direct misiunile. De fapt, unele ministere de Externe s-au abonat deja la acest nou serviciu și am început să primim cereri pentru anumite documente. Acest lucru ar putea însemna, în special, că misiunile își pierd una dintre funcțiile lor.
pentru a lua un alt exemplu, în prezent, managerii superiori ai ONU sunt dotați cu echipamente de videoconferință. Această tehnologie este deja utilizată pe scară largă în multe companii mari. Ședințele Cabinetului Secretarului General se desfășoară cu participarea managerilor superiori de la Geneva, Viena și Nairobi care utilizează echipamente video. Înțeleg că serviciile naționale străine experimentează, de asemenea, acest tip de facilitate. În viitor, ne-am putea imagina cu ușurință o situație în care președinții, prim-miniștrii sau miniștrii de externe ar putea organiza o comunicare directă instantanee față în față între ei, pe lângă transferul simultan de date. Consecințele acestei dezvoltări tehnologice pentru serviciile diplomatice ar putea fi destul de semnificative. Cum ar trebui să se schimbe rolul ambasadelor sau misiunilor în acest mediu?
toate acestea atestă interdependența crescândă din lume. Acum, problemele care afectează o parte a populației lumii se pot răspândi foarte rapid pe întreaga planetă. La fel ca pasagerii navei lui Leonardo da Vinci, noi toți – bogați și săraci, femei și bărbați, tineri și bătrâni, albi și negri – împărtășim un destin comun. În cuvintele lui Albert Einstein „lumea este una sau nimic.”
procesul globalizării, care întărește „unitatea” lumii, este, în același timp, însoțit de fragmentarea și localizarea decalajului tot mai mare dintre națiunile bogate și cele sărace. În plus, acest proces se caracterizează prin accelerarea ritmului evenimentelor. Timpul a devenit ” comprimat.”
toate aceste transformări aduc noi provocări pentru diplomație la nivel global: menținerea păcii pozitive și a securității globale, democratizarea, promovarea drepturilor omului, cooperarea economică și dezvoltarea durabilă, facilitarea acțiunilor umanitare, prevenirea terorismului și a activității infracționale.
astăzi diplomația este chemată să ajute liderii politici și economici să canalizeze schimbările globale într-o manieră evolutivă, non-violentă, bazată pe reguli democratice. Una dintre prioritățile sale principale este facilitarea bunei guvernări, atât la nivel național, cât și internațional. Perspectiva bunei guvernări oferă o oportunitate pentru renașterea diplomației care, de-a lungul secolelor, a jucat rolul de intermediar între guverne și a dobândit o experiență unică în acest domeniu. Acum are șansa de a deveni un instrument de guvernare internațională. Cum poate diplomația să facă față acestei noi provocări?
diplomația ca Instrument de bună guvernare
pentru început, aș dori să subliniez că pentru diplomația modernă, al cărei singur atu este software-ul, este important să se mențină un echilibru între inovațiile tradiționale. În ciuda tuturor schimbărilor din mediul internațional, experiența trecută a diplomației este de mare valoare și, în cele din urmă, este important să păstrăm legăturile în timp. Textele clasice despre diplomație ale lui Fran Inktcois de Calliers, Harold Nicolson, Ernest Sato și Jules Cambon sunt o lectură la fel de utilă pentru un diplomat astăzi ca acum un secol.
una dintre lecțiile majore din istoria diplomației este că factorii personali continuă să joace un rol cheie. Încă din secolul al XVII-lea, un mare francez în diplomație, Fran Inktokois de Calliers a scris: „Bunul diplomat trebuie să aibă o minte atentă, un dar de aplicare care să refuze să fie deturnat de plăceri sau distracții frivole, o judecată sănătoasă care ia măsura lucrurilor așa cum sunt și care merge direct spre obiectiv pe cele mai scurte și mai naturale căi fără a rătăci în rafinamente și subtilități fără sens și fără sfârșit. Diplomatul trebuie să fie rapid, plin de resurse, un bun ascultător, politicos și agreabil. Mai presus de toate, bunul negociator trebuie să posede suficient autocontrol pentru a rezista dorinței de a vorbi înainte de a se gândi la ceea ce intenționează de fapt să spună. El trebuie să aibă o natură calmă, să poată suferi nebunii cu bucurie, ceea ce nu este întotdeauna ușor și nu ar trebui să i se acorde băut, jocuri de noroc sau alte fantezii. De asemenea, ar trebui să aibă cunoștințe de literatură, știință, matematică și drept.”
în pragul secolului al XX-lea, un alt autor celebru, diplomatul britanic Ernest Sato, a descris diplomația ca o aplicație a intelectului și a tactului pentru a conduce afacerile externe. În opinia mea, un diplomat modern este discret, practic, atent și cu un sentiment de responsabilitate. De asemenea, cred că în diplomația modernă sentimentul de impuls este de o importanță crucială. În ansamblu, diplomații sunt foarte buni în păstrarea tradițiilor profesiei lor. Cu toate acestea, există multe în moștenirea trecutului pe care diplomația trebuie să le abandoneze. Din păcate, în ciuda schimbărilor de mare importanță pentru diplomație care au avut loc în ultimii ani, mecanismele diplomației tradiționale abia au început să se adapteze. Războiul Rece a ieșit din diplomație, dar în multe cazuri comportamentul diplomatic îi rămâne loial. Aceasta include, printre altele, gândirea numai în termeni de echilibru al puterii. Metodele diplomației sunt încă puternic influențate de gândirea militară – diplomația ca război prin alte mijloace sau ca joc cu sumă zero.
pentru a deveni un instrument eficient al bunei guvernări globale, diplomația trebuie mai întâi să depășească stereotipurile ideologiei și confruntării militare. Sarcina sa de astăzi este de a căuta nu echilibrul puterii, ci echilibrul interesului. Prioritatea de astăzi este de a revigora în domeniul de aplicare deplină metodele tradiționale de diplomație – căutarea de soluții de compromis. Mentalitatea totul sau nimic nu mai funcționează. O abordare parțială și echilibrată este un răspuns la noile realități geopolitice și economice.
conform stereotipurilor politice ale Războiului Rece, diplomații din diferite țări sunt considerați adversari, fiecare încercând să-și atingă obiectivul în detrimentul celuilalt. Fără îndoială, misiunea principală a unui diplomat este de a proteja interesele naționale ale țării sale. Cu toate acestea, avem cu toții un obiectiv comun – buna guvernanță atât la nivel global, cât și la nivel național. Cu toții ne străduim pentru o lume mai bună, o lume fără violență și sărăcie, o lume care oferă securitate și dreptate tuturor. Astfel, diplomații trebuie să învețe să coopereze fără a sacrifica interesele naționale ale țărilor lor. În multe alte profesii se poate asista la existența unui spirit corporativ. Din păcate, acest lucru nu se întâmplă adesea în rândul diplomaților. Cu toate acestea, astfel de relații de club ar putea fi de mare ajutor pentru fiecare dintre ele.
spiritul corporatist al comunității diplomatice nu înseamnă că corporatismul ar trebui să prevaleze asupra interesului național al țării pe care o reprezintă un diplomat. Prin articularea intereselor naționale ale țării sale, diplomatul oferă posibilitatea de a înțelege mai bine poziția sa. Acest lucru face ca țara să fie previzibilă în comportamentul său internațional, care este de o importanță supremă în timpul nostru de schimbare. Încercările de a mulțumi atât un guvern străin, cât și propriul său guvern fac deserviciu diplomatului.
parteneriatul diplomatic internațional este acum mai fezabil decât înainte, în special datorită unificării treptate a stilurilor naționale de diplomație. Organizațiile internaționale și diplomația multilaterală sunt „vase de topire” eficiente ale diferențelor culturale. Metodele diplomatice devin universale. Cu toate acestea, stilurile naționale există încă și ar trebui studiate și luate în considerare în activitatea diplomatică practică. Stilul național este dificil de definit, deși este un ingredient important al artei diplomației. Dar, desigur, un stil național nu ar trebui amestecat cu un comportament inadecvat atunci când un așa-numit diplomat ignoră caracteristicile culturale, religioase și specifice locale ale altor națiuni.
un alt stereotip se referă la confidențialitatea în diplomație. Diplomația este adesea acuzată de prea mult secret și, într-adevăr, timp de secole, diplomația a fost condusă în întregime în privat. Războiul Rece a întărit enorm acest model de comportament. Cu toate acestea, în lumea deschiderii și a fluxurilor de informații libere, cultul confidențialității diplomatice pare destul de arhaic. Deși fiecare diplomat profesionist știe că, în anumite situații, confidențialitatea este inevitabilă, aceasta nu înseamnă că profesia îi cere să tacă. Lipsa de deschidere și, în special, interpretarea greșită a adevărului este incompatibilă cu diplomația modernă. Acest lucru duce la problema importantă a interacțiunii dintre diplomație și mass-media, care merită o atenție deosebită în zilele noastre.
diplomație multilaterală
toate aceste observații sunt aplicabile atât diplomației bilaterale, cât și multilaterale. Cu toate acestea, acesta din urmă are unele probleme specifice. Pentru mine diplomația multilaterală prezintă un interes și o preocupare deosebită, deoarece sunt implicat în ea zilnic. Aș dori să vă împărtășesc câteva dintre aceste preocupări și idei cu privire la modul în care interacțiunea diplomatică multilaterală poate fi îmbunătățită. Diplomația multilaterală este adesea considerată a fi un tip de suprastructură față de diplomația bilaterală. Cred că acestea sunt două fețe ale aceleiași monede și niciuna nu o exclude pe cealaltă. Interacțiunea dintre diplomația bilaterală și cea multilaterală creează un nou model de comportament politic. Un bun exemplu este negocierea unei interdicții de testare nucleară. În trecut, tratatele de interzicere a testelor au fost rezultatul negocierilor bilaterale sovieto-americane. Doar CTBT a fost elaborat la Conferința privind dezarmarea. Multilateralismul nu a exclus bilateralismul sau alte tipuri de negociere. Pentru a utiliza o analogie tehnică modernă, aș spune că negocierile bilaterale sunt similare cu utilizarea unui telefon mobil, în timp ce negocierile multilaterale seamănă cu utilizarea Internetului. Ele se pot completa în mod natural reciproc.
mai mult decât atât, negocierile multilaterale, în ciuda faptului că consumă mult timp, reprezintă o protecție foarte eficientă împotriva intențiilor hegemoniste și similare. Acest lucru a devenit mai evident în zorii diplomației multilaterale. Când seria de congrese care au urmat Tratatul de la Viena din 1815 s-a încheiat în cele din urmă, secretarul britanic de Externe, Canning, întorcându-se de la conferințe, s-a spus că a lăudat o stare de diplomație bilaterală normală pe care a rezumat-o ca „fiecare pentru sine și Dumnezeu pentru noi toți.”Fără îndoială, diplomația multilaterală limitează drastic aspirațiile egoiste ale Statelor.
deși negocierile multilaterale sunt în esență similare cu cele bilaterale, o serie de metode și tehnici sofisticate au fost dezvoltate în multilateralism pentru a face față interacțiunilor diplomatice extinse. În cadrul Organizației Națiunilor Unite și al altor foruri multilaterale există o ierarhie oficială a comitetelor și subcomitetelor și un sistem semi-oficial de grupuri de state formate pe baza proximității geografice sau economice. De exemplu, există grupurile de state africane, latino-americane și Arabe, statele UE sau grupul de 77 de țări în curs de dezvoltare care cuprinde de fapt mai mult de o sută de state.
poate că particularitatea majoră a discuțiilor multilaterale este importanța regulamentului de procedură. Atunci când, ca și în cazul Națiunilor Unite, 185 de delegații trebuie să comunice între ele în același timp, trebuie să existe reguli destul de clare și stricte pentru a menține interacțiunile ordonate. După cum bine – cunoscutul istoric britanic, Harold Nicolson, a remarcat odată în timpul unei mari conferințe internaționale-problemele de organizare și procedură devin nu mai puțin importante decât problemele politice. Dacă sunt manipulate prost, ele pot deveni un factor major de dezintegrare.
multilateralismul post-Război Rece se caracterizează prin agende mai complexe de conferințe și negocieri cu un număr mai mare de probleme și implicarea tot mai mare a experților, a grupurilor de cetățeni și a ONG-urilor. Diplomația multilaterală încearcă să se adapteze la aceste noi Condiții. Cu toate acestea, acest proces este dureros de lent, multe aspecte ale diplomației multilaterale trebuie încă revizuite, începând cu aspecte procedurale și metodologice.
în primul rând ar trebui să existe o linie clară de distincție între negocieri și elaborarea tratatelor. Procesul negocierilor multilaterale constă în două etape: exploratorie, ca etapă inițială, și elaborarea tratatelor ca etapă cea mai înaltă. Acestea din urmă ar putea fi împărțite în definirea parametrilor unui viitor acord și elaborarea acestuia. Desigur, diviziunea este condiționată. Nu există un zid al Berlinului între diferitele etape. Având în vedere această structură simplă, nu este dificil să se construiască procesul de negocieri în așa fel încât rezultatul să fie obținut rapid și să se utilizeze resurse minime. Din păcate, în unele foruri de negociere, participanții confundă diferitele etape și aruncă întregul proces în dezordine. Astfel de negocieri pot dura ani de zile și constau în declarații poziționale nesfârșite.
una dintre metodele de negociere preferate în timpul Războiului Rece a fost legătura unor probleme fără legătură. Acesta a fost un mod dur de a forța omologul să facă concesii. Deși mediul internațional sa schimbat drastic, această metodă este încă în uz astăzi. Diplomația modernă are nevoie de abordarea opusă. Compromisul necesită ceea ce eu numesc paralelism constructiv în toate domeniile negocierii, ceea ce presupune că progresul într-un domeniu creează oportunitatea de avansare în alte direcții. Compromisul nu este nici o capitulare, nici un semn de slăbiciune. Arta compromisului este o concesie în chestiuni secundare, nu în principii. Trebuie remarcat, totuși, că nu totul depinde de negociatori. Dacă nu există voință politică, nici cel mai bun negociator nu poate face mare lucru.
există o mulțime de dezbateri cu privire la extinderea conferințelor. În opinia mea, principalele eșecuri nu provin atât din extinderea forurilor, care oferă uneori rezultate pozitive în crearea unor structuri deschise, cât și din natura problemelor în sine și din absența voinței politice de a găsi soluții de compromis.
în domeniul diplomației multilaterale structurate există o rezistență surprinzătoare la inovare. Lipsa de flexibilitate din partea statelor membre este o problemă majoră a reformei ONU. Programul de reformă anunțat recent de Secretarul General al Organizației Națiunilor Unite, Dl Kofi Annan, este destul de radical și include schimbări semnificative în structura organizației, funcțiile și prioritățile acesteia. Cu toate acestea, modificările adoptate de Adunarea Generală se referă la un singur organism al ONU – Secretariatul. În ceea ce privește restructurarea altor organisme majore, propunerile secretarului General sunt încă în curs de examinare.
între timp, schimbările în principalele organisme ale Națiunilor Unite sunt de o importanță critică. Forurile multilaterale, inclusiv ONU, sunt frecvent criticate pentru că sunt prea lente, în special atunci când se ocupă de situații de conflict. Când se vorbește despre o abordare multidimensională, multidimensională, largă a securității, a amenințărilor de conflict și a nevoii de acțiuni preventive, se implică faptul că diplomația este mai ieftină decât batalioanele de infanterie. Diplomații pot fi mai eficienți, nu în a opri agresiunea odată ce a avut loc, ci mai devreme, în a face față luptelor civile, disputelor de frontieră și pericolului pe care îl vedem atunci când oamenii care sunt condamnați de geografie să trăiască împreună sunt instruiți de liderii lor că este de datoria lor să-i urască și să-i omoare pe alții. Dar este adevărat, dacă există un rol pentru diplomația internațională, aceasta trebuie să acționeze mai devreme și să fie mai bine organizată pentru acțiuni preventive care, fără îndoială, consolidează noul rol al instituțiilor multilaterale ca o plasă de siguranță pentru criză și conflict.
în ceea ce privește rolul instituțiilor multilaterale în ceea ce privește construirea consensului pe probleme de politică și stabilirea de norme și standarde, acesta ar trebui consolidat printr-o atenție sporită acordată monitorizării în toate domeniile. Luați, de exemplu, drepturile omului. Comemorarea celei de-a cincizecea aniversări a Declarației Universale necesită un accent mai mare pe punerea în aplicare practică, ceea ce necesită ca noi toți să fim și mai pătrunzători în ceea ce privește obligațiile legale.
în același timp, diplomația nu ar trebui să monopolizeze prevenirea și soluționarea conflictelor. De exemplu, instrumentele juridice ar putea fi utilizate pe scară mai largă. Curtea Internațională de Justiție, care a fost creată tocmai pentru a ajuta la soluționarea situațiilor de conflict, are în vedere în prezent doar nouă cazuri, în principal litigii teritoriale sau comerciale. Cu toate acestea, Curtea are un potențial considerabil în soluționarea conflictelor. Să luăm, de exemplu, soluționarea de către instanță a litigiului dintre Ungaria și Slovacia privind proiectul Gabcikovo-Nagymaros. La început conflictul a avut conotații etnice evidente și periculoase, cu polemici aprinse în mass-media. După implicarea instanței, aceasta a fost rapid transformată într-o chestiune pur tehnică.
ultima mea observație se referă la interacțiunea dintre structurile globale și regionale. Atunci când organizațiile internaționale sunt în plină expansiune și multilateralismul invadează toate categoriile sociale, este necesar să se instituie un sistem de organizare internațională care să se sprijine reciproc și să se consolideze pentru a se dezvolta complementar între ele. ONU poate și ar trebui să joace un rol mai activ ca facilitator în cadrul structurilor regionale; a sosit timpul ca Consiliul de securitate să citească din nou Capitolul VIII al Cartei ONU, scris atunci când existau doar două structuri regionale, OAS și LSA.
Secretarul de stat adjunct al Statelor Unite, S. Talbott, a avut absolut dreptate când a declarat că „cooperarea regională este o forță pozitivă dacă și numai dacă îmbunătățește aspectul pozitiv al interdependenței globale și combate cele negative.”
ONU face multe pentru a atinge acest obiectiv. Reuniunea anuală a secretarului General cu șefii organizațiilor regionale, reuniunile tripartite dintre directorul general al UNOG, Secretarul General al OSCE și Consiliul Europei sunt exemple bune. Organizația Națiunilor Unite a dezvoltat mai multe forme de cooperare cu structurile regionale. Cu toate acestea, nu este suficient. Toată lumea ar fi de acord că suntem doar la începutul procesului. Avem o cale de urmat înainte de a stabili un model coerent de cooperare reciproc avantajoasă între Organizația Națiunilor Unite și panoplia instituțiilor implicate în afacerile regionale.
concluzii
câteva concluzii pot fi trase din această prezentare generală. În primul rând, deoarece diplomația este un instrument de bună guvernare, ea ar trebui să se adapteze pentru a face față noilor provocări, pentru a deveni mai relevantă, mai deschisă și mai agilă, pentru a-și modifica metodele și pentru a utiliza pe deplin oportunitățile oferite de revoluția tehnologică. Până în prezent, ritmul transformării sale nu a fost întotdeauna adecvat.
cu toate acestea, diplomația modernă, care necesită o varietate de competențe, în special familiarizarea cu arta și știința negocierilor, își dovedește capacitatea de a lucra într-un nou mediu multicultural cu diferiți actori, inclusiv societatea civilă.
cred profund că flexibilitatea, care a fost întotdeauna marca diplomației, oferă speranța că diplomația nu numai că se va adapta la noile provocări, ci va fi utilă atât statelor, cât și altor actori noi de pe scena internațională, în eforturile lor de a crea o lume mai bună pentru secolul XXI.