Ce trebuie să știți despre evaziune fiscală – Universitatea Leiden

vă rugăm să observați: aceasta este o versiune actualizată a unui articol care a apărut anterior pe site-ul nostru ca urmare a publicării Panama Papers. Unele informații pot fi depășite.

ce înțelegem prin evaziune fiscală?

evaziunea fiscală este undeva între economisirea impozitului pe de o parte și evitarea impozitului pe de altă parte. Salvarea impozitului este complet legală și o facem cu toții. Proprietarii de case, de exemplu, pot deduce dobânzile ipotecare din venitul lor impozabil. Pe de altă parte, oricine se angajează în evaziune fiscală acționează ilegal. Acesta ar putea fi un pictor, de exemplu, care nu reușește să declare un loc de muncă plătit la biroul fiscal. Evaziunea fiscală este somehere în între, Jan Vleggert, profesor de Drept fiscal, explică. Poate fi legal în condițiile legii, dar există oameni care cred că este indezirabil sau imoral. Se aplică unor mari multinaționale care își redirecționează profiturile către așa-numitele paradisuri fiscale cu rate de impozitare foarte scăzute.’

de ce există atât de multă opoziție în societate față de evaziunea fiscală?

evaziunea fiscală este posibilă, în principal, numai pentru marile preocupări multinaționale. Lanțul american de cafenele Starbucks, de exemplu, folosește pe scară largă construcțiile complexe pentru a plăti mai puține impozite. Locul local de cafea de la colțul străzii, în general, nu are o armată de avocați fiscali, așa că trebuie să plătească întreaga sumă a impozitului. Acest lucru duce la o concurență neloială. Nu numai că, aceste companii folosesc infrastructura unei țări, dar plătesc aproape nimic pentru întreținerea acestor facilități. ‘Plata impozitului devine mai acceptabilă dacă vedeți că și alții plătesc la aceeași rată’, spune Vleggeert. În acest moment, nu este întotdeauna cazul.’

care este rolul țărilor de jos în evaziunea fiscală?

sunt cei – în principal preocupări multinaționale americane – care își canalizează banii într-o țară în care impozitele sunt mici, cum ar fi Panama, Insulele Cayman sau Bermuda. Dar nu este o chestiune simplă de a obține bani în aceste paradisuri fiscale. Dacă profitul realizat de o companie americană merge direct în Insulele Cayman, acea companie va trebui adesea să plătească un procent considerabil în impozitarea sursei în Statele Unite și în celelalte țări în care este generat profitul. Ceea ce fac multe multinaționale este să înființeze o companie de căsuțe poștale în Olanda, care poate servi drept port de tranzit pentru redevențe și dobânzi. Vleggeert: ‘deoarece Olanda a convenit tratate fiscale bilaterale cu multe țări, multinaționalele adesea nu trebuie să plătească impozitul sursă. Autoritatea fiscală olandeză însăși nu percepe impozitarea sursei. În consecință, profitul ajunge la paradisul fiscal fără să fi fost plătit niciun impozit.’

ar trebui înăsprite normele privind evaziunea fiscală?

există în prezent un consens larg în rândul publicului și al factorilor de decizie politică cu privire la faptul că evaziunea fiscală la scara actuală ar trebui oprită. Tratatele care fac posibilă evitarea datează în principal dintr-o perioadă foarte diferită de cea actuală, comentează Tanja Bender, profesor de Drept fiscal internațional. Rolul proprietății intelectuale a devenit mult mai important în ultimele decenii. Numele și sigla Starbucks, de exemplu, valorează mult mai mult decât ceștile de cafea pe care le vând. Acest lucru facilitează evitarea impozitelor. Există motive logistice pentru a nu ridica bastoane și pentru a vă muta afacerea completă de cafea în Insulele Cayman. Dar prin localizarea drepturilor dvs. de marcă pe Insulele Cayman și apoi „angajarea” acestor drepturi la propriile sucursale din întreaga lume, o multinațională se poate asigura că redevențele își găsesc drumul către un paradis fiscal, cu aproape niciun impozit plătit.’

ce măsuri putem lua pentru a preveni evaziunea fiscală?

Organizația pentru Dezvoltare și Cooperare Economică (OCDE) – un parteneriat format din 35 de țări în principal occidentale – a adoptat în 2015 un pachet de măsuri menite să înăsprească normele privind impozitarea multinaționalelor. Una dintre măsuri este că o clauză anti-abuz ar trebui adăugată la tratatele fiscale bilaterale dintre țări. Țara sursă – adică țara în care este generat profitul – poate percepe impozitarea sursei dacă banii sunt direcționați către un paradis fiscal pentru a reduce obligația fiscală. Vleggeert consideră că aceste măsuri nu merg suficient de departe. El ar dori ca țările să perceapă impozitarea sursei pentru toate tranzacțiile din cadrul unei companii care merg într-un paradis fiscal. Uniunea Europeană ar putea elabora orientări în acest sens. Bender este mai precaut: măsurile OCDE reprezintă un pas important. Normele UE suplimentare pot crea condiții de concurență echitabile în Europa, dar sunt extrem de nefavorabile din punctul de vedere al concurenței. Țările din afara UE, cum ar fi SUA și în curând Marea Britanie, vor beneficia de aceste reguli, iar multinaționalele vor putea folosi în continuare alte rute pentru a evita taxele.’

de ce OCDE nu a luat aceste măsuri mai devreme?

problema este, desigur, că țările au interese diferite. Multe țări primesc mai mulți bani în cuferele lor atunci când multinaționalele plătesc mai multe impozite, dar o țară precum Olanda beneficiază și de situația actuală. Deoarece mulți bani trec prin Olanda, generează Impozitarea companiilor. Iar companiile de căsuțe poștale creează locuri de muncă în Amsterdam, de exemplu, pentru avocați, consilieri fiscali și personalul acestora. ‘Metoda actuală funcționează și ca teren de reproducere pentru Olanda’, explică Bender. Când o companie multinațională descoperă că Olanda este un mediu bun pentru companiile care doresc să înființeze afaceri aici, o mică companie de cutii poștale se poate transforma treptat în sediul European al companiei. ‘

• dreptul societăților comerciale
• drept fiscal internațional
• drept fiscal
• tratate fiscale

Mail Editorul