într-o postare anterioară pe blog, le-am sugerat colegilor mei mai tineri că, deși nu ar trebui să le pese atât de mult de factorul de impact al revistelor în care au publicat (atâta timp cât aceste reviste sunt bine citite în domeniile lor de cercetare respective), ar trebui să le pese destul de mult de faptul că aceste lucrări sunt citate și citate de alții care nu sunt auto-citați!
cu câteva luni în urmă, ascultam discursul introductiv pentru un premiu prestigios din partea organizației noastre naționale, când m-a lovit o afirmație: un fizician cu 2000 sau mai multe citate face parte din cei mai citați fizicieni 1% din întreaga lume. S-ar putea să fi fost ceva mai mult la această afirmație, dar să lucrăm cu ea.
de fapt, dacă căutați cercetări extrem de citate pe Google sau pe oricare dintre motoarele dvs. de căutare preferate, această întrebare (și multe altele conexe) face obiectul unei cercetări intense în sine. Se pare că noi, oamenii, ne place să putem pune un număr și un rang pe lucruri. De asemenea, ne place să stabilim o ierarhie între lucruri, chiar și ființa umană. Potrivit Wikipedia, din ianuarie 2000 până în februarie 2010, primii 1% cercetători în fizică au avut aproximativ 2073 de citări sau mai bine, sau aproximativ puțin mai puțin de 210 citări pe an pe o perioadă de 10 ani. Acest prag se schimbă odată cu domeniul cercetării, desigur, și poate fi mult mai mic pentru alte domenii.
prima mea impresie a fost că acest lucru pare scăzut. Cu toate acestea, pe măsură ce săpăm mai adânc, observăm că majoritatea manuscriselor publicate nu sunt citate deloc…natura a avut o piesă frumoasă în 2014 despre primele 100 de lucrări. Infografia de mai jos face parte din articol și este destul de grăitoare.
în primul rând, aproape 44% din toate manuscrisele publicate nu sunt niciodată citate. Dacă aveți chiar 1 Citate pentru un manuscris sunteți deja (aproape!) în jumătatea superioară (top 55,8%). Cu 10 sau mai multe Citate, munca dvs. se află acum în top 24% din cele mai citate lucrări din întreaga lume; acest lucru a crescut la top 1.8% pe măsură ce ajungeți la 100 sau mai multe citări. Principal ia acasă Mesaj: citare medie pe manuscris este în mod clar sub 10!
am găsit, de asemenea, o mare postare pe blog a lui Scott Weingart, care prin restricționarea analizei sale la un singur jurnal, Scientometrics, a obținut rezultate foarte similare, 50% din toate lucrările publicate în acel jurnal având mai puțin de 4 citări, cu 70% mai puțin de 7.
din curiozitate, am decis să mă uit la propriile mele publicații. Două instrumente sunt disponibile Google Scholar și Thomson Reuters Web of Sciences. Aceste date sunt prezentate în figura de mai jos. Așa cum era de așteptat, numărul de manuscrise care adună peste 100 de citate este mic. În cazul meu, se situează între 2% și 5% în funcție de instrumentul utilizat; ambele oferă peste 60% pentru 10 sau mai multe citate: 2 până la 5 manuscrise dintr-un 100 ajung să fie în top 1,8% cele mai citate manuscrise și 60 din aceleași 100 sunt în trimestrul superior. Pe baza discuției de mai sus, presupun că acesta este un semn bun…
încă în natură, a existat încă o piesă despre primii 1% din știință. Aici se susține că mai puțin de 1% din toți cercetătorii au publicat în mod constant în fiecare an între 1996 și 2011, dar acei puțini care au comandat o „cotă de piață” de (adică sunt autori pe) 41% din toate manuscrisele publicate în aceeași perioadă (manuscris original în PLOS ONE).
există, desigur, Thomson Reuters care are propria sa versiune a „celei mai influente minți științifice din lume” pentru un anumit an (de exemplu, 2014) și cercetători foarte citați. Aici „hârtiile fierbinți” sunt definite prin a fi în top 0.1% (ați citit corect) prin citări pentru domeniul lor de cercetare și „cercetători influenți” sunt cei care au cel mai mare număr dintre aceste „lucrări fierbinți” (în general 15+). Înainte de a întreba, Nu, nu sunt listat în cei 3500 de cercetători descriși acolo…
acum, după ce am spus toate acestea, mai multe analize ale tuturor acestor „valori” par să indice că există doar o corelație slabă între primii 1% dintre cercetătorii foarte citați și câștigătorii Premiului Nobel. După cum s-a menționat în primul articol Nature citat mai sus, multe dintre lucrările foarte citate sunt despre instrumente sau metode, mai degrabă decât descoperiri științifice fundamentale făcute cu aceste instrumente sau metode…
iată una rapidă care a făcut parte dintr-o discuție între prieteni: doi cercetători au fiecare o lucrare cu peste 200 de citări. În scopul acestui post pe blog să spunem exact 200 de citate. Una este pentru o lucrare publicată în ceea ce este considerat un jurnal de top, să spunem știință sau natură. Celălalt pentru un manuscris publicat într-un jurnal cu factor de impact redus (5 ani dacă Din 2). Care dintre aceste două lucrări au avut:
- cel mai mare impact asupra științei?
- în domeniul lor de cercetare?
Aștept cu nerăbdare să vă citesc!