deși sancțiunile economice au neutralizat aproape toate eforturile de modernizare militară ale națiunii, Rusia a reușit să se mențină relevantă în secolul 21, lansând arme exotice, inclusiv bombe nucleare masive mult mai mari decât orice are de oferit Unchiul Sam. Cu arme nucleare precum ICBM-ul RS-28 Sarmat și drona submersibilă Status-6 Oceanic Polivalent System, Rusia poate provoca astăzi o devastare mai mare a țintelor sale decât în orice moment al Războiului Rece. Chestia e că … asta nu mai contează.
distrugere asigurată reciproc
ar trebui să ne fie frică de noua ICBM masivă a Coreei de Nord?
în timp ce luptele din timpul Războiului Rece au fost în mare parte retrogradate la conflicte proxy relativ mici, Războiul Rece a eclipsat chiar și al doilea război mondial în ceea ce privește mizele. O victorie Nazistă în cel de-al doilea război mondial ar fi schimbat viața așa cum o cunoaștem în întreaga lume… dar un schimb nuclear în Războiul Rece ar fi putut literalmente să o pună capăt. Cu o miză atât de mare, nu a fost dificil atât pentru Statele Unite, cât și pentru Uniunea Sovietică să convingă parlamentarii și contribuabilii să toarne finanțare în dezvoltarea armelor. Rezultatul a fost stocurile nucleare atât de vaste și în general capabile încât o doctrină a distrugerii reciproc asigurate a devenit singurul mijloc eficient de descurajare a războiului la scară largă între superputeri.
conceptul de distrugere reciprocă asigurată a fost inițial inventat în 1962 de Donald Brennan, un strateg care lucrează în Institutul Hudson al lui Herman Kahn. După ce Uniunea Sovietică și-a testat prima armă nucleară în August 1949, tensiunile dintre aliații celui de-al Doilea Război Mondial au devenit semnificativ mai presante, determinând un interes reînnoit și finanțare pentru propriile arme de distrugere în masă ale Americii. În mod previzibil, cu cât Statele Unite au turnat mai mulți bani în programele de apărare, cu atât mai mult au făcut sovieticii la rândul lor. Rezultatul a fost un ciclu de producție și dezvoltare a armelor nucleare care și-a găsit apogeul în anii 1980, când stocurile combinate de arme nucleare ale celor două națiuni au depășit 60.000 (sau de aproximativ șase ori stocurile combinate ale acestor națiuni de astăzi).
Legate De: Cea de-a 2-a criză a rachetelor cubaneze despre care nu știați
această cursă a brațului s-a extins, de asemenea, mult dincolo de armele nucleare. Fiecare națiune avea nevoie, de asemenea, de mijloace distribuite pe scară largă de livrare a acestor arme către țintele lor, astfel încât niciun prim atac nuclear nu ar putea elimina complet capacitatea unei națiuni de a răspunde în natură. Pentru a realiza acest lucru, Statele Unite au început să distribuie capabilități de arme nucleare între metodele de livrare și ramurile de servicii. Astăzi, am ajuns să cunoaștem această distribuție ca triada nucleară. În timp ce armele nucleare de diferite utilizări și dimensiuni au apărut ca parte a acestui efort, coloana vertebrală a triadei nucleare americane a apărut ca o combinație de ICBM-uri terestre, bombe bazate pe aeronave și rachete bazate pe submarine. Sovieticii au lansat în curând o triadă comparabilă, care se potrivește cu capacitatea Americii de a răspunde la orice atac nuclear.
doctrina distrugerii reciproc asigurate rămâne o parte proeminentă a strategiei de descurajare nucleară a Americii pentru succesorul Uniunii Sovietice, guvernul rus. Astăzi, ambele națiuni mențin stocuri nucleare semnificativ mai mici decât în timpul Războiului Rece. Cu toate acestea, în timp ce America a permis o bună parte din infrastructura sa de arme nucleare să îmbătrânească spre învechire, Rusia a continuat să se sprijine pe armele sale nucleare ca mijloc de spectacol geopolitic.
cum se compară armele nucleare ale Rusiei cu cele ale Americii?
legate de: De ce nu există arme nucleare tactice
RS-28 Sarmat
astăzi, Statele Unite mențin aproximativ 5.800 de arme nucleare, cu 3.800 considerate active. În acest stoc se află cel puțin 400 LGM-30 Minuteman III rachete balistice intercontinentale terestre (ICBM). Minuteman III a fost în funcțiune din 1970, are o gamă operațională de peste 6.000 de mile și are o precizie de până la 800 de picioare. Aceste rachete pot transporta între una și trei focoase nucleare, fiecare cu un randament exploziv maxim de 475 kilotone, oferind acestei arme un randament maxim de 1.425 megatone. Cu alte cuvinte, asta înseamnă că fiecare ICBM American poate livra de aproximativ 95 de ori capacitatea distructivă a bombei atomice aruncate pe Hiroshima.
sună destul de mare, nu? Rachetele Minuteman III datate de America împachetează cu siguranță un pumn, dar chiar și atunci când transportă trei dintre cele mai puternice focoase ale sale, aceste rachete sunt complet depășite de ICBM-ul cel mai avansat (și puternic) al Rusiei care intră în funcțiune în acest an: RS-28 Sarmat.
RS-28, uneori cunoscut sub numele de „Satan II”, a fost în curs de dezvoltare din 2014 și a fost descris ca fiind „capabil să șteargă părți ale Pământului de mărimea Texasului sau Franței”, de către mass-media de stat din Rusia. Racheta are o rază de acțiune de 6.385 de mile și poartă un focos blocat cu mai multe vehicule independente de reintrare (MIRV) care se laudă cu un randament distructiv combinat de 50 de megatone. Cu alte cuvinte, RS-28 Sarmat are un randament distructiv mai mare de 35 de ori decât cel al Minuteman III.
cea mai puternică bombă nucleară americană în funcțiune, B83, are, de asemenea, doar un randament de 1,2 megaton și chiar cea mai puternică armă nucleară din istoria americană, 9 megaton B53, sună la mai puțin de 1/5 randamentul puternicului Sarmat.
dar dacă o rachetă numită „Satan II” și comercializată ca o modalitate de a elimina Texasul de pe hartă nu este suficient de masivă, Rusia se mândrește, de asemenea, cu o altă bombă nucleară apocaliptică–una despre care se spune că se potrivește sau chiar dublează randamentul nuclear al Sarmat, în timp ce își consolidează capacitatea distructivă prin crearea unui dezastru natural nenatural.
sistemul multifuncțional Oceanic Status-6
sistemul multifuncțional Oceanic Status-6 a trecut de mai multe nume în analiza Occidentală de-a lungul anilor, în parte pentru că această armă a fost considerată ceva de legendă urbană de mult timp. Zvonurile despre Status-6 au apărut mai întâi la suprafață cu ani în urmă, în mare parte prin mențiuni vagi în știrile rusești, dar existența sa a fost confirmată în ultimii ani–mai întâi într-o imagine scursă a unui raport de informații al Pentagonului și apoi prin anunțuri oficiale de la Kremlin.
spre deosebire de rachetele nucleare lansate de submarine pe care Rusia și Statele Unite le mențin Ca parte a Triadelor lor nucleare, Status-6 (uneori numit „Poseidon” sau prin denumirea NATO de „Kanyon”) este de fapt o dronă submersibilă. Odată dislocat de un submarin al Marinei ruse, drona poate călători autonom spre țintă, acoperind mai mult de 5.400 de mile la adâncimi de până la 3.300 de picioare. Odată ce își găsește ținta, Status – 6 pur și simplu parchează și așteaptă ca comanda să detoneze.
la bordul acestei drone submersibile se află un focos absolut masiv–unii susțin că are același randament nuclear ca RS-28, iar alții susțin de două ori acest lucru. Potrivit unor oficiali ruși, Status – 6 poate fi echipat cu o armă de 100 megaton… care este de două ori mai puternică decât cea mai mare armă nucleară testată vreodată.
o detonare de această magnitudine nu numai că ar distruge și iradia o zonă masivă, poziționarea sa sub apă ar duce la un tsunami radioactiv care ar ajunge mult mai departe spre interior decât explozia în sine. În termeni incerti, Status – 6 este destinat să servească drept armă doomsday. Este genul de armă pe care o construiești nu pentru a câștiga războaie, ci pentru a le pune capăt.
care este valoarea strategică a armelor nucleare masive?
America se află în mijlocul unui efort, probabil, întârziat, de a-și moderniza arsenalul ICBM în platforma de descurajare strategică (Gbsd) a lui Northrop Grumman, așteptată să intre în serviciu la sfârșitul acestui deceniu. Deși capacitatea distructivă a focosului termonuclear W87 Mod 0 nu a fost încă dezvăluită, este evident că aceste noi rachete vor oferi în continuare o putere de foc semnificativ mai mică decât puternicul Sarmat al Rusiei, să nu mai vorbim de terifianta capacitate de 100 megaton revendicată de Status-6.
pentru unii care mențin mentalitatea Războiului Rece de potrivire a capacității de a descuraja războiul, acest lucru poate părea un eșec flagrant din partea infrastructurii de apărare a Americii. La urma urmei, cum speri să descurajezi o armă de 100 megaton dacă propriile tale arme cele mai puternice sunt mici prin comparație? Ei bine, adevărul este, pur și simplu nu trebuie să.
în 1962, când Donald Brennan a inventat pentru prima dată termenul „distrugere asigurată reciproc”, Uniunea Sovietică testase cu succes prima lor bombă cu hidrogen (sau armă termonucleară) cu aproximativ șapte ani înainte. Sovieticii nu aveau drone tsunami nucleare așa cum o fac astăzi, și totuși, în ceea ce privește America, un schimb nuclear cu sovieticii ar distruge cu siguranță viața pe pământ așa cum o știm. Este aproape ca și cum nu ai nevoie de bombe nucleare Bond villain-esque pentru a fi înfricoșătoare atunci când nucleele run-of-the-mill vor face aceeași treabă.
și aici se află eșecul practic al armelor nucleare masive ale Rusiei: ele pot fi bune pentru un pic de teatru geopolitic, dar strategic nu schimbă aproape nimic în ceea ce privește misiunea de descurajare nucleară sau poziția militară comparativă a fiecărei națiuni. La fel ca în timpul Războiului Rece, atât Rusia, cât și Statele Unite sunt conștiente că lansarea unei singure arme nucleare este tot ce este nevoie pentru a începe o cascadă de lovituri de represalii care, odată începute, vor introduce o apocalipsă nucleară, majoritatea cetățenilor fiecărei națiuni (și a tuturor celorlalte) probabil că nu vor supraviețui. Când rezultatul este sfârșitul lumii, nu contează cât de mare ar putea fi prima explozie.
deci, ce valoare există într-o armă de 50 sau 100 megaton ca cele găsite în arsenalul Rusiei? Deși nu oferă de fapt mult în ceea ce privește valoarea strategică într-un război nuclear, ele joacă totuși un rol important în a ajuta Rusia să-și mențină reputația globală ca o forță care trebuie luată în considerare. Această reputație este esențială, nu numai pentru abordarea agresivă a Rusiei față de politica externă, ci și pentru a-și menține poziția de traficant de arme ales pentru națiunile de pe lista obraznică a Americii.
la fel ca flota lor simbolică de aproximativ o duzină de luptători de generația a cincea sau pretențiile lor frecvente despre soldați roboți sau pelerine de invizibilitate, Rusia depinde de acoperirea presei străine pentru a ajuta la avansarea percepției că Rusia este un designer și producător de arme de ultimă oră. Rusia are nevoie de afluxul de bani din vânzările străine dacă speră vreodată să obțină finanțare adecvată pentru programele lor deosebit de promițătoare (dar extrem de subfinanțate), cum ar fi tancul principal de luptă T-14 Armata.
pune pur și simplu: Armele nucleare masive ale Rusiei nu sunt cu adevărat despre capacitatea strategică, ci despre percepție, intimidare și economie. Cu toate acestea, dacă acest efort va avea sau nu succes, nu este încă stabilit.
citiți mai multe de la Sandboxx News:
- proiectul Iceworm: tunelurile nucleare secrete ale Americii sub gheața Groenlandei
- Destroyer Of Worlds: starea arsenalelor nucleare ale lumii
- NB-36 Crusader: bombardierul masiv cu propulsie nucleară al Americii
- Genie: bomba aer-aer care ar fi distrus flote întregi de bombardiere
- Pluto: America ‘ s nuclear-powered ramjet doomsday missile
acest articol a fost publicat inițial 2/5/2021
caracteristică imagine, multumim Kremlinului