w tym poście na blogu przeprowadzamy wywiady z ekspertami na temat różnicy płci w amerykańskiej polityce w odniesieniu do opinii publicznej i kwestii politycznych. Ten post jest rozmową kuratorską, moderowaną przez Claire Gothreau, współpracowniczkę CAWP Research, z ekspertami ds. płci i Polityki, mającą na celu wyjaśnienie różnic między płciami w różnych postawach politycznych. Wywiad został lekko edytowany dla długości i jasności.
badania politologiczne wykazały, że istnieją znaczne różnice płci w opinii publicznej i postawach politycznych. Na przykład kobiety częściej niż mężczyźni wspierają środki kontroli broni, dostęp do aborcji i wzrost wydatków na programy opieki społecznej. Kobiety zwykle mniej wspierają od mężczyzn karę śmierci, użycie siły wojskowej do rozwiązywania konfliktów międzynarodowych i bardziej rygorystyczną politykę imigracyjną. Różnice te dotyczą kwestii politycznych, które są szczególnie istotne, takich jak stosunek do pandemii COVID-19. Na przykład, dane sondażowe pokazują, że kobiety były bardziej przychylne $ 1.9 biliona ustawy ulgi bodźców. Dlaczego istnieją systematyczne różnice między płciami w podejściu do kwestii polityki publicznej? Jakie są czynniki, które napędzają te różnice? Jak inne czynniki, takie jak stronniczość i tożsamość rasowa i etniczna odgrywają rolę?
rozmawiałem z dwoma ekspertami – dr Mary-Kate Lizotte (Uniwersytet Augusta) i wizytującą praktykującą Cawp Kimberly Peeler-Allen o dynamice tych różnic płciowych i o tym, jak kształtują one kontury amerykańskiej polityki. Ten wywiad rzuca światło na to, jak wyglądają wzorce płciowe w opinii publicznej w Stanach Zjednoczonych, jakie czynniki kierują tymi wzorcami i jak płeć współdziała z innymi tożsamościami, aby wpływać na postawy polityczne. Więcej informacji i danych na temat różnic płci w opinii publicznej można znaleźć w naszym arkuszu informacyjnym dotyczącym różnic płci w opinii publicznej.
Gothreau: wiemy, że istnieją systematyczne różnice między płciami w podejściu do pewnych kwestii, takich jak kontrola broni, prawa reprodukcyjne, wydatki na programy opieki społecznej i wiele innych kwestii związanych z polityką publiczną. Czy możesz powiedzieć o niektórych czynnikach, które napędzają te różnice? Dlaczego płeć koreluje z tak wieloma postawami politycznymi i co twoje badania ujawniły na temat tych różnic?
Lizotte: istnieje wiele teorii na temat różnic płciowych w preferencjach problemowych. Niektóre z tych wyjaśnień dotyczą tylko pewnych różnic w opinii publicznej ze względu na płeć, podczas gdy inne mogą dotyczyć większości lub wszystkich udokumentowanych luk. Na przykład różnice w lęku, awersji do ryzyka i postrzeganiu zagrożeń dotyczą luk w kontroli broni i użyciu siły wojskowej. Skłonność kobiet do wyższych poziomów niepokoju, niechęci do ryzyka i postrzeganego zagrożenia może napędzać ich pragnienie ostrzejszych przepisów dotyczących kontroli broni i ich sprzeciw wobec wojen. Wśród autorytarian, którzy są wrażliwi na zagrożenie, kobiety częściej opowiadają się za kontrolą broni, podczas gdy mężczyźni mniej opowiadają się za ograniczeniami dostępu do broni (Lizotte 2019). Wśród osób o wyższym poziomie postrzeganego zagrożenia terrorystycznego kobiety mniej wspierają stosowanie tortur w celu zapobiegania przyszłym atakom terrorystycznym, podczas gdy mężczyźni są bardziej pomocni (Lizotte 2017). Wyjaśnienie to mogłoby również odnosić się do różnic w podejściu do zmian klimatu.
inne teorie, takie jak socjalizacja płci, świadomość feministyczna i różnice wartości, mogą dotyczyć wszystkich ustalonych luk w opinii publicznej. Socjalizacja płci prawdopodobnie prowadzi do tego, że kobiety są bardziej opiekuńcze, a mężczyźni bardziej asertywni ,co może wyjaśniać różnice w wielu politykach(Eagly et al. 2004). Świadomość feministyczna lub świadomość nierówności opartych na płci może prowadzić jednostki do wspierania równości i Polityki antyhierarchicznej (Conover 1988). W mojej przyszłej pracy stwierdzam, że kobiety częściej identyfikują się z feminizmem niż mężczyźni. Moje własne badania znajdują duże poparcie dla wyjaśnienia wartości, że wyższe poparcie kobiet dla wartości prospołecznych stanowi znaczną część różnicy płci w wydatkach na obronę, wydatki na opiekę społeczną, kontrolę broni, uzasadnienie wojny, karę śmierci, politykę ochrony środowiska, niechęć rasową, prawa LGBTQ i równość płci (Lizotte 2020). Teorie te mogłyby również wyjaśnić, dlaczego płeć koreluje z tak wieloma postawami politycznymi.
Gothreau: Jak czynniki takie jak stronniczość, a także rasa i pochodzenie etniczne wpływają na różnice płci, o których rozmawialiśmy? Dlaczego istnieją te różnice płci między podgrupami i jak ważne jest, abyśmy zwracali uwagę na różnice płci w podgrupach w przeciwieństwie do różnic płci w agregacie?
Całokształt doświadczeń, na które składa się rasa, pochodzenie etniczne i stronniczość, ma o wiele większy wpływ na poparcie lub sprzeciw wobec różnych stanowisk. Chociaż istnieją podobne tendencje w kwestiach związanych z płcią, a różnica płci jest na ogół proporcjonalna w całym spektrum ideologicznym, poziom ogólnego poparcia lub sprzeciwu jest bardziej jednolity w silosach partyzanckich. Gdy dane są dalej podzielone, aby pokazać podział według rasy i pochodzenia etnicznego, widzimy podobne tendencje, że doświadczenia rasowe lub etniczne mają jeszcze większy wpływ lub efekt klastrowania zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet w różnych kwestiach, takich jak możliwości ekonomiczne, Sprawiedliwość i prawa reprodukcyjne.
kobiety nie prowadzą rozwidlonego życia, w którym ich płeć i rasa nie krzyżują się. Należy również zauważyć, że grupy rasowe lub etniczne nie są monolityczne, jednak przepaść między rozbieżnymi poglądami w obrębie grupy rasowej lub etnicznej nie jest tak szeroka, im bardziej populacja jest segmentowana. Ponieważ żyjemy w społeczeństwie, które zostało zbudowane na konstrukcji bieli jako dominującej kultury, dla wielu nie-białych kobiet, to ich rasa lub pochodzenie etniczne, które informuje ich stanowiska w różnych kwestiach w równym lub większym stopniu niż ich płeć. Analizując dane, które odzwierciedlają opinie kobiet, ważne jest, aby pytanie, które kobiety i ile z nich jest brane pod uwagę, aby określić, jak szeroko dane mogą być stosowane.
Lizotte: Badanie, w jaki sposób stronniczość i inne tożsamości wpływają na różnice płci w opinii publicznej podważa pogląd, że kobiety są takie same w swoich perspektywach politycznych. W zależności od obszaru problemu różnice płci mogą wykraczać poza stronniczość, a także istnieć w wielu podgrupach lub różnica płci może być spowodowana pewnymi podgrupami kobiet. Praca pokazuje, że w kwestii aktywistycznej roli rządu republikańskie kobiety znacznie różnią się od republikańskich mężczyzn faworyzujących większą rolę dla rządu (Lizotte 2017). Kobiety częściej identyfikują się jako Demokraci niż mężczyźni, ale większość udokumentowanych różnic w opinii publicznej dotyczących płci nie jest po prostu wynikiem tej partyzanckiej luki. Oczywiście republikańskie kobiety różnią się od demokratycznych kobiet w swoich opiniach na większość spraw, ale co ważne, republikańskie kobiety często różnią się od republikańskich mężczyzn i demokratycznych kobiet od demokratycznych mężczyzn.
jeśli chodzi o inne podgrupy, różnice między podgrupami kobiet często przewyższają łączną różnicę w wielkości płci. Na przykład czarne kobiety znacznie bardziej wspierają wydatki na opiekę społeczną niż białe kobiety (Lizotte 2020). Różnice te wynikają z innych cech demograficznych, takich jak rasa, pochodzenie etniczne, dochody, wykształcenie, religijność itp. wywierać wpływ na opinię publiczną. Dlatego logiczne jest tylko to, że kobiety z różnych podgrup różnią się nieco w swoich opiniach. W mojej własnej pracy uważam, że oprócz tego, że jest bardziej wspierające wydatków na opiekę społeczną niż białe kobiety, czarne kobiety są również znacznie bardziej wspierające niż czarni mężczyźni. W przeciwieństwie do tego, bycie białym wiąże się z bardziej konserwatywnymi opiniami, które wywierają nacisk na białe kobiety, dla których płeć ma liberalizujący wpływ; powoduje to, że białe kobiety są bardziej liberalne niż biali mężczyźni, ale mniej liberalne niż czarni mężczyźni i czarne kobiety w większości kwestii. Potrzeba więcej międzysektorowych badań, aby zrozumieć, w jaki sposób te inne tożsamości wpływają na różnice między płciami.
Gothreau: jak widzisz te różne problemy opinii publicznej? Czy wzorce, które widzimy w danych, są zgodne z tym, co zaobserwowałeś podczas pracy nad kampaniami i dla wyższych wysokości i Era Coalition?
Peeler-Allen: znaczna część pracy ruchowej, w którą byłem zaangażowany, została pobudzona zrozumieniem, że wiele stanowisk politycznych cieszy się szerokim ogólnym poparciem, na różnych poziomach, w całym spektrum ideologicznym. Aktywiści w wielu miejscach dostrzegają możliwości wykorzystania wspólnych poglądów na takie kwestie, jak szansa gospodarcza, Sprawiedliwość i wolność reprodukcyjna, aby przyspieszyć zmiany polityczne. To właśnie zrozumienie i umiejętność skutecznego wyrażania szerokiego poparcia dla kwestii, w przeciwieństwie do tego, co może być postrzegane jako zdecydowana mniejszość opozycyjna, doprowadziły do postępu lub przynajmniej utrzymania status quo w postępowej polityce.
praca na wyższych wysokościach, koalicja ERA i inne organizacje, w które jestem zaangażowany, były skuteczne, ponieważ każda z nich skupiała całość doświadczeń życiowych kobiet, którym starają się służyć. W przypadku wyższych wysokości konieczne było stworzenie politycznego domu Dla Czarnych Kobiet, który koncentrował się na skrzyżowaniu rasy i płci, ponieważ wszystkie kobiety nie mają tych samych doświadczeń. Posiadanie przestrzeni, która nie kadruje doświadczeń czarnych kobiet przez pryzmat bieli, pozwala im podejmować wyzwania i możliwości rozszerzenia politycznego zaangażowania w środowisku, które opiera się na kulturowych niuansach, z którymi się borykają.
Koalicja ERA zdobyła poparcie w całym kraju, aby w końcu skodyfikować poprawkę o równych prawach do Konstytucji, celowo zrywając z narracją, która została przyjęta w ciągu ostatnich kilku dekad – że ERA przynosi korzyści tylko białym kobietom – poprzez pracę nad skoncentrowaniem doświadczeń kobiet kolorowych i innych zmarginalizowanych ludzi w ich opowiadaniu i opowiadaniu historii. To dzięki tym wysiłkom coraz więcej Amerykanów, niezależnie od płci, widzi, w jaki sposób ich życie skorzysta na kodyfikacji i wdrożeniu ery.
Gothreau: Oboje wyjaśniacie, jak może być jakieś niebezpieczeństwo, patrząc na zagregowaną przepaść między płciami, ponieważ odnosi się ona do opinii publicznej, ponieważ istnieje tak wiele interesujących wzorców między podgrupami. Jak zauważa Mary-Kate, niektóre podgrupy kobiet czasami napędzają ogólną przepaść płciową. Wystarczy spojrzeć na łączną liczbę różnic płciowych może prowadzić do błędnych wniosków. Kimberly problematyzuje również kadrowanie doświadczeń czarnych kobiet przez pryzmat bieli. Czy w związku z tymi ograniczeniami i obawami pojęcie „różnicy płci” jest nadal użyteczne? Jeśli nie, Czy istnieją inne ramy, które lepiej odzwierciedlałyby niuanse postaw politycznych wśród kobiet?
Lizotte: chociaż różnica płci różni się wielkością w różnych obszarach i podgrupach kobiet, koncepcja różnicy płci jest nadal przydatna. Płeć informuje, w jaki sposób jednostki są socjalizowane i traktowane w społeczeństwie, a także jak jednostki oceniają politykę publiczną, partie polityczne i kandydatów politycznych. Chociaż różnice między płciami są znacznie mniejsze niż różnice opinii publicznej między grupami rasowymi, etnicznymi i innymi, ponieważ kobiety stanowią nieco więcej niż połowę populacji i częściej głosują niż mężczyźni, różnica między płciami może i ma poważne konsekwencje polityczne. Ponadto w wielu kwestiach różnica płci występuje w większości lub we wszystkich podgrupach. Na przykład różnice między płciami w wydatkach na obronę, kontrolę broni, prawo do adopcji dla członków społeczności LGBTQ oraz wydatki na opiekę społeczną i usługi są znaczące wśród białych i czarnych Amerykanów, wszystkich kohort wiekowych, osób z dyplomem college ’ u i bez niego oraz osób z medianą dochodu powyżej i poniżej (Lizotte 2020). Moim zdaniem ta uniwersalność różnic między płciami w niektórych kwestiach i wyborach podkreśla trwałą użyteczność koncepcji różnic między płciami. Nie oznacza to, że naukowcy, ankieterzy i media informacyjne powinny uprościć sposób myślenia i dyskusji na temat różnic między płciami, pomijając różnice między podgrupami kobiet.
peeler-Allen: najszersze zrozumienie pojęcia „różnicy płci” w odniesieniu do postaw politycznych może być rzeczywiście przestarzałe. W miarę jak badacze nadal rozpakowują wpływ rasy, pochodzenia etnicznego, edukacji, dochodów, religijności itp. jeśli chodzi o opinie kobiet, dalsze odwoływanie się do różnic między płciami w szerokim ujęciu jest zbytnim uproszczeniem. Wielu badaczy odwoływało się kiedyś do doświadczeń lub opinii kolorowych kobiet w monolitycznej ramie. Dostrzegając, w jaki sposób prowadzi to do dalszej marginalizacji historycznie niedostatecznie reprezentowanych grup, nie biorąc pod uwagę niuansów kulturowych, wiele z nich dostarcza teraz więcej kontekstu do swojej analizy, przedstawiając doświadczenia i opinie poprzez ramy rasowe i etniczne.
nie ma prostej rubryki, która mogłaby dostarczyć dokładnej analizy tego, co DANE naprawdę pokazują o opiniach kobiet. W każdej kwestii należy zwrócić uwagę na dodatkowe czynniki wpływające na opinie, o których mowa powyżej. Kiedy tematy są umieszczane w podgrupach w oparciu o te czynniki, dopiero wtedy można odpowiednio rozpoznać i dokładnie przedstawić wspólne trendy opinii wśród kobiet.
******
dr Mary-Kate Lizotte jest profesorem nadzwyczajnym Nauk Politycznych na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Augusta. Jej badania koncentrują się na różnicach płci w opinii publicznej, głosowaniu i identyfikacji partyjnej. Opublikowała na temat różnicy płci w postawach wobec kontroli broni, tortur, interwencji wojskowych, opieki zdrowotnej, wydatków na opiekę społeczną i aborcji. Publikowała również na temat wpływu różnych czynników, takich jak wcześniejsze doświadczenie i wygląd fizyczny na oceny kandydatów kobiet kandydujących. Jej prace były publikowane w różnych czasopismach i tomach redakcyjnych. W marcu 2020 roku ukazała się jej książka „Gender Differences in Public Opinion: Values and Political Consequences”, wydana przez Temple University Press.
Kimberly Peeler-Allen pracuje na styku rasy, płci i Polityki od ponad 20 lat. Kimberly jest współzałożycielką Higher Heights, wiodącej krajowej organizacji zajmującej się budowaniem zbiorowej władzy politycznej czarnych kobiet od budki do Biura Wyborczego. Obecnie jest wizytującym praktykantem w Center for American Women and Politics na Rutgers University, gdzie służy jako doradca w sprawie analizy wyborów CAWP oraz wykłady gościnne w różnych kursach magisterskich i licencjackich. Kimberly jest przewodniczącą zarządu koalicji ERA, współprzewodniczącą Higher Heights for America PAC i jest członkiem zarządu Fund for Women ’ s Equity oraz NARAL Pro-Choice America Foundation.