fotograf ślubny w stanie po rozwodzie, Amanda (Marlee Matlin), rozpoczyna poszukiwania sensu. Ale nauka ciągle koliduje z jej duchowymi poszukiwaniami, jak to, kurwa, wiemy!? – film Williama Arntza i Betsy Chasse-opowiada o tym, czy świat fizyczny, jaki widzi jej bohaterka, jest taki, jakim się wydaje, oraz czy umysł i emocje mogą wpływać na materię. Tajemnice (i pozorne cuda) fizyki i Neurologii rozwijają: Mówi się, że europejskie statki odkrywców były niewidoczne dla rdzennych mieszkańców, ponieważ nigdy wcześniej nie widzieli statku; lekcję koszykówki w zachowaniu materii prowadzi przedwczesne dziecko o imieniu Reggie; i, co najbardziej zaskakujące, zdjęcia kryształów wody opublikowane przez Masaru Emoto z Japonii są pokazane jako dowód na to, że struktura wody może być zmieniona przez dobre lub złe myśli. Richard Dawkins
ten film jest jeszcze bardziej pretensjonalny niż nudny. I jest to oszałamiająco nudne-chyba że, oczywiście, zostaniesz oszukany przez jego fałszerstwa New Age, w którym to przypadku może być rzeczywiście-jak wielu niewinnych dupków stwierdziło-„zmieniającym życie”. Jedyną odkupieńczą cechą jest enigmatyczny urok głuchej bohaterki, której depresyjna podróż w dół króliczej nory życia przerywana jest przez gobbety fałszywej bystrości z kilkunastu gadających głów. Ale żadna ilość uroku nie może odkupić niewybaczalnej głupoty scenariusza.Nadużywanie słowa „paradygmat”jest dość dobrym lakmusem do włączenia do naukowego odpowiednika kącika pseudonimu, a „ekspert” mówiące głowy filmu wysoko oceniają. Być może głównym bohaterem jest” Ramtha”, martwy wojownik z Atlantydy, który zwraca się do nas (z fałszywym akcentem) za pośrednictwem swojego” channelera”, kobiety o imieniu JZ (Judy) Knight, założycielki kultu Ramtha, który sponsorował film. Trzydzieści pięć tysięcy lat w grobie nie osłabło zmysłu biznesowego Ramthy: pobiera on 1000 dolarów za sesję doradczą. Biedna JZ ma dość pracy.Autorzy wydają się niezdecydowani, czy ich tematem jest teoria kwantowa, czy świadomość. Oba są rzeczywiście tajemnicze, a ich prawdziwa tajemnica nie potrzebuje szumu, z którym ten film bezlitośnie i hałaśliwie nas otacza. Nic dziwnego, że nie dostajemy oświecenia w żadnym z tych tematów, ani w rzekomym związku między nimi. Zamiast tego mówi się nam, że rdzenne ludy „dosłownie” nie były w stanie zobaczyć wczesnych europejskich statków wypływających u ich brzegów – prawdopodobnie dlatego, że statki te leżały poza ich „paradygmatem”. Mówi się nam, że „wszystkie emocje są holograficznie nadrukowanymi chemikaliami”; że „każda komórka ma świadomość”; i że „Bóg jest superpozycją wszystkich duchów ze wszystkich rzeczy”.To, co doprowadza mnie do rozpaczy, to nie nieuczciwość szarlatanów, którzy sprzedają takie bzdury, ale głupkowata łatwowierność tysięcy miłych, dobrych intencji ludzi, którzy przychodzą do kina i w to wierzą.* Richard Dawkins FRS jest Charles Simonyi Professor of the Public Understanding of Science w Oksfordzie. Jego najnowsza Książka to opowieść przodka. Clive Greated
budzi prowokujące do myślenia pytania o naukę i jej związek z duchowością i metafizyką. Obecne myślenie o neurologii i uzależnieniu jest szczegółowo omówione, ale niestety wczesne odniesienia w filmie do fizyki kwantowej nie są kontynuowane, co prowadzi do niejasnego przekazu. Sceny, w których chłopiec chce grać w koszykówkę z Amandą, mogą skłaniać ludzi do myślenia, że właściwości kwantowe, które opisują materię w bardzo małej skali, są równie ważne w dużych skalach. W rzeczywistości efekty kwantowe w dużych skalach są niezwykle małe, a ruch obiektu takiego jak koszykówka jest prawie doskonale opisany przez fizykę klasyczną.Zdjęcia Masaru Emoto przedstawiające wodę, na którą Amanda natknęła się po ucieczce z podziemnego pociągu, są jeszcze bardziej mylące. Zdjęcia z jego mikroskopu w ciemnym polu są prawdopodobnie malutkimi zamrożonymi kropelkami wody. Wzory te zależą od złożonej struktury lodu i są pod wpływem jakiejkolwiek zawieszonej materii w wodzie, więc trudno się dziwić, że uzyskał wiele ciekawych kształtów. Pomysł, że może je zmienić za pomocą procesów myślowych lub przyklejania Wiadomości do butelek, jest jednak śmieszny.Inną kwestią, którą kwestionuję, jest to, że Bleep wydaje się wykluczać małżeństwo religii instytucjonalnej z nowoczesną fizyką. W rzeczywistości wielu ludzi religijnych uważa, że koncepcje czasu i przestrzeni, przedstawione przez Einsteina, wspierają ich przekonania religijne.Pomimo tych zastrzeżeń, jest to dobry film z ładną fotografią i super animacjami komputerowymi. Mam nadzieję, że rozwinie się w kultowy film w Wielkiej Brytanii, tak jak w USA. Nauka i inżynieria są ważne dla naszej przyszłości, a wszystko, co angażuje społeczeństwo, może być tylko dobrą rzeczą. Zabierz przyjaciół i rodzinę do obejrzenia filmu i baw się dobrze, zastanawiając się nad problemami.* Clive Greated jest profesorem dynamiki płynów w School of Physics, University of Edinburgh, oraz członkiem Royal Society of Edinburgh. Simon Singh
spędziłem całe moje życie zawodowe albo robiąc naukę, albo przekazując jej znaczenie i piękno społeczeństwu. W konsekwencji, gardzę tym, co do cholery wiemy!?, ponieważ zniekształca naukę, aby pasowała do jej własnego programu, jest pełna półprawd i mylących analogii, a niektóre z jej tak zwanych twierdzeń naukowych są wręcz kłamstwami. Co gorsza, po osiągnięciu statusu kultowego w Ameryce, ten film już oszukał miliony, myląc czysty claptrap z czymś o kosmicznym znaczeniu.Na przykład WTB wyjaśnia, w jaki sposób fizyka kwantowa implikuje kluczową rolę obserwatora w każdym eksperymencie – jak dotąd, tak dobrze, z tym, że wymaga kilku lat badań, aby docenić subtelność i prawdziwe znaczenie tego stwierdzenia. Jednak WTB nie przejmuje się zbytnio prawdą. Eksperyment wodny jest śmieciową pseudo-nauką najgorszego rodzaju i nigdy nie został zreplikowany przez głównego nurtu naukowców. Niemniej jednak WTB kontynuuje swoją nielogiczną ścieżkę, sugerując, że jeśli obserwacja wody zmienia jej strukturę molekularną, a jeśli jesteśmy w 90% wodą, to obserwując siebie, możemy zmienić się na fundamentalnym poziomie dzięki prawom fizyki kwantowej. Dzięki WTB, taki absurdalny balderdash jest sprzedawany przez takich jak Drew Barrymore w David Letterman Show.A jeśli nadal rozważasz obejrzenie tego filmu, pamiętaj o wiarygodności i motywach rozmówców w filmie. John Hagelin, jeden z doktorantów fizyki, pochodzi z Maharishi University of Management. Posłuchaj mojej rady i nie oglądaj tego filmu. Powtarzam, nie oglądaj tego filmu. Powtarzam jeszcze raz, nie oglądaj tego filmu. Jeśli to zrobisz, to wyjdziesz z kina źle poinformowany, 8 funtów uboższy i zmarnujesz dwie godziny swojego życia.* Simon Singh ma doktorat z fizyki cząstek elementarnych na Uniwersytecie Cambridge. Jest także autorem książki kodowej i Big Bang oraz recenzji What The Bleep Do We Know!? w pierwszym rzędzie w BBC Radio 4, czwartek, 19.30. Joao Migueijo
połączenie nauki i duchowości byłoby o wiele lepsze, po prostu porzucając naukę … Tak jest niestety w przypadku tego filmu, który jest potwornie nudny, zanim dojdziemy do jego istoty. Jego mięso, niestety, tylko pogarsza sprawę. Nierozsądne byłoby potępienie totalnego szaleństwa; odgrywa ono ważną rolę w społeczeństwie, w utrzymaniu nas w człowieku. Ale celowe błędne cytowanie nauki w celu uzyskania wiarygodności brzmi desperacko i źle.Lista przykładów jest nieskończona. Dowiecie się, że Bóg jest kwantową superpozycją, a nasza Boska wolna wola kwantowym efektem. Załamanie funkcji falowej jest oczywiście powodem działania zjawisk paranormalnych. Dlatego masowa medytacja została” naukowo ” udowodniona, zgodnie z filmem, że zmniejszyła przestępczość w Waszyngtonie. Jeśli nadal nie jesteś przekonany, po prostu spójrz na lśniące „mikro-fotografie” wody, której struktura molekularna znacznie się poprawiła dzięki błogosławieństwom buddyjskiego mnicha Zen. Przypomniało mi to o epidemii biegunki w Sanktuarium Fatimskim w Portugalii, która ostatecznie doprowadziła do tego, że pielgrzymi piją błogosławioną wodę.Ogólnie rzecz biorąc, jeśli uda Ci się nie zasnąć, będziesz narażony na takie absurdalne ekstrapolacje z mikrofizyki, że możesz pojawić się oczekując, że elektrony będą miały pochwy.Można zobaczyć, jak powstała obecna sytuacja polityczna USA (zakaz broni do cięcia przestępczości? Nie … wystarczy powiedzieć „Om”). Można również zrozumieć, dlaczego polityczne status quo ma tak żywotny interes w tłumieniu wysokiej jakości edukacji dla mas. Ameryka od dawna jest krainą dezinformacji, ignorancji i uprzedzeń. Potwierdza to film, który wbrew pozorom jest w rzeczywistości bardzo mainstreamowy.Co my do cholery wiemy? Proszę dać nam nieskazitelne podziemne szaleństwo w starym stylu – to o wiele bardziej rozrywkowe.* Dr Joao Migueijo jest wykładowcą fizyki teoretycznej w Imperial College w Londynie.Co my, kurwa, wiemy!? został wydany w piątek.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragrafy}} {{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Nauka
- szkolnictwo wyższe
- fizyka cząstek elementarnych
- Udostępnij na Facebooku
- Udostępnij na Twitterze
- Udostępnij przez e-mail
- Udostępnij na LinkedIn
- Udostępnij na WhatsApp
- Udostępnij na Messenger