Wikipedia jest darmową encyklopedią on-line, która jest kompilowana i utrzymywana przez niektóre osoby, które regularnie z niej korzystają. Szacuje się, że każdego dnia stronę odwiedza 15% wszystkich internautów. Każdy może pisać nowe artykuły lub edytować istniejące materiały. Encyklopedia ma ponad 5 milionów haseł. Więc jak to jest finansowane?
jeśli w tej chwili odwiedzisz stronę Wikipedii, zostaniesz powitany następującą wiadomością:
drodzy czytelnicy, przejdziemy do rzeczy: w tym tygodniu prosimy o pomoc wikipedystom. Aby chronić naszą niezależność, nigdy nie będziemy wyświetlać reklam. Jesteśmy wspierani przez darowizny średnio około £10. Tylko niewielka część naszych czytelników daje. Gdyby wszyscy czytający to teraz Dali 2 zł, nasza zbiórka byłaby skończona w ciągu godziny. Zgadza się, wystarczy nam filiżanka kawy. Jesteśmy non-profit z kosztów top strony internetowej: serwery, personel i programy. Uważamy, że każdy powinien mieć dostęp do wolnej wiedzy, bez ograniczeń i ograniczeń. Jeśli Wiki uważamy, że każdy powinien mieć dostęp do wolnej wiedzy, bez ograniczeń i ograniczeń. Jeśli Wikipedia jest dla Ciebie przydatna, poświęć minutę na kontynuowanie naszej pracy przez kolejny rok. Dziękuję.pedia jest dla ciebie przydatna, poświęć minutę na kontynuowanie naszej pracy przez kolejny rok. Dziękuję.
Wikipedia Foundation, firma not-for-profit, która zarządza stroną internetową Wikipedii, prowadzi te darowizny od wielu lat. Rok finansowy 2014/15 był ich największym sukcesem do tej pory, ponieważ 4 miliony darowizn zostały przekazane przez ludzi z całego świata. 
łącznie zebrano 75 milionów dolarów w porównaniu z 15 milionami dolarów w 2009/10. Chociaż średni wkład wynosił $15.20 w 2014/15, niektórzy ludzie wnieśli ponad $250,000!
wielu z was studiujących ekonomię może uznać te dane za zaskakujące, ponieważ Wikipedia wydaje się mieć pewne cechy związane z dobrami publicznymi. Z jednej strony materiał jest doskonale nie konkurujący. Jeśli ktoś zdecyduje się na przeczytanie wpisu na Wikipedii, nie przeszkadza to innym użytkownikom w przeczytaniu tego samego artykułu. Artykuł nie zużywa się ani nie wyczerpuje w akcie bycia czytanym. Z drugiej jednak strony możliwe jest wykluczenie niepłacących z dostępu do materiału. Na przykład w czerwcu 2010 roku The Times i Sunday Times wprowadziły usługę subskrypcji dostępu do internetowych wersji gazet. New York Times ogłosił niedawno, że ma milion abonentów cyfrowych. Jednak ze względu na jego nieinwazyjny charakter materiał mógł być dzielony między płatników i niepłacących. Grupy ludzi mogą się nawet spotkać i dzielić jedną subskrypcję.
oświadczenie dostarczone przez Wikipedię jasno wyraża wagę, jaką przywiązuje do swobodnego dostępu. Biorąc pod uwagę, że nie jest konkurencyjny w konsumpcji i bezpłatny dla wszystkich użytkowników, czy teoria ekonomiczna przewiduje, że ludzie będą (i) dokonywać dobrowolnych darowizn pieniężnych (ii) wnosić wkład i edytować wpisy on-line?
jeśli wszyscy użytkownicy kierują się wąskimi preferencjami i działają w sposób racjonalny, to nie będą płacić i nie będą dokonywane darowizny. Ludzie zdecydują się na darmową jazdę, ponieważ mogą przeczytać dokładnie ten sam materiał, niezależnie od tego, czy zapłacili, czy nie.
biorąc pod uwagę, że wyniki zbierania funduszy są tak sprzeczne z tą prognozą, sugeruje to, że znaczna liczba użytkowników Wikipedii ma albo altruistyczne preferencje i/lub reaguje na normy społeczne.
jeśli racjonalna osoba zainteresowana nie otrzyma zapłaty pieniężnej za napisanie lub edycję wpisu, czy kiedykolwiek wniesie wkład do serwisu? Biorąc pod uwagę wysiłek, wydaje się to wysoce nieprawdopodobne. Jednak strona Wikipedia twierdzi, że ponad 125,000 osób przyczynia się regularnie. Są oni określani jako „wikipedyści”.
jednym z możliwych wyjaśnień tego zachowania jest to, że niektóre osoby zyskują użyteczność / przyjemność od innych osób czytających i znajdujących ich wpisy zarówno przydatne, jak i interesujące. To narzędzie może rosnąć wraz z liczbą potencjalnych czytelników. Dlatego utrzymanie wolnego dostępu jest czynnikiem motywującym dla wielu współpracowników, ponieważ maksymalizuje potencjalny czytelnik ich wpisów. W latach 2007-2014 liczba uczestników spadła jednak o jedną trzecią.
ciekawym pytaniem jest, czy ilość i jakość wkładów zwiększyłaby się, gdyby Wikipedia wdrożyła usługę subskrypcji, która generowała wystarczające dochody, aby umożliwić opłacanie współpracowników, ale także znacznie zmniejszyła liczbę użytkowników.
alternatywnym sposobem generowania przychodów byłoby umożliwienie zamieszczania reklam na stronie przy zachowaniu bezpłatnego dostępu. Do tej pory opierano się tej opcji.
Artykuły
baner fundraisingu Wikipedii smutny, ale nieprawdziwy Wikipedysta, zamaskowany robak i przyjaciele (11.12.2014)
Newsonomia: 10 numerów na New York times 1 milion Digital-Subscriber milestone Nieman. Ken Doctor (6/8/2015)
problem z „Free Riding” Freedom to tinker, Timothy B. Lee (24/8/2008)
przyszłość Wikipedii: Wikipeaks? The Economist (1/3/2014)
publikacje Wikimedia
raport Fundraising 2014-2015 Wikimedia foundation (26/10/2015)
społeczność Wikipedii
pytania
- jak ekonomiści klasyfikują towary lub usługi, które mają niski stopień rywalizacji, ale gdzie stosunkowo łatwo jest wykluczyć nie płatników? Podaj kilka rzeczywistych przykładów, aby zilustrować swoją odpowiedź.
- jak ekonomiści klasyfikują towary i usługi, które mają wysoki stopień rywalizacji, ale gdzie stosunkowo trudno jest wykluczyć nie płatników? Podaj przykład z prawdziwego świata, aby zilustrować swoją odpowiedź.
- wyjaśnij, dlaczego ekonomicznie racjonalna osoba może nadal przekazywać darowiznę na prowadzenie strony Wikipedii.
- dlaczego według Ciebie spadła liczba kontibutorów?
- ludzie często narzekają, że Wikipedia jest źle napisana i zawiera wiele błędów. W jakim stopniu uważasz, że płacenie składek pomogłoby przezwyciężyć ten problem?
- jakie są możliwe zalety / wady finansowania Wikipedii za pomocą przychodów z reklam?