Co musisz wiedzieć o unikaniu opodatkowania-Leiden University

proszę zauważyć: jest to zaktualizowana wersja artykułu, który wcześniej pojawił się na naszej stronie internetowej po opublikowaniu Panama Papers. Niektóre informacje mogą być nieaktualne.

co rozumiemy przez unikanie opodatkowania?

unikanie opodatkowania to coś pomiędzy oszczędzaniem podatku z jednej strony a unikaniem podatku z drugiej. Oszczędzanie podatku jest całkowicie legalne i wszyscy to robimy. Na przykład właściciele domów mogą odliczyć odsetki od kredytu hipotecznego od dochodu podlegającego opodatkowaniu. Z drugiej strony, każdy, kto bierze udział w uchylaniu się od płacenia podatków, działa nielegalnie. Może to być np. malarz, który nie zgłosi płatnej pracy do Urzędu Skarbowego. Unikanie opodatkowania jest czymś pomiędzy-wyjaśnia Jan Vleggert, profesor prawa podatkowego. „Może to być legalne zgodnie z prawem, ale są ludzie, którzy uważają, że jest to niepożądane lub niemoralne. Ma to zastosowanie do niektórych dużych przedsiębiorstw wielonarodowych, które kierują swoje zyski do tak zwanych rajów podatkowych o bardzo niskich stawkach podatkowych.”

dlaczego w społeczeństwie jest tak duży sprzeciw wobec unikania opodatkowania?

unikanie opodatkowania jest możliwe głównie w przypadku dużych koncernów wielonarodowych. Na przykład amerykańska sieć kawiarni Starbucks korzysta z kompleksowych konstrukcji w celu płacenia mniejszego podatku. Miejscowa kawiarnia na rogu ulicy zazwyczaj nie ma armii prawników podatkowych, więc muszą zapłacić pełną kwotę podatku. Prowadzi to do nieuczciwej konkurencji. Nie tylko to, że firmy te korzystają z infrastruktury kraju, ale prawie nic nie płacą na utrzymanie tych obiektów. „Płacenie podatku staje się bardziej akceptowalne, jeśli widzisz, że inni również płacą taką samą stawkę”, mówi Vleggeert. W tej chwili nie zawsze tak jest.’

Jaka jest rola Holandii w unikaniu opodatkowania ?

są tacy – głównie Wielonarodowe koncerny Amerykańskie – którzy kierują swoje pieniądze do kraju, w którym podatki są niskie, takiego jak Panama, Kajmany czy Bermudy. Ale to nie jest prosta sprawa, aby dostać pieniądze do tych rajów podatkowych. Jeśli zysk osiągany przez amerykańską firmę trafia bezpośrednio na Kajmany, firma ta często będzie musiała zapłacić znaczny procent podatku źródłowego w Stanach Zjednoczonych i innych krajach, w których generowany jest zysk. Wiele międzynarodowych koncernów zakłada w Holandii firmę pocztową, która może służyć jako port tranzytowy dla opłat licencyjnych i odsetek. Vleggeert: „ponieważ Holandia uzgodniła dwustronne umowy podatkowe z wieloma krajami, przedsiębiorstwa wielonarodowe często nie muszą płacić podatku źródłowego. Sam Holenderski organ podatkowy nie pobiera podatku źródłowego. W konsekwencji zysk trafia do raju podatkowego bez uiszczenia żadnego podatku.”

czy należy zaostrzyć przepisy dotyczące unikania opodatkowania?

istnieje obecnie powszechna zgoda opinii publicznej i decydentów politycznych, że należy powstrzymać unikanie opodatkowania na obecną skalę. „Traktaty, które umożliwiają unikanie opodatkowania, pochodzą głównie z bardzo różnych czasów niż obecnie” – komentuje Tanja Bender, profesor Międzynarodowego Prawa Podatkowego. „W ostatnich dziesięcioleciach rola własności intelektualnej stała się znacznie ważniejsza. Na przykład nazwa i logo Starbucks są warte znacznie więcej niż filiżanki kawy, które sprzedają. To ułatwia unikanie opodatkowania. Istnieją logistyczne powody, aby nie podnosić patyków i nie przenosić całego biznesu kawowego na Kajmany. Ale poprzez zlokalizowanie praw do marki na Kajmanach, a następnie „wynajęcie” tych praw do własnych oddziałów na całym świecie, wielonarodowa firma może upewnić się, że tantiemy znajdują drogę do raju podatkowego, w którym prawie nie płaci się żadnego podatku.’

jakie środki możemy podjąć, aby zapobiec unikaniu opodatkowania?

organizacja rozwoju gospodarczego i współpracy (OECD) – partnerstwo 35 krajów głównie zachodnich – podjęła w 2015 r.pakiet środków mających na celu zaostrzenie przepisów dotyczących opodatkowania przedsiębiorstw wielonarodowych. Jednym ze środków jest dodanie klauzuli zapobiegającej nadużyciom do dwustronnych umów podatkowych między państwami. Kraj źródłowy – to jest kraj, w którym generowany jest zysk-może pobierać podatek źródłowy, jeśli pieniądze są kierowane do raju podatkowego w celu zmniejszenia zobowiązania podatkowego. Vleggeert uważa, że środki te nie idą wystarczająco daleko. Chciałby, aby kraje pobierały podatki źródłowe od wszystkich transakcji w firmie, które trafiają do raju podatkowego. „Unia Europejska mogłaby opracować wytyczne w tej sprawie.”Bender jest bardziej ostrożny:” działania OECD są ważnym krokiem. Dodatkowe przepisy UE mogą zapewnić równe warunki działania w Europie, ale są one bardzo niekorzystne z punktu widzenia konkurencji. Kraje spoza UE, takie jak USA i wkrótce Wielka Brytania, również skorzystają z tych przepisów, a międzynarodowe koncerny nadal będą mogły korzystać z innych tras, aby uniknąć podatków.”

dlaczego OECD nie podjęła tych środków wcześniej?

problem polega oczywiście na tym, że kraje mają różne interesy. Wiele krajów otrzymuje więcej pieniędzy w swoich kasach, gdy przedsiębiorstwa wielonarodowe płacą więcej podatków, ale kraj taki jak Holandia również korzysta z obecnej sytuacji. Ponieważ wiele pieniędzy przepływa przez Holandię, generuje to opodatkowanie przedsiębiorstw. A firmy pocztowe tworzą zatrudnienie w Amsterdamie, na przykład dla prawników, doradców podatkowych i ich pracowników. „Obecna metoda działa również jako pożywka dla Holandii”, wyjaśnia Bender. „Kiedy wielonarodowy koncern odkryje, że Holandia jest dobrym środowiskiem dla firm chcących założyć tutaj działalność, mała firma pocztowa może stopniowo przekształcić się w europejską siedzibę firmy. ’

• prawo spółek
• międzynarodowe prawo podatkowe
• prawo podatkowe
• umowy podatkowe

Wyślij do redakcji