PepsiCo prevede di essere Carbon Neutral entro il 2040 – È sufficiente?

Il mese scorso, PepsiCo ha annunciato di aver raddoppiato il suo obiettivo di riduzione del carbonio e ora giura di essere carbon neutral entro il 2040, un decennio prima della data stabilita dall’accordo di Parigi—il trattato internazionale legalmente vincolante progettato per ridurre le emissioni di gas serra globali.

Come parte di questo obiettivo, PepsiCo ha anche condiviso la sua intenzione di ridurre le emissioni di gas serra di oltre il 40% entro il 2030, ottimizzando la salute del suolo, il riciclaggio e le energie rinnovabili. Secondo la società, questa mossa da sola dovrebbe comportare la riduzione di oltre 26 milioni di tonnellate di emissioni di gas serra—l’equivalente di prendere più di cinque milioni di auto fuori strada per un anno.

Inoltre, il piano generale include obiettivi a breve termine come “sostenere l’adozione di pratiche agricole rigenerative” e “passare all’elettricità rinnovabile al 100% a livello globale”, ma molti dei benchmark sono vaghi e potenzialmente non affrontano alcuni problemi che PepsiCo potrebbe dover affrontare per essere veramente carbon neutral.

La neutralità del carbonio, definita come un equilibrio tra l’emissione di carbonio e l’assorbimento di carbonio dall’atmosfera, è uno sforzo pubblico su cui molte aziende si stanno concentrando. Tuttavia, la meccanica reale di esso può essere torbida, in quanto in genere comporta una combinazione di riduzione delle emissioni di CO2 e compensazione di ciò che non è possibile ridurre—fondamentalmente finanziando gli sforzi di riduzione della CO2 altrove per compensare la CO2 che produci. L’energia rinnovabile è un tipo di compensazione del carbonio, ma non sempre si traduce in zero emissioni di carbonio perché c’è un divario tra il consumo di energia e la generazione rinnovabile.

L’obiettivo di PepsiCo è raggiungibile e fa abbastanza per affrontare il danno che il marchio ha già fatto all’ambiente? O è troppo poco, troppo tardi?

Con così tante aziende in grassetto carbon neutral obiettivi incentrati sul futuro del pianeta, può essere facile dimenticare che c’è già una grande quantità di CO2 nell’atmosfera, che sta avendo un impatto negativo sull’ambiente e accelerando il cambiamento climatico.

“Penso che una delle cose che spesso viene persa è che, del carbonio che sta attualmente causando il cambiamento climatico, il 95 percento di esso è già nell’atmosfera”, dice Erica Dodds, COO della Foundation for Climate Restoration, LIVEKINDLY. “Quindi, quando sento un impegno come quello di PepsiCo, sono davvero eccitato che stiano iniziando a pensare di non mettere alcuna CO2 nell’atmosfera, ma per me, c’è ancora il prossimo passo di affrontare la CO2 che è già lì. E dobbiamo farlo molto piu ‘ velocemente di quanto pensino.”

Il piano di PepsiCo, in poche parole

Per raggiungere i suoi obiettivi, PepsiCo vuole indirizzare le maggiori opportunità di impatto dell’azienda, a partire dall’agricoltura. A tal fine, la multinazionale, che ha aziende agricole e impianti di produzione in tutto il mondo, sta già apportando modifiche ai suoi terreni agricoli in Illinois utilizzando colture di copertura per migliorare la salute del suolo e per limitare la necessità di fertilizzanti, che riduce le emissioni di gas serra e cattura il carbonio nel suolo. PepsiCo riferisce anche che utilizza fertilizzanti a basse emissioni, tecnologia di precisione e pratiche rigenerative per migliorare la salute del suolo, la biodiversità e la produttività nelle sue fattorie in Messico, Brasile, India e altrove. L’agricoltura rappresenta attualmente un terzo delle emissioni di PepsiCo.

Inoltre, i progressi sperati del marchio si estendono agli imballaggi, ai piani di fabbrica e ai veicoli di consegna. PepsiCo afferma che continuerà a ridurre la plastica vergine e a trovare nuovi modi per utilizzare la plastica riciclata negli imballaggi, oltre ad adottare energia elettrica e gas naturale negli impianti di stoccaggio, trasporto e distribuzione. Il marchio ha anche iniziato a fare il tanto atteso passaggio all’energia pulita tramite mulini a vento, pannelli solari e generatori di biomassa in alcuni dei suoi impianti di produzione in tutto il mondo.

Va bene, ma, nel 2019, l’impronta di carbonio di PepsiCo era di 57 milioni di tonnellate metriche

Mentre la dichiarazione carbon neutral di PepsiCo suona certamente alla grande, è importante ricordare che l’azienda (insieme ad altri simili) ha già causato una grande quantità di danni all’ambiente tramite emissioni di CO2 e altre forme di inquinamento. Secondo uno studio dell’American Association for the Advancement of Science, un terzo delle emissioni di gas serra sono legate al sistema alimentare globale e PepsiCo è la seconda più grande azienda alimentare al mondo. Il marchio con sede a New York, che è il secondo più grande dietro Nestlé, ha realizzato oltre revenue 67 miliardi di fatturato nel 2020 producendo di tutto, dalle bevande analcoliche all’hummus. Secondo i dati di PepsiCo, l’impronta di carbonio globale dell’azienda ammontava a circa 57 milioni di tonnellate metriche di equivalenti di anidride carbonica in 2019.

PepsiCo è stata anche accusata di greenwashing—quando un’azienda dà una falsa impressione che un prodotto sia migliore per il pianeta di quanto non sia in realtà—quindi è particolarmente importante esaminare attentamente questo nuovo obiettivo.

Gli imballaggi di PepsiCo inquinano ancora l’ambiente

Un altro settore su cui PepsiCo deve concentrarsi in termini di obiettivo di neutralità del carbonio? La sua confezione. Non solo gli imballaggi in plastica sono un disastro per l’inquinamento (di cui PepsiCo è uno dei peggiori trasgressori), ma sono un’enorme fonte di emissioni di CO2. Carroll Muffett, capo del Center for International Environmental Law, ha dichiarato a NPR a luglio 2019 che ” le emissioni derivanti dalla produzione e dall’incenerimento di materie plastiche potrebbero rappresentare 56 gigatoni di carbonio da qui a 2050.”Sono 56 miliardi di tonnellate, o quasi 50 volte le emissioni annuali di tutte le centrali a carbone negli Stati Uniti

Anche se PepsiCo ha dichiarato che continuerà a ridurre il suo uso di plastica vergine e trovare nuovi modi per utilizzare la plastica riciclata nel suo imballaggio, l’azienda è stata chiamata per il greenwashing in passato. A settembre 2020, un rapporto pubblicato dalla Changing Markets Foundation ha accusato Coca-Cola, PepsiCo e Mars di “deformare, riformulare o ignorare” gli impegni ambientali. Il rapporto ha rilevato che PepsiCo ha detto che prevede di rendere il 50 per cento dei suoi imballaggi in plastica da materiali riciclati nell’UE entro il 2030, ma ha fissato un obiettivo globale di solo il 25 per cento entro il 2025.

E Dodds note PepsiCo potrebbe fare ancora di più andando avanti. “Immagino che abbiano un sacco di imballaggi che non sono ecologici”, dice. “Se sono in grado di sostituire i prodotti che sequestrano CO2, o semplicemente hanno emissioni più basse o sono riutilizzabili, anche questo fa molto.”

Creare imballaggi con CO2 sequestrata è una tecnologia relativamente nuova che fondamentalmente trasforma la CO2 dall’atmosfera in una bioplastica, che può quindi essere utilizzata come materiale di imballaggio. Ciò significa che invece di limitarsi a ridurre le emissioni di CO2 nella produzione di materie plastiche, PepsiCo potrebbe effettivamente rimuovere la CO2 dall’atmosfera, potenzialmente compensando le emissioni di CO2 altrove nella sua catena di fornitura. Secondo l’Earth Institute della Columbia University, IKEA sta usando questa bioplastica negativa al carbonio, nota come AirCarbon, per realizzare mobili, mentre Dell, Hewlett Packard e la carrozzeria lo usano per il confezionamento.

Che cosa significa in realtà energia rinnovabile al 100%? Compensazione delle emissioni, Spiegato

Per quanto riguarda la frase “energia rinnovabile” (e l’elettricità rinnovabile) le cose possono diventare un po ‘ imprecise. Secondo la Stanford University School of Earth, Energy e Environmental Sciences, l’energia rinnovabile non significa sempre zero carbonio. Più specificamente, le aziende che affermano di essere rinnovabili al 100% non coprono in realtà tutto il loro uso di energia con le energie rinnovabili perché c’è un divario tra il consumo di energia e la generazione rinnovabile a causa del modo in cui vengono misurate entrambe le quantità.

Invece, queste aziende acquistano o generano abbastanza energia rinnovabile da corrispondere al 100% o più del loro utilizzo di elettricità nel corso dell’anno. L’energia rinnovabile aziendale viene in genere acquistata tramite prodotti o certificati di elettricità verde, ma può anche essere generata nei locali dell’azienda.

Come spiega Jeff Gibbons, esperto di sostenibilità con Bridge House Advisors, anche se PepsiCo dovesse elettrificare la sua intera flotta di veicoli, richiederebbe comunque energia di qualche tipo. “Quello che sospetto accadrà è che ci saranno alcune cose che possono fare per ridurre significativamente le loro emissioni annuali di carbonio come impresa, ma che potrebbero dover compensare una porzione più piccola man mano che si avvicinano a quella data”, dice. In altre parole, PepsiCo potrebbe alla fine esaurire le opzioni economicamente valide per ridurre le emissioni di carbonio al fine di raggiungere il loro obiettivo, compensando così una parte delle loro emissioni (tramite un progetto di risparmio di carbonio, imprese di energia rinnovabile, sequestro di carbonio ecc.) sarà necessario.

Poiché PepsiCo non sarà in grado di ridurre tutte le sue emissioni di CO2 pur continuando a produrre e consegnare prodotti ai consumatori, il marchio dovrà compensare le emissioni che non può ridurre per raggiungere veramente la neutralità del carbonio. Il piano generale dell’azienda richiede una maggiore compensazione nel tempo per essere carbon neutral entro il 2040, ma i dettagli sono scarsi.

“Sul lato della rimozione dell’anidride carbonica, ci sono molte nuove e future tecnologie che consentiranno ad aziende come PepsiCo di utilizzare effettivamente materiali di sequestro del carbonio nei loro processi. Il più grande di cui penso che le persone dovrebbero essere a conoscenza sono le nuove tecnologie che possono sequestrare l’anidride carbonica in modo permanente nel calcestruzzo, che è il secondo materiale più usato sulla terra”, spiega Dodds, notando che questo metodo è più duraturo della conservazione di CO2 nel suolo, che può essere rovesciato se c’è un cambiamento nelle pratiche agricole. “Certamente, una società come PepsiCo ha un sacco di infrastrutture che hanno bisogno di costruire. L’utilizzo del calcestruzzo di sequestro del carbonio può effettivamente compensare molte delle emissioni che non sono in grado di ridurre elettrizzando e mitigando altre emissioni.”

Una società che ha già investito nel sequestro del carbonio è Microsoft. Oltre a giurare di essere carbon negative entro il 2030, il gigante del software utilizzerà questa tecnologia (insieme ad altri metodi) per rimuovere tutto il carbonio che l’azienda ha emesso, direttamente o per consumo elettrico, da quando è stata fondata nel 1975.

Oltre al sequestro del carbonio, PepsiCo potrebbe rivolgersi alla riforestazione per aiutare a compensare le emissioni di carbonio che non può ridurre. Tuttavia, come osserva Gibbons, non è sufficiente compensare semplicemente le emissioni di CO2 piantando alcuni alberi. Questo perché gli offset devono essere gestiti e mantenuti. Nell’esempio dell’albero, PepsiCo avrebbe bisogno di prendersi cura degli alberi e assicurarsi che non vengano abbattuti perché, se ciò dovesse accadere, non avrebbero più svolto il loro ruolo di offset del carbonio.

IKEA, che ha fissato il proprio ambizioso obiettivo di essere clima positivo entro il 2030, ha recentemente acquistato 11.000 ettari di foresta degli Stati Uniti in Georgia. Oltre a impedire lo sviluppo della foresta (che contiene legname raccolto e ricresciuto), IKEA ha creato servitù permanenti. Ciò impedisce legalmente che la foresta venga mai divisa e aiuta a proteggere il suo status di risorsa di compensazione del carbonio per il gigante svedese del mobile, che attualmente possiede 616.000 acri di tali foreste negli Stati Uniti e in Europa.

Gli esperti valutano il piano di PepsiCo

Mentre PepsiCo ha un piano per raggiungere la neutralità del carbonio entro il 2040, indipendentemente dal fatto che l’azienda possa effettivamente farlo resta da vedere, in quanto tale obiettivo richiede al marchio di apportare cambiamenti significativi in tutte le parti della sua catena del valore.

“Non penso che sia facile, o economico, ma penso sicuramente che sia fattibile. Ci sono così tante soluzioni che sono già disponibili”, dice Dodds a LIVEKINDLY. Secondo lei, alcune di queste correzioni “economiche” includono non lavorare il terreno o usare troppo fertilizzante. Invece, ha osservato che PepsiCo dovrebbe mirare alla diversità delle colture e consentire il pascolo, così come le colture di copertura, che possono “ridurre drasticamente o addirittura compensare le emissioni” immagazzinando gran parte della CO2 nel terreno stesso.

” Penso anche che sia importante ricordare che nessuno può fare tutto in una volta. Non vorrei minimizzare l’importanza dell’impegno carbon neutral o carbon negative perché non stanno anche ripristinando l’oceano, o adottando contemporaneamente pratiche più rispettose dell’ambiente. Dovrebbero assolutamente farlo”, aggiunge Dodds. “Ma questa è un’area che ha anche bisogno di molto lavoro e più impegni audaci possiamo ottenere, meglio è.”

John Harsch, Presidente di Sustainable Environmental Consultants—una società che offre soluzioni innovative di sostenibilità alle aziende alimentari e delle bevande-concorda sul fatto che l’obiettivo di PepsiCo è a portata di mano. “Uno dei punti chiave per raggiungere gli obiettivi di sostenibilità di un’azienda CPG o di altre aziende è il miglioramento continuo”, spiega a LIVEKINDLY. “Essere in grado di fissare obiettivi a breve e lungo termine e quindi misurare i risultati degli impatti di tali pratiche, anno dopo anno, è il modo in cui riteniamo che le aziende possano arrivarci.”

Guardando avanti

Mentre l’obiettivo carbon neutral di PepsiCo è imperfetto e non sempre va abbastanza lontano nell’affrontare il danno ambientale che l’azienda ha inflitto finora, è certamente un passo nella giusta direzione. E anche PepsiCo sa che probabilmente ci saranno alcuni passi falsi lungo la strada. “Sarà massicciamente impegnativo per noi farlo”, ha detto a FoodNavigator Chris Daly, vice presidente della supply chain di PepsiCo Europe. “Ci saranno momenti in cui lo faremo bene e ci saranno momenti, senza dubbio, in cui impareremo a sbagliare. Tutto questo è prezioso.”

Altre marche alimentari hanno fatto sforzi concertati per essere più sostenibile pure. Ad esempio, Nestlé si è unita a Danone e ad altre otto importanti aziende di bevande in bottiglia in un impegno di settembre 2018 per abbandonare le bottiglie di plastica e passare a imballaggi a rifiuti zero entro 2030. Nestlé ha anche co-fondato la Future Food Initiative nel febbraio 2019, che si concentra sullo sviluppo di prodotti alimentari e bevande sostenibili, con particolare attenzione alla nutrizione vegetale.

In modo simile, PepsiCo ha recentemente annunciato di aver collaborato con Beyond Meat, con sede in California, per sviluppare una serie di alimenti e bevande vegane.

Secondo Gibbons, parte del motivo per cui PepsiCo e altre grandi aziende stanno prestando maggiore attenzione a cose come le emissioni di carbonio, la deforestazione e l’inquinamento è perché la società ha raggiunto un punto in cui ha senso economico. “Siamo proprio all’inizio della transizione energetica Policy La politica sta per recuperare. Lo fa sempre, ma è quello di cui sono più entusiasta”, dice. “Ci saranno sacche di transizione energetica, nuove tecnologie che aiutano a risolvere questo problema che inizierà ad entrare nei mercati su larga scala, solo perché l’economia ci è.”
Gibbons ritiene inoltre che PepsiCo, Nestlé, IKEA e altre grandi multinazionali stiano iniziando a salire sul piatto perché vari governi sono stati troppo lenti per reagire. “Dal momento che queste società sono globali, vedono alcune cose che noi americani non vediamo sempre perché gestiscono un’impresa globale”, dice. “Sanno che questo problema è reale, e sanno anche che i governi non si riuniranno per risolverlo. Devono risolverlo.”