Anche prima che l’Affordable Care Act diventasse legge, circa il 90% della conversazione e delle critiche riguardava la copertura. Poco è stato detto circa la sua capacità di controllare i costi.
Il 23 marzo, il nono anniversario del passaggio dell’ACA, presenta una buona opportunità per esaminare la sua eredità sul controllo dei costi — un’eredità che merita di essere in primo piano, non relegata in secondo piano dietro gli scambi, l’espansione di Medicaid e le esigenze di lavoro.
Un mese dopo che l’ACA era passato, l’Ufficio dell’Attuario del Dipartimento della Salute e dei Servizi umani ha proiettato il suo impatto finanziario in un rapporto intitolato “Effetti finanziari stimati del ‘Patient Protections and Affordable Care Act’, come modificato.”Il record-keeper ufficiale del governo ha stimato che i costi sanitari nell’ambito dell’ACA raggiungerebbero trillion 4.14 trilioni all’anno in 2017 e costituirebbero 20.2 per cento del prodotto interno lordo (PIL).
pubblicità
Avanti veloce a dicembre 2018, quando lo stesso ufficio ha rilasciato la tabulazione ufficiale della spesa sanitaria nel 2017. La linea di fondo: cumulativamente da 2010 a 2017 l’ACA ha ridotto la spesa sanitaria per un totale di trillion 2.3 trilioni.
Solo nel 2017, le spese sanitarie sono state inferiori di billion 650 miliardi rispetto alle previsioni e hanno mantenuto la spesa sanitaria sotto il 18% del PIL, in pratica un po ‘ più di dove era nel 2010 quando è stata approvata l’ACA. Ha fatto tutto questo mentre espandeva la copertura sanitaria a più di 20 milioni di americani precedentemente non assicurati.
pubblicità
Rispetto alle proiezioni del 2010, il disegno di legge Medicare del governo nel 2017 era del 10 per cento (billion 70 miliardi) in meno, e la spesa per Medicaid e il programma di assicurazione sanitaria per bambini era un enorme billion 250 miliardi al di sotto delle aspettative (in parte — ma solo in parte — a causa del fallimento di alcuni stati L’attuario aveva previsto nel 2010 che l’assicurazione sponsorizzata dal datore di lavoro sarebbe costata trillion 1.21 trilioni nel 2017, ma è arrivata a trillion 1.04 trilioni, una differenza di billion 170 miliardi per quell’anno.
In altre parole, la spesa sanitaria nel 2017 è stata di 2 2.000 in meno a persona rispetto a quanto previsto. E per i 176 milioni di americani che hanno un’assicurazione privata sponsorizzata dal datore di lavoro, i loro premi più bassi erano in media poco meno di $1.000 a persona.
Barack Obama ha promesso in campagna elettorale e come presidente che avrebbe firmato un disegno di legge di assistenza sanitaria che ha abbassato i premi di assicurazione sanitaria della famiglia da $2.500. I politici conservatori e gli esperti lo hanno deriso. Eppure l’ACA ha più che mantenuto quella promessa, risparmiando circa 4 4.000 per famiglia. E questi premi sanitari più bassi probabilmente contribuiscono al recente aumento dei salari dei lavoratori.
Uno dei motivi per cui l’enorme successo dell’ACA nel controllo dei costi non viene apprezzato è che nessuno sperimenta la differenza tra proiezioni e realtà. Quello che potrebbe essere successo è intangibile. Tutto ciò che sentiamo è ciò che realmente accade.
Almeno tre tendenze rendono difficile per gli americani apprezzare questi costi inferiori. In primo luogo, i datori di lavoro sono foisting più del costo di assicurazione sanitaria sui dipendenti. La quota dei premi sanitari dei dipendenti è aumentata del 32 per cento dal 2012 mentre la parte del datore di lavoro è aumentata solo del 14 per cento. In secondo luogo, i prezzi dei farmaci sono in aumento e gli americani stanno trovando copays per loro sempre più oneroso. In terzo luogo, sempre più americani sono iscritti a piani sanitari ad alta deducibilità. Per loro, una franchigia di deduc 2.000 o deduc 3.000 è stressante anche se non lo pagano mai.
Perché le spese sanitarie sono aumentate più lentamente del previsto? Nessuno è del tutto sicuro. Ma una cosa è certa: La lenta crescita dei costi sanitari nel 2017 non è dovuta alla Grande recessione del 2008. Siamo ora nella seconda più lunga ripresa economica nella storia americana-otto anni e il conteggio di continua crescita economica. Se la Grande recessione ha avuto un impatto sui costi di assistenza sanitaria, è ormai lontano. E ‘ possibile che i piani ad alta deducibili contribuito incoraggiando le persone a non utilizzare il maggior numero di servizi e negozio per la cura.
Quindi la spiegazione più probabile deve essere l’ACA. Ha cambiato il modo in cui i medici e gli ospedali vengono pagati, spostandosi verso pagamenti più basati sul valore. Ha richiesto la riduzione delle riammissioni dispendiose e costose e ha incoraggiato una riprogettazione efficiente delle cure. E ha stimolato il settore privato-assicuratori e datori di lavoro — a provare le proprie riforme dei pagamenti, come i prezzi di riferimento, per controllare i costi. In effetti, gli ultimi dati suggeriscono un reale rallentamento nell’utilizzo dei servizi sanitari. Ci vorranno economisti di salute un paio di anni per risolvere tutti i fattori che contribuiscono.
L’ACA ha contribuito a piegare la curva dei costi. Ma non dobbiamo riposare su questo savings 650 miliardi di risparmio di successo. Possiamo fare di più.
I politici hanno sempre più capito che i prezzi elevati sono il maggior contributo alla crescita del costo dell’assistenza sanitaria. Abbiamo bisogno di frenare i prezzi, e ci sono diverse buone opzioni per fare questo. Il primo della lista deve essere la regolamentazione dei prezzi dei farmaci. Spendiamo circa il 56% in più rispetto ad altri paesi sviluppati in droghe. Abbiamo bisogno di negoziati nazionali — non solo Medicare — sui prezzi dei farmaci, che altri paesi hanno impiegato con grande effetto.
In secondo luogo, il Congresso potrebbe limitare i prezzi che gli ospedali possono addebitare assicuratori privati al 140 per cento di ciò che Medicare oneri. Ciò impedirebbe i prezzi esorbitanti che i sistemi ospedalieri richiedono quando la loro leva contrattuale viene rafforzata creando monopoli locali.
In terzo luogo, potremmo introdurre offerte competitive per i piani di vantaggio Medicare. Questi sono i piani di assicurazione privata che Medicare destinatari possono scegliere di iscriversi al posto di Medicare tradizionale. Ora rappresentano un terzo degli iscritti a Medicare e sono la parte in più rapida crescita di Medicare. Invece di avere Medicare impostare il premio di riferimento che pagherà, dovremmo consentire agli assicuratori di impostare i loro premi e competere sul mercato.
Altre politiche per controllare i prezzi includono una maggiore applicazione anti-trust di fusioni ospedaliere e acquisizioni di gruppi di medici, e emulando Massachusetts nel fissare un tetto pubblico sugli aumenti dei costi sanitari, collegando la crescita dei costi sanitari alla crescita nell’economia dello stato, e quindi vergognare fornitori o pagatori che superano il limite.
Nonostante le critiche costanti e il sabotaggio occasionale, l’Affordable Care Act ha ampliato con successo la copertura assicurativa sanitaria — anche se includeva individui con condizioni preesistenti-e controllato i costi di assistenza sanitaria in fuga. Dobbiamo basarci sul suo enorme successo nel controllo dei costi.
Ezekiel J. Emanuel, MD, è un oncologo e vice prevosto per iniziative globali, professore universitario e presidente del Dipartimento di etica medica e politica sanitaria presso l’Università della Pennsylvania; e senior fellow presso il Center for American Progress. Ha lavorato alla Casa Bianca sul Affordable Care Act dal 2009 al 2011. Il suo libro più recente è “Prescrizione per il futuro” (PublicAffairs, 2017).