rijkdom, Heerschappij en politieke controle
De Kathedraal van Ely, een groots voorbeeld van Normandische architectuur ©in het midden van de jaren 1180 beschuldigden de monniken van Abingdon Abbey hun gehate bewaarder van, onder andere, economisch analfabetisme. Hij had verklaard dat niet alle haver in Berkshire de paarden van de monniken kon leveren. Daarop antwoordden de monniken ‘dat het huis van Abingdon altijd rijk is aan goede tarwe, en wie tarwe heeft, kan haver kopen’. De economie van Engeland groeide minstens vanaf de tiende eeuw, en werd gekenmerkt door groeiende markten en groeiende steden. Tegen de twaalfde eeuw was een van de manieren waarop Engelse schrijvers andere volkeren, met name de Welshe en Ierse, kleineerden om hun economieën zo primitief, als ontbrekende markten, uitwisseling en steden af te beelden. Tegelijkertijd probeerden koningen en heren opzettelijk de rijkdom van hun land te stimuleren, zoals het duidelijkst blijkt uit de invoering van munten en de oprichting van boroughs door David I van Schotland en zijn opvolgers.
binnen een dergelijke economie was er duidelijk ruimte voor mannen om te stijgen door de rijkdom te vergroten. Tegelijkertijd bleef het een bijzonder hiërarchische samenleving, en het proces van verovering zelf versterkte de rol van Heerschappij. Domesday Book, het product van Willem I ‘ S Grote overzicht van zijn rijk in 1086, laat zien dat de elf leidende leden van de aristocratie ongeveer een kwart van het rijk bezaten. Een ander kwart was in handen van minder dan tweehonderd andere aristocraten.
deze edelen hadden hun land door royal grant ontvangen en gaven op hun beurt een deel van hun land aan hun eigen volgelingen. Een dergelijke vorm van grondbezit wordt vaak beschouwd als een element van het feodalisme, een vorm van sociale organisatie die ooit routinematig door de Noormannen werd ingevoerd in 1066. In de afgelopen jaren is er veel discussie geweest over de problemen die voortvloeien uit het gebruik van de term ‘feodaal’, een debat dat door de grote Victoriaanse historicus F. W. Maitland Grappig werd voorzien, die stelde dat ‘feodalisme’ een nuttig woord is en een veelheid van onwetendheid zal omvatten.’Niettemin, ongeacht de bredere problemen van het schrijven van het ‘feodalisme’, het proces van Normandische verovering en nederzetting nauw verbonden met een verscheidenheid van types van Heerschappij – met betrekking tot bescherming, dienstbaarheid en jurisdictie – en deze verbonden met de band van landbezit, het houden van wat de mensen in die tijd aangeduid als een feodum of leengoed.
…Elf vooraanstaande leden van de aristocratie behielden ongeveer een kwart van het rijk.
de kracht van Heerschappij kan resulteren in koninklijke zwakte en het uiteenvallen van grootschalige politieke controle. Dit was gebeurd in gebieden van Frankrijk tijdens de elfde eeuw en in Engeland tijdens de burgeroorlog van de regering van koning Stefanus, 1135-54. Toch zou het verkeerd zijn om aristocratie en koning, heerschap en koningschap als noodzakelijk tegengesteld te zien. In de eerste plaats, koningen waren heren, en uitgebuit de gemeenschappelijke bevoegdheden van Heerschappij evenals hun eigen bijzondere Koninklijke rechten. Ten Tweede, Koningen en heren vaak beschouwd elkaar als hun natuurlijke metgezellen, betrokken bij een wederzijds voordelige relatie. En ten derde, in Engeland bleven zowel koningen als aristocraten actief in andere politieke en gerechtelijke arena ‘ s dan die gedefinieerd door Lord. Het meest opvallende hiervan waren de graafschappen of goten die de Noormannen geërfd hadden van de Angelsaksen. De lange duur van deze, nog steeds belangrijk tot op de dag van vandaag, staat in contrast met de ontwikkelingen in veel continentale gebieden. In hun eigen belang behoud van de machinerie van de Angelsaksische regering, leerden de nieuwe Normandische heersers Engels te zijn, en hielpen daarmee de toekomstige politieke en administratieve ontwikkeling van hun veroverde landen te bepalen.