een huwelijksfotograaf in een staat van post-echtscheiding triste, Amanda (Marlee Matlin), begint een zoektocht naar Betekenis. Maar de wetenschap blijft botsen met haar spirituele zoektocht als wat de Bleep weten we!? – een film van William Arntz en Betsy Chasse-ondervraagt talking-head savants over de vraag of de fysieke wereld die de heldin om haar heen ziet helemaal is wat het lijkt, en of geest en emotie materie kunnen beïnvloeden. Mysteries (en schijnbare wonderen) van natuurkunde en neurologie ontvouwen zich: Er wordt gezegd dat Europese ontdekkingsschepen onzichtbaar waren voor inheemse volkeren omdat ze nog nooit een schip hadden gezien; een basketballes in het gedrag van materie wordt uitgevoerd door een vroegrijp kind genaamd Reggie; en, het meest verrassende, foto ‘ s van waterkristallen gepubliceerd door een Masaru Emoto uit Japan worden getoond als bewijs dat de structuur van water kan worden veranderd door goede of slechte gedachten. Richard Dawkins
deze film is nog pretentieuzer dan saai. En het is verbijsterend saai – tenzij, natuurlijk, je voor de gek wordt gehouden door haar New Age bedrog, in welk geval het inderdaad – zoals vele onschuldige dupes hebben gezegd – “levensveranderend”kan zijn. Het enige verlossende kenmerk is de raadselachtige charme van de dove heldin, wiens depressieve reis door het konijnenhol van het leven wordt gekenmerkt door gobbets van valse scherpzinnigheid van een dozijn pratende hoofden. Maar geen enkele hoeveelheid charme kon de onvergeeflijke fondigheid van het script verlossen.Over-gebruik van het woord “paradigma” is een vrij goede lakmoes voor opname in de wetenschappelijke equivalent van Pseud ‘ s Corner, en de film “expert” talking heads scoren hoog. Misschien is de hoofdrolspeler “Ramtha”, een dode krijger uit Atlantis die ons toespreekt (in een nep accent) via zijn” channeler”, een vrouw genaamd JZ (Judy) Knight, oprichter van de Ramtha Cult die de film sponsorde. Vijfendertigduizend jaar in het graf hebben Ramtha ‘ s zakelijke gevoel niet afgestompt: hij rekent $1.000 per counseling sessie. Arme JZ heeft het druk.De auteurs lijken onbeslist of hun thema kwantumtheorie of bewustzijn is. Beide zijn inderdaad mysterieus, en hun echte mysterie behoeft geen van de hype waarmee deze film meedogenloos en luidruchtig belaboert ons. Niet verrassend, we krijgen geen verlichting over beide onderwerpen, noch over de vermeende verbinding tussen hen. In plaats daarvan wordt ons verteld dat inheemse volkeren “letterlijk” niet in staat waren om vroege Europese schepen van hun kusten te zien aankomen – vermoedelijk omdat de schepen buiten hun “paradigma”lagen. Ons wordt verteld dat “alle emoties zijn holografisch bedrukte chemicaliën”; dat “elke cel een bewustzijn heeft”; en dat “God de superpositie is van alle geesten uit alle dingen”.Wat mij tot wanhoop drijft is niet de oneerlijkheid van de charlatans die zulke onzin verkopen, maar de suffe goedgelovigheid van de duizenden aardige, goedbedoelende mensen die massaal naar de bioscoop komen en het geloven.* Richard Dawkins FRS is de Charles Simonyi Professor of the Public Understanding of Science in Oxford. Zijn laatste boek is the Ancestor ‘ s Tale. Clive Greated
Bleep roept tot nadenken stemmende vragen op over wetenschap en haar relatie tot spiritualiteit en metafysica. Het huidige denken over neurologie en verslaving wordt in detail behandeld, maar helaas worden vroege verwijzingen in de film naar kwantumfysica niet gevolgd, wat leidt tot een verwarde boodschap. Scènes van de jongen die basketbal wil spelen met Amanda kunnen ertoe leiden dat mensen denken dat kwantumeigenschappen, die materie op zeer kleine schaal beschrijven, ook op grote schaal toepasbaar zijn. In werkelijkheid zijn kwantumeffecten op grote schaal extreem klein en wordt de beweging van een object als een basketbal bijna perfect beschreven door de klassieke fysica.Masaru Emoto ’s foto’ s van water, die Amanda tegenkomt na het missen van de metro, zijn nog meer verwarrend. Foto ‘ s van zijn donkere veldmicroscoop zijn vermoedelijk van kleine bevroren waterdruppeltjes. Deze patronen zijn afhankelijk van de complexe structuur van ijs en worden beïnvloed door zwevende materie in het water, dus het is niet verwonderlijk dat hij veel interessante vormen kreeg. Het idee dat hij deze kan veranderen door denkprocessen of door het plakken van berichten op flessen is echter belachelijk.Een ander punt dat ik vraag is dat Bleep lijkt uit te sluiten het huwelijk van institutionele religie met de moderne natuurkunde. In feite vinden veel religieuze mensen dat concepten van tijd en ruimte, naar voren gebracht door Einstein, hun religieuze overtuigingen ondersteunen.Ondanks deze kanttekeningen, is dit een feel-good film met mooie fotografie en super computer animaties. Ik hoop dat het zich ontwikkelt tot een cultfilm in het Verenigd Koninkrijk zoals in de VS. Wetenschap en techniek zijn belangrijk voor onze toekomst, en alles wat het publiek betrekt kan alleen maar goed zijn. Neem je vrienden en familie om de film te zien en veel plezier jezelf nadenken over de problemen.* Clive Greated is hoogleraar vloeistofdynamica aan de School of Physics, Universiteit van Edinburgh, en een Fellow van de Royal Society of Edinburgh. Simon Singh
ik heb mijn hele beroepsleven besteed aan wetenschap of aan het overbrengen van de betekenis en schoonheid ervan aan het publiek. Daarom veracht ik wat de piep weten wij!? omdat het de wetenschap vervormt om in zijn eigen agenda te passen, zit het vol halve waarheden en misleidende analogieën, en sommige van zijn zogenaamde wetenschappelijke beweringen zijn ronduit leugens. Erger nog, na een cultstatus in Amerika te hebben bereikt, heeft deze film al miljoenen mensen verleid om pure onzin te verwarren met iets van kosmisch belang.Bijvoorbeeld, WTB legt uit hoe kwantumfysica een cruciale rol voor de waarnemer in elk experiment impliceert-tot nu toe, zo goed, behalve dat het enkele jaren van studie vereist om de subtiliteit en de ware betekenis van deze verklaring te begrijpen. WTB maakt zich echter niet al te veel zorgen over de waarheid. Het waterexperiment is junk pseudo-wetenschap van de ergste soort en is nooit gerepliceerd door een mainstream wetenschapper. Niettemin voert WTB zijn onlogische pad door te suggereren dat als het observeren van water zijn moleculaire structuur verandert, en als we 90% water zijn, we door onszelf te observeren op een fundamenteel niveau kunnen veranderen via de wetten van de kwantumfysica. Dankzij WTB wordt dit soort belachelijke balderdash verkocht door onder meer Drew Barrymore in the David Letterman Show.En als je nog steeds overweegt om deze film te gaan zien, houd dan rekening met de geloofwaardigheid en motieven van de geïnterviewden in de film. John Hagelin, een van de PhD natuurkundigen, is van de Maharishi University of Management. Neem mijn advies aan en zie deze film niet. Ik herhaal, zie deze film niet. Ik herhaal nog eens, zie deze film niet. Als je dat doet, dan zul je de bioscoop verkeerd geïnformeerd verlaten, £8 armer en twee uur van je leven hebben verspild.* Simon Singh heeft een PhD in deeltjesfysica aan de Universiteit van Cambridge. Hij is ook de auteur van de Code boek en Big Bang, en reviews wat de Bleep doen we weten!? voor Front Row op BBC Radio 4, Donderdag, 19.30 uur. Joao Migueijo
combinaties van wetenschap en spiritualiteit zouden zoveel verbeterd worden door simpelweg de wetenschap te laten vallen … Dat is helaas het geval met deze film, die verschrikkelijk vervelend is nog voordat we bij de inhoud komen. Het vlees maakt het helaas alleen maar erger. Het zou onverstandig zijn om totale waanzin te veroordelen; het heeft een belangrijke rol in de samenleving, die van het houden van ons menselijk. Maar het opzettelijk verkeerd citeren van wetenschap om geloofwaardigheid te krijgen klinkt wanhopig en slecht averechts.De lijst met voorbeelden is eindeloos. Je zult leren dat God een kwantum superpositie is en onze goddelijke vrije wil een kwantum effect. En de ineenstorting van de golffunctie is duidelijk de reden waarom het paranormale werkt. Daarom werd volgens de film “wetenschappelijk” bewezen dat massa meditatie de misdaad in Washington DC heeft verminderd. Als je nog steeds niet overtuigd bent, kijk dan naar de glimmende “microfoto ‘ s” van water, met zijn moleculaire structuur veel verbeterd door de zegeningen van een Zen boeddhistische monnik. Het deed me denken aan een uitbraak van diarree in het Heiligdom van Fatima in Portugal die uiteindelijk werd herleid tot pelgrims die gezegend water dronken.Over het algemeen, als je erin slaagt om wakker te blijven, zul je worden blootgesteld aan zulke belachelijke extrapolaties van microfysica dat je kan ontstaan in de verwachting dat elektronen vagina ‘ s hebben.Men kan zien hoe de huidige Amerikaanse politieke situatie is ontstaan (Ban guns to cut crime? Nah … zeg gewoon “Om”). En men kan ook begrijpen waarom de politieke status quo zo ’n gevestigd belang heeft in het onderdrukken van kwaliteitsonderwijs voor de massa’ s. Amerika is al lang het land van desinformatie, onwetendheid en vooroordelen. Dit wordt ruimschoots bevestigd door een film, die tegen alle verschijningen in eigenlijk erg mainstream is.Wat weten we nou? Geef ons alsjeblieft een onvervalste ouderwetse ondergrondse waanzin-het is zo veel leuker.* Dr. Joao Migueijo is lezer in theoretische natuurkunde aan het Imperial College, Londen.Wat de Bleep weten we!? wordt vrijdag vrijgelaten.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/leden}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Wetenschap
- het Hoger onderwijs
- deeltjesfysica
- Deel op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-Mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger