Hoewel de economische sancties hebben allemaal maar gecastreerd veel van de natie militaire modernisering inspanningen, Rusland heeft weten te houden en zelf relevant in de 21ste eeuw door fielding geruchtmakende exotische wapens, waaronder massale vernietiging, veel grotere schaal dan wat Uncle Sam te bieden heeft. Met kernwapens zoals de RS-28 Sarmat ICBM en de Status-6 Oceanic Multipurpose System submersible drone, kan Rusland vandaag de dag meer verwoesting aan zijn doelen veroorzaken dan op enig moment tijdens de Koude Oorlog. Het punt is … dat maakt gewoon niet meer uit.
wederzijds verzekerde vernietiging
verwant: Should we Be afraid of North Korea ‘ s massive new ICBM?Terwijl de gevechten tijdens de Koude Oorlog grotendeels werden gedegradeerd tot relatief kleine proxy conflicten, overschaduwde de Koude Oorlog zelfs de Tweede Wereldoorlog in termen van inzet. Een Nazi overwinning in de Tweede Wereldoorlog zou het leven zoals we het kennen wereldwijd hebben veranderd … maar een nucleaire uitwisseling in de Koude Oorlog had het letterlijk kunnen beëindigen. Met zo ‘ n hoge inzet was het niet moeilijk voor zowel de Verenigde Staten als de Sovjet-Unie om wetgevers en belastingbetalers te overtuigen om geld te storten in de ontwikkeling van wapens. Het resultaat was nucleaire voorraden die zo groot en breed in staat waren dat een doctrine van wederzijds verzekerde vernietiging het enige effectieve middel werd om grootschalige oorlog tussen supermachten af te schrikken. Het concept van wederzijds verzekerde vernietiging werd oorspronkelijk bedacht in 1962 door Donald Brennan, een strateeg die werkt in het Hudson Institute van Herman Kahn. Nadat de Sovjet-Unie in augustus 1949 hun eerste nucleaire wapen testte, werden de spanningen tussen de geallieerden uit de Tweede Wereldoorlog aanzienlijk dringender, wat leidde tot hernieuwde interesse en financiering voor Amerika ‘ s eigen massavernietigingswapens. Voorspelbaar, hoe meer de Verenigde Staten geld in defensieprogramma ‘ s goot, hoe meer de Sovjets op hun beurt deden. Het resultaat was een cyclus van productie en ontwikkeling van kernwapens die zijn hoogtepunt vond in de jaren 1980, toen de gecombineerde voorraden van de twee landen meer dan 60.000 (of ongeveer zes keer de gecombineerde voorraden van deze landen vandaag).
Gerelateerd: De tweede Cubaanse raketcrisis waarvan u niet op de hoogte was van
deze Arms race breidde zich ook uit tot ver buiten de kernbommen zelf. Elke natie had ook breed verdeelde middelen nodig om deze wapens aan hun doelen te leveren, dus geen nucleaire eerste aanval kon het vermogen van een natie om in natura te reageren volledig elimineren. Om dit te bereiken, begonnen de Verenigde Staten nucleaire wapens te verspreiden over de methoden van levering en service takken. Vandaag kennen we deze distributie als de nucleaire triade. Terwijl nucleaire wapens van verschillende toepassingen en afmetingen als onderdeel van deze inspanning ontstonden, ontstond de ruggengraat van de Amerikaanse nucleaire triade als een combinatie van land-based ICBM ‘ s, vliegtuigen-based bommen, en onderzeeër-based raketten. De Sovjets hadden al snel een vergelijkbare triade, die overeenkwam met Amerika ‘ s vermogen om te reageren op een nucleaire aanval. De doctrine van wederzijds verzekerde vernietiging blijft een prominent onderdeel van Amerika ‘ s nucleaire afschrikkingsstrategie voor de opvolger van de Sovjet-Unie, de Russische regering. Vandaag hebben beide landen nucleaire voorraden die aanzienlijk kleiner zijn dan ze deden op het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Hoewel Amerika een groot deel van zijn nucleaire wapeninfrastructuur heeft laten verouderen naar veroudering, is Rusland blijven leunen op zijn kernwapens als een middel van geopolitieke showmanschap.
hoe verhouden de Russische kernwapens zich tot de Amerikaanse?
gerelateerd: Waarom er niet zoiets bestaat als ’tactische’ kernwapens
de RS-28 Sarmat
vandaag de dag hebben de Verenigde Staten ongeveer 5.800 kernwapens, waarvan 3.800 als actief beschouwd worden. Binnen die voorraad bevinden zich ten minste 400 lgm-30 Minuteman III intercontinentale ballistische raketten op land (ICBMs). De Minuteman III is in dienst sinds 1970, heeft een operationeel bereik van meer dan 6.000 mijl, en is nauwkeurig tot op 800 voet. Deze raketten kunnen tussen één en drie kernkoppen vervoeren, elk met een maximale explosieve opbrengst van 475 kiloton, waardoor dit wapen een maximale opbrengst van 1.425 Megaton heeft. Anders gezegd, dat betekent dat elke Amerikaanse ICBM ongeveer 95 keer de vernietigende capaciteit kan leveren van de atoombom die op Hiroshima is gevallen.
klinkt vrij groot, toch? Amerika ‘ s gedateerde Minuteman III raketten zijn zeker een klap, maar zelfs wanneer ze drie van zijn meest krachtige kernkoppen dragen, worden deze raketten volledig in het oog gehouden door Ruslands meest geavanceerde (en krachtige) ICBM die dit jaar in dienst komt. : De RS-28 Sarmat.
de RS-28, ook wel bekend als de “Satan II”, is in ontwikkeling sinds 2014 en werd beroemd beschreven als “in staat om delen van de aarde ter grootte van Texas of Frankrijk uit te roeien” door de Russische staatsmedia. De raket heeft een bereik van 6.385 mijl en draagt een kernkop jam-verpakt met meerdere onafhankelijke terugkeer Voertuigen (MIRV) die een gecombineerde destructieve opbrengst van 50 megaton bogen. Met andere woorden, de RS-28 Sarmat heeft een destructieve opbrengst van meer dan 35 keer die van de Minuteman III. De B83, de krachtigste kernbom in dienst van Amerika, heeft ook een vermogen van 1,2 megaton, en zelfs het krachtigste nucleaire wapen in de Amerikaanse geschiedenis, de B53 van 9 megaton, komt binnen op minder dan 1/5 van de opbrengst van de machtige Sarmat.
maar als een raket genaamd “Satan II” en op de markt gebracht als een manier om Texas van de kaart te verwijderen niet massief genoeg is, heeft Rusland ook een andere doomsday nuke–een waarvan gezegd wordt dat het overeenkomt met of zelfs verdubbelt de nucleaire opbrengst van de Sarmat, terwijl het zijn vernietigende capaciteit versterkt door het creëren van een onnatuurlijke, natuurramp.
het Status-6 Oceanisch multifunctioneel systeem
het Status-6 Oceanic multifunctionele systeem is gegaan door een aantal namen in de westerse analyse door de jaren heen, deels omdat dit wapen werd beschouwd als iets van een stedelijke legende voor een lange tijd. Geruchten over de Status-6 borrelden voor het eerst jaren geleden naar de oppervlakte, grotendeels door vage vermeldingen in Russische nieuwsberichten, maar het bestaan ervan werd bevestigd in de afgelopen paar jaar–eerst in een uitgelekt beeld van een Pentagon intelligence rapport, en vervolgens door officiële aankondigingen van het Kremlin. In tegenstelling tot de kernraketten die Rusland en de Verenigde Staten met een onderzeeboot hebben gelanceerd, is de Status-6 (soms Poseidon genoemd of door de NAVO aangeduid als Kanyon) eigenlijk een onderzeebootdrone. Eenmaal ingezet door een Russische marine onderzeeër, kan de drone autonoom reizen naar zijn doel, die meer dan 5.400 mijl op diepten zo laag als 3300 voet. Zodra het zijn doelwit vindt, parkeert de Status-6 en wacht tot het commando ontploft.
aan boord van deze onderzeeër drone is een absoluut enorme kernkop–met sommige claims zeggen dat het dezelfde nucleaire opbrengst heeft als de RS-28, en anderen beweren twee keer dat. Volgens sommige Russische ambtenaren kan de Status-6 uitgerust worden met een 100 megaton wapen… dat twee keer krachtiger is dan het grootste nucleaire wapen ooit getest.
een ontploffing van die omvang zou niet alleen een enorm gebied vernietigen en bestralen, maar ook een radioactieve tsunami veroorzaken die veel verder landinwaarts zou reiken dan de ontploffing zelf. In niet mis te verstane bewoordingen, de Status-6 is bedoeld om te dienen als een doomsday wapen. Het is het soort wapen dat je bouwt niet om oorlogen te winnen, maar om ze te beëindigen.
Wat is de strategische waarde van massale kernwapens?
Amerika is te midden van een wellicht achterstallige inspanning om zijn ICBM arsenaal in Northrop Grumman ‘ s Ground-Based Strategic Alive (GBSD) platform te moderniseren naar verwachting in dienst later dit decennium. Hoewel de vernietigende capaciteit van de W87 Mod 0 thermonucleaire kernkop van het wapen nog niet is onthuld, is het logisch dat deze nieuwe raketten nog steeds aanzienlijk minder vuurkracht zullen bieden dan de machtige Russische Sarmat, laat staan de angstaanjagende 100 megaton capaciteit die wordt opgeëist door de Status-6. Voor sommigen die de Koude Oorlog mindset van matching vermogen om oorlog af te schrikken handhaven, kan dit lijken op een flagrante mislukking van de kant van de Amerikaanse defensie-infrastructuur. Immers, hoe hoop je een wapen van 100 megaton af te schrikken als je eigen krachtigste wapens klein zijn in vergelijking? De waarheid is dat je dat gewoon niet hoeft te doen.
lang geleden in 1962, toen Donald Brennan voor het eerst de term “wederzijds verzekerde vernietiging” bedacht, had de Sovjet-Unie pas zeven jaar daarvoor met succes hun eerste waterstofbom (of thermonucleair wapen) getest. De Sovjets hadden geen nucleaire Tsunami-drones zoals ze nu doen, en toch, wat Amerika betreft, zou een nucleaire uitwisseling met de Sovjets het leven op aarde zoals wij het kennen vrijwel zeker uitroeien. Het is bijna alsof je Bond-schurk-achtige kernwapens niet nodig hebt om eng te zijn wanneer gewone kernwapens hetzelfde werk zullen doen. En daarin ligt het praktische falen van de enorme Russische kernwapens: ze kunnen goed zijn voor een beetje geopolitiek theater, maar strategisch veranderen ze bijna niets aan de nucleaire afschrikking missie of de comparatieve militaire status van elke natie. Net als tijdens de Koude Oorlog, zowel Rusland als de Verenigde Staten zijn zich ervan bewust dat de lancering van een enkel nucleair wapen is alles wat nodig is om een cascade van vergeldingsaanvallen die, eenmaal begonnen, zal inluiden in een nucleaire apocalyps de meeste burgers van elke natie (en alle anderen) waarschijnlijk niet zal overleven. Als het resultaat het einde van de wereld is, maakt het niet uit hoe groot die eerste explosie kan zijn.
welke waarde heeft een wapen van 50 of 100 megaton, zoals gevonden in het Russische arsenaal? Hoewel ze niet echt veel strategische waarde bieden in een nucleaire oorlog, spelen ze wel een belangrijke rol in het helpen van Rusland om zijn wereldwijde reputatie te behouden als een kracht om rekening mee te houden. Die reputatie is essentieel, niet alleen voor de agressieve aanpak van Rusland op het gebied van het buitenlands beleid, maar ook om zijn positie als wapenhandelaar bij uitstek te behouden voor landen op de Amerikaanse stoute lijst. Net als hun symbolische vloot van ongeveer een dozijn vijfde generatie gevechtsvliegtuigen, of hun frequente beweringen over robotsoldaten of onzichtbaarheids mantels, is Rusland afhankelijk van de berichtgeving in de buitenlandse pers om de perceptie te bevorderen dat Rusland een geavanceerde wapenontwerper en-producent is. Rusland heeft de instroom van geld uit buitenlandse verkoop nodig als ze ooit hopen voldoende financiering te verkrijgen voor hun bijzonder veelbelovende (maar ernstig onder-gefinancierde) programma ‘ s zoals hun T-14 Armata main battle tank.
simpel gezegd: De enorme kernwapens van Rusland gaan niet echt over strategische capaciteit, maar over perceptie, intimidatie en economie. Of deze inspanning succesvol zal zijn, moet echter nog worden vastgesteld.
Lees meer van Sandboxx News:
- Project Iceworm: America ’s secret nuke tunnels beneath Greenland’ s ice
- Destroyer of Worlds: The state of the world ’s nuclear arsenals
- NB-36 Crusader: America’ s massive nuclear-powered bomber
- Genie: the air-to-air nuke that would have out entire bomber fleets
- Pluto: America ‘ s nuclear-powered ramjet doomsday missile
dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd 2/5/2021
Feature figuur met dank aan het Kremlin