psychologie en recht

psychologie en Recht is een zeer breed onderwerp dat vele fundamentele en toegepaste onderzoeksgebieden omvat; toegepaste onderwerpen in geestelijke gezondheid, geheugen, en jurygedrag; en evaluatie van wetten en juridische processen. Door de diversiteit van onderwerpen binnen deze gebieden, sluitende definities die iedereen in het veld tevreden blijven ongrijpbaar. Om deze diversiteit te integreren definieerden Ogloff en Finkelman (1999) het veld als “De wetenschappelijke studie van het effect dat de wet heeft op mensen en het effect dat mensen hebben op de wet” (p. 3).

deze sectie geeft een beknopte presentatie van het veld, inclusief een overzicht van de menselijke interacties met de wet, spanningen tussen psychologie en de wet, en een korte geschiedenis van het veld. In dit hoofdstuk wordt ook een beschrijving gegeven van de fundamentele rollen van psychologen in het rechtssysteem, carrièremogelijkheden en overzichten van enkele prominente onderzoeksgebieden in de psychologie en het recht. De afdeling sluit af met een bespreking van aanvullende huidige en toekomstige onderzoeksgebieden in de psychologie en het recht.

menselijke interacties met de wet

in lijn met algemene psychologische benaderingen over verschillende gebieden, benadrukken psychologen die psychologie en de wet studeren het gedrag, cognitie, emoties en ervaringen van individuen die betrokken zijn bij het rechtssysteem. Natuurlijk zijn alle individuen binnen het bereik van de Verenigde Staten rechtssysteem betrokken tot op zekere hoogte. De betrokkenheid blijkt duidelijk voor politiefunctionarissen, advocaten, rechters, verdachten, correctoren, trial consultants, en anderen die werken in of worden beoordeeld door het rechtssysteem. Sommige relaties binnen het rechtssysteem zijn minder evident. Lees meer over menselijke interacties met de wet.

spanningen tussen de psychologie en de wet

de wetenschap van de psychologie bestaat in een staat van spanning met het rechtssysteem op vele manieren (Ogloff & Finkelman, 1999). Fundamenteel verschillen de doelen en processen van onderzoek in de wetenschap aanzienlijk van die van onderzoek in de wet. Ten eerste is wetenschap inductief. Onderzoekers onderzoeken gegevens uit vele veldstudies, correlatiestudies en experimenten en trekken voorlopige, probabilistische conclusies. De wet wil een antwoord dat, althans in het strafrecht, buiten redelijke twijfel staat. Lees meer over spanningen tussen psychologie en de wet.

rollen van psychologen in het rechtssysteem

er zijn verschillende algemene rollen voor psychologen in het rechtssysteem, en er bestaan vele specifieke loopbanen in de Rechtspsychologie (Bottoms, et al., 1004). Meer in het algemeen kunnen psychologische onderzoekers de wet op verschillende manieren beïnvloeden. Basisonderzoekers, wetenschappers die algemene of basiskennis voor zichzelf zoeken, en toegepaste onderzoekers, wetenschappers die praktische problemen bestuderen, kunnen het rechtssysteem aanzienlijk beïnvloeden. Hoewel deze fundamentele en toegepaste benaderingen verschillend lijken te zijn, bestaan ze als twee uiteinden van hetzelfde continuüm. Basisonderzoekers informeren het rechtssysteem door de beschikbare kennis over onderwerpen als geheugen, menselijke cognitie en sociale invloed te vergroten. Hoewel onderzoek naar de effecten van verschillende retentie-intervallen op het terugroepen van woordenlijsten niet lijkt te gaan over kwesties in de psychologie en de wet, draagt dergelijk onderzoek bij aan de algemene kennis met betrekking tot het geheugen. Lees meer over de rol van psychologen in het rechtssysteem.

geschiedenis van interacties tussen psychologie en de wet

vragen over mogelijke interacties tussen psychologie en de wet bestonden al lang voor de oprichting van de Verenigde Staten of de oprichting van een afzonderlijk rechtssysteem van de Verenigde Staten. Francis Bacon (1857) uitte bijvoorbeeld zijn bezorgdheid dat ongepaste psychologische motieven van sommige actoren in het rechtssysteem het systeem in gevaar zouden kunnen brengen. Hij stelde voor dat de wet rekening zou moeten houden met natuurlijke menselijke neigingen toen hij zei: “wraak is een soort wilde gerechtigheid, waar de natuur van de mens naar toe loopt, des te meer zou de wet het uit moeten wieden” (p. 46). Eeuwen gingen voorbij tussen de verklaring van Bacon en de formele betrokkenheid van psychologen bij de wet. Lees meer over de geschiedenis van de interacties tussen psychologie en de wet.

prominente onderzoeksgebieden in de psychologie en het recht

praktische problemen drijven vele onderzoeksgebieden in de psychologie en het recht aan. Omdat juridische onderzoekers zowel gelijktijdige als opeenvolgende lineups hebben gebruikt bij het vragen van getuigen om verdachten te identificeren, hebben onderzoekers de effectiviteit en de inherente risico ‘ s in elke benadering geëvalueerd (Steblay, Dysart, Fulero, & Lindsay, 2001). Ondanks deze consistente praktische nadruk houden onderzoekers in de psychologie en de wet zich ook bezig met theorie testen. Bijvoorbeeld, Pennington and Hastie (1988) veronderstelden dat juryleden de voorkeur geven aan verslagen van de gebeurtenissen in kwestie in een proces om een samenhangend verhaal te passen, en ze testten de reacties van juryleden op proefmateriaal dat de chronologische (dat wil zeggen, verhaal) volgorde van de misdaad en proefmateriaal georganiseerd in de volgorde van de opgeroepen getuigen. Juryleden hadden meer kans om uitspraken te doen ten gunste van de kant (d.w.z., vervolging of verdediging) die materialen in chronologische volgorde presenteerden (Pennington & Hastie, 1988). Onderzoekers kunnen ook gebruik maken van theorie uit andere gebieden van de psychologie. Ooggetuigenonderzoekers lenen bijvoorbeeld van algemeen geheugenonderzoek om de manieren uit te leggen waarop het bekijken van boeken van politiefoto ‘ s met terugwerkende kracht kan interfereren met de oorspronkelijke herinnering aan het gezicht van een dader (Wells et al., 2006).

ooggetuigenverslag

over veel onderwerpen blijft ooggetuigenverslag een levendig onderzoeksgebied. De American Psychology-Law Society somt meer dan 1.400 referenties op over dit onderwerp uit 1883 en 2006. Ooggetuigenverslag onderzoek vestigde wortels als een onderzoeksgebied in de psychologie meer dan 100 jaar geleden in Duitsland. Lees meer over ooggetuigenverslagen.Repression is een psychologische constructie met wortels in de freudiaanse ego verdediging, en repressie heeft bestaan in de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) door middel van eerdere versies en in de huidige DSM-IV-TR in de diagnostische criteria voor dissociatieve amnesie. Repressie kwam in de jaren tachtig en negentig op de voorgrond in de psychologie en de wet met vragen over onderdrukte herinneringen. Lees meer over onderdrukte herinnering.

Pre-Trial Publicity

Questions concerning pre-trial publicity center on the tension between two guaranteed rights in the United States. Het eerste amendement op de Grondwet staat persvrijheid toe, en het zesde amendement geeft elke verdachte het recht op een snel proces voor een onpartijdige jury. Wanneer de pers details van een lopend onderzoek publiceert (bijvoorbeeld eerdere veroordelingen van de verdachte, bepaalde stukken bewijs, of een bekentenis), stellen de media potentiële juryleden aan deze details bloot. Lees meer over pre-trial publiciteit.Verhoorkamers zijn nog steeds een van de meest geheime locaties in het rechtssysteem van de Verenigde Staten. De politie ondervraagt de waarheid over een misdaad. De politie wil, samen met de samenleving in het algemeen, dat schuldige mensen bekennen en onschuldige mensen zich verzetten. De inzet is bijzonder hoog omdat een bekentenis nog krachtiger is dan een ooggetuigenverklaring in een strafproces (Kassin & Gudjonsson, 2004). Een bekentenis verhoogt de kans op een schuldig vonnis, zelfs wanneer de bekentenis wordt afgedwongen door middel van bedreigingen of beloften en zelfs wanneer rechters juryleden vermanen (dat wil zeggen, instrueren) om de bekentenis te negeren (Kassin & Gudjonsson, 2004). Lees meer over verhoor en bekentenis.De jury was een van de meest mysterieuze krachten in het recht van de Verenigde Staten. Critici hebben uitgebreide beschuldigingen geuit dat jury ‘ s onvoorspelbaar zijn, niet representatief voor de bevolking van de Verenigde Staten, bevooroordeeld en onverantwoordelijk. Onderzoek naar jurybeslissingen heeft veel verschijnselen in het strafrecht en het burgerlijk recht belicht, maar er blijven nog veel vragen over. Lees meer over Jurybeslissingen.

toekomstige richtingen in de psychologie en het recht

het gebied van de psychologie en het recht groeit steeds dieper en breder. Psychologen zoeken nieuwe manieren om de hier beschreven onderwerpen te ontwikkelen. Bijvoorbeeld, naarmate hun begrip van jury’ s groeit, zullen psychologen complexere kwesties blijven onderzoeken in de besluitvorming van jury ‘s, zoals de structuur van complexe processen, andere bronnen van extralegale invloed op het begrip van juryleden, en de manieren waarop voorgestelde juridische hervormingen het gedrag van jury’ s kunnen beïnvloeden. Er zullen ook nieuwe gebieden ontstaan. Psychologen zullen verder gaan in vragen over de wet aan het einde van het leven. Hoe kiezen mensen iemand om hun wettelijke beslissingen te nemen in geval van medische arbeidsongeschiktheid? Hoe moeten artsen, psychologen en advocaten de integriteit van de beslissingen van een oudere volwassene of een persoon met een medisch geïnduceerde cognitieve handicap beoordelen? De sociale context zal ook onderzoeksgebieden aansturen. De prominente aanwezigheid van criminal profiling in de media kan de belangstelling blijven stimuleren en de aandacht van onderzoek in onderzoek, praktijk en onderwijs verhogen. De in deze sectie beschreven gebieden verklaren slechts een deel van het verhaal, en de snelle groei van het veld heeft geen tekenen van vertraging getoond.

samenvatting

deze sectie gaf een beknopt overzicht van het terrein van de psychologie en het recht. De effecten van het rechtssysteem strekken zich uit tot zowel burgers als niet-burgers, en de kracht van de wet om gedrag te verbieden suggereert dat het een centraal onderzoeksonderwerp zal zijn voor de psychologie in de onbepaalde toekomst. Hoewel de methoden en doelen van de psychologische wetenschap op veel belangrijke manieren verschillen van die van de wet, delen onderzoekers en wetgevers dezelfde doelen. In het algemeen willen ze een nauwkeuriger en efficiënter rechtssysteem dat beter past bij wat psychologen hebben geleerd over menselijk gedrag. Studenten op dit gebied hebben een breed scala van carrières om uit te kiezen. De dynamische geschiedenis van het veld getuigt van het potentieel voor snelle verandering en de significante invloed van productieve individuen zoals Loftus, Kassin, Greene en Bornstein, om er maar een paar te noemen. De topic areas kort eerder beschreven verhelderen een aantal mogelijke gebieden, maar het veld groeit snel, en nieuwe ideeën en innovatief onderzoek van de huidige studenten zal de toekomst van de discipline vorm te geven.

Lees meer over Forensische Psychologie:

• Forensische Psychologie
• Wat is Forensische Psychologie?
• geschiedenis van de Forensische Psychologie
• Klinische Forensische Psychologie
• Forensische Psychologie ethiek
• forensische psychologie onderwijs
• Forensische Psychologie onderzoeksthema ‘ s

1. American Society of Trial Consultants. (2007). Geraadpleegd op 24 juni 2015, van http://www.astcweb.org/
2. Bacon, F. (1857). Essay IV: wraak. In Richard Whately (Ed.), Bacon ‘ s essays: With annotations. London: John W. Parker And Son.
3. Bass, E., & Davis, L. (1988). De moed om te genezen: een gids voor vrouwen overlevenden van seksueel misbruik van kinderen. New York: Harper & Rij.
4. Bornstein, B. H. (1999). De ecologische validiteit van jury simulaties: is de jury nog steeds uit? Recht en menselijk gedrag, 23, 75-91.
5. Bornstein, B., Whisenhunt, B., Nemeth, R., & Dunaway, D. (2002). Publiciteit voor het proces en civiele zaken: een tweerichtingsverkeer? Recht en menselijk gedrag, 26, 3-17.
6. Bottoms, B., Costanzo, M., Greene, E., Redlich, A., Woolard, J., & Zapf, (2004). Carrières in de psychologie en de rechten: een gids voor toekomstige studenten. Geraadpleegd op 24 juni 2015, from http://www.apadivisions.org/division-41/education/students/career-guide.pdf
7. Brigham, J. C., & Grisso, J. T. (2003). Forensische Psychologie. In I. B. Weiner (Series Ed.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), Handbook of psychology: Vol. 1. De geschiedenis van de psychologie (PP. 391-411). New York: Wiley.
8. Chin, A., & Peterson, M. (1985). Diepe zakken, lege zakken: wie wint in Cook County? Santa Monica, CA: The Rand Corporation.Devine, D., Clayton, L., Dunford, B., Seying, R., & Pryce, J. (2001). Jurybeslissing: 45 jaar empirisch onderzoek naar delibererende groepen. Het is niet de bedoeling, dat de wet, 7, 622-727.
9. Fulero, S. M., & Penrod, S. D. (1990). Juryselectie folklore: wat denken zij en hoe kunnen psychologen helpen? Forensische Rapporten, 3, 233-259.
10. Greene, E., & Bornstein, B. (2003). Het bepalen van schade: de psychologie van jury awards. Washington, DC: American Psychological Association.
11. Greene, E., & Wade, R. (1988). Van Private talk en Public print: algemene pre-trial publiciteit en jurylid besluitvorming. 2, 123-135.
12. Innocence Project. (2007). Innocence Project. Geraadpleegd op 24 juni 2007, from http://www.innocenceproject.org/
13. Kassin, S. M. (1997). De psychologie van biecht bewijs. Het Is Een Van De Meest Voorkomende Soorten.
14. Kassin, S. M., & Fong, C. T. (1999). Ik ben onschuldig! Effecten van training op oordelen van waarheid en bedrog in de verhoorkamer. Recht en menselijk gedrag, 23, 499-516.
15. Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). The psychology of confessions: a review of the literature and issues. Het is niet de bedoeling dat de mens zich in het algemeen bewust wordt van het bestaan van de mens.
16. Konecni, V. J., & Ebbesen, E. B. (1979). Externe validiteit van onderzoek in de Rechtspsychologie. Recht en menselijk gedrag, 3, 39-70.Kramer, G. P., Kerr, N. L., & Carroll, J. S. (1990). Publiciteit voor het proces, rechtsmiddelen, en jury vooringenomenheid. Tijdschrift voor notarissen, 14, 409-138.
17. Lieberman, J., & Sales, B. (2000). Jury instructies: verleden, heden en toekomst. Het is niet de bedoeling, dat de wet wordt overtreden.
18. Loftus, E. F. (1993). De realiteit van onderdrukte herinneringen. Amerikaanse Psycholoog, 48, 518-537.
19. Loftus, E. F. (1996). Ooggetuigenverslag (Rev.Ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. (Oorspronkelijke uitgave 1979)
20. Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). De vorming van valse herinneringen. Psychiatrische Annalen, 25, 720-725.
21. MacCoun, R. J. (1996). Differentiële behandeling van gedaagden: een onderzoek naar de” deep pockets ” hypothese. Recht en samenleving Review, 30, 121-161.
22. Mazzella, R., & Feingold, A. (1994). De effecten van fysieke aantrekkelijkheid, ras, sociaaleconomische status en geslacht van verdachten en slachtoffers op oordelen van schijnjury ‘ s: een meta-analyse. Journal of Applied Social Psychology, 24, 1315-1344.
23. Munsterberg, H. (1908). In de getuigenbank: Essays over psychologie en misdaad. New York: Clark Boardman.
24. Nicholson, R. A. (1999). Forensisch onderzoek. In R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Eds.), Psychologie en de wet: de staat van de discipline (PP. 121-173). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
25. Nietzel, M. T., McCarthy, D. M., & Kern, M. J. (1999). Jury’ s: de huidige stand van de empirische literatuur. In R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Eds.), Psychologie en recht: de staat van de discipline (PP. 23-52). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
26. Ogloff, J. P. R., & Finkelman, D. (1999). Psychologie en de wet: een overzicht. In R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Eds.), Psychologie en de wet: de staat van de discipline (PP. 1-20). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
27. Pennington, N., & Hastie, R. (1988). Verklaring-gebaseerde besluitvorming: effecten van geheugenstructuur op het oordeel. Tijdschrift voor Psychotherapie, 14, 521-533.
28. Pickren, W. E., & Fowler, R. D. (2003). Beroepsorganisaties. In I. B. Weiner (Series Ed.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), Handbook of psychology: Vol. 1. De geschiedenis van de psychologie (PP. 535-554). New York: Wiley.
29. Robbennolt, J. K. (2002). Strafrechtelijke schade besluitvorming: de beslissingen van burgers en rechters van de rechtbank. Recht en menselijk gedrag, 26, 315-341.
30. Sporer, S. L. (2006). De wetenschap van ooggetuigenverklaringen is volwassen geworden. Psychological Science in the Public Interest, 7, i-ii.
31. Steblay, N., Besirevic, J., Fulero, S., & Jiminez-Lorente, B. (1999). The effects of prerial publicity on jury vonnissen: A meta-analytic review. ‘De mens is de mens’, 23, 219-235.
32. Steblay, N., Dysart, J., Fulero, S., & Lindsay, R. (2001). Ooggetuigennauwkeurigheidssnelheden in sequentiële en gelijktijdige line-up presentatie: een meta-analytische vergelijking. ‘De mens, 25, 459-473.
33. Studebaker, C. A., & Penrod, S. D. (1997). Publiciteit voor het proces: de media, de wet en gezond verstand. (2) psychologie, openbare orde, en de wet, 2-3, 428-460.
34. Studebaker, C., Robbenold, J., Penrod, S., Pathak-Sharma, M., Groscup, J., & Devenport, J. (2002). Studie van de preliminaire effecten: nieuwe methoden voor het verbeteren van de ecologische validiteit. ‘De mens, 26, 19-42.
35. Wells, G. L., Memon, A., & Penrod, S. D. (2006). Ooggetuigenbewijs: verbetering van de bewijskracht. Het is niet de bedoeling dat er iets gebeurt in de wetenschap, 7, 45-75.
36. Winick, B. J. (2003). Therapeutische jurisprudentie en probleemoplossende rechtbanken. Fordham Urban Law Journal, 30, 1055-1090.