nog voordat de Affordable Care Act Wet werd, ging ongeveer 90 procent van het gesprek en de kritiek erop over dekking. Er is weinig gezegd over zijn vermogen om de kosten te beheersen.23 Maart, de negende verjaardag van de passage van de ACA, biedt een goede gelegenheid om haar erfenis op het gebied van kostenbeheersing te onderzoeken — een erfenis die het verdient om op de voorgrond te staan, niet gedegradeerd naar de achtergrond achter de uitwisselingen, uitbreiding van Medicaid, en werkvereisten.
een maand na het overlijden van de ACA, projecteerde het Bureau van de actuaris van het Ministerie van Volksgezondheid en Menselijke Diensten de financiële gevolgen ervan in een rapport getiteld “Estimated Financial Effects of the ‘Patient Protections and Affordable Care Act’, zoals gewijzigd.”De officiële recordhouder van de regering schatte dat de kosten van de gezondheidszorg onder de ACA zou bereiken $4,14 biljoen per jaar in 2017 en vormen 20,2 procent van het bruto binnenlands product (BBP).
advertentie
snel vooruit naar December 2018, toen datzelfde Bureau de officiële tabel van de uitgaven voor gezondheidszorg in 2017 publiceerde. De bottom line: cumulatief van 2010 tot 2017 de ACA verminderde gezondheidszorg uitgaven een totaal van $ 2,3 biljoen.
alleen al in 2017 waren de gezondheidsuitgaven $ 650 miljard lager dan verwacht, en hielden de uitgaven voor gezondheidszorg onder 18 procent van het BBP — in feite iets meer dan waar het in 2010 was toen de ACA werd aangenomen. Het deed dit alles terwijl de uitbreiding van de gezondheidszorg tot meer dan 20 miljoen eerder onverzekerde Amerikanen.
reclame
vergeleken met de projecties van 2010, was de Medicare bill van de overheid in 2017 10 procent ($70 miljard) minder, en de uitgaven voor Medicaid en het Kinderziekteserviceprogramma lagen maar liefst $250 miljard onder de verwachtingen (gedeeltelijk — maar slechts gedeeltelijk — als gevolg van het falen van sommige staten om het programma uit te breiden). De actuaris had voorspeld in 2010 dat werkgever gesponsorde verzekering zou kosten $1,21 biljoen in 2017, maar het kwam in op $1,04 biljoen, een verschil van $170 miljard voor dat jaar.
anders gezegd, de uitgaven voor gezondheidszorg in 2017 waren $2.000 minder per persoon dan verwacht. En voor de 176 miljoen Amerikanen die een particuliere werkgever-gesponsorde verzekering hebben, hun lagere premies gemiddeld iets minder dan $ 1.000 per persoon.Barack Obama beloofde tijdens de campagne en als president dat hij een gezondheidswet zou ondertekenen die de verzekeringspremies van de familie met $2.500 zou verlagen. Conservatieve politici en experts bespotten hem ronduit. Maar de ACA heeft meer dan geleverd op die belofte, het opslaan van ongeveer $4.000 per familie. En deze lagere premies voor gezondheidszorg dragen waarschijnlijk bij aan de recente stijging van de lonen van werknemers.
een van de redenen waarom het enorme succes van de ACA op het gebied van kostenbeheersing niet wordt gewaardeerd, is dat niemand het verschil ervaart tussen prognoses en werkelijkheid. Wat had kunnen gebeuren is ontastbaar. We voelen alleen wat er gebeurt.
ten minste drie trends maken het moeilijk voor Amerikanen om deze lagere kosten te waarderen. Ten eerste drukken de werkgevers meer kosten van de ziektekostenverzekering op de werknemers. Het aandeel van werknemers in de gezondheidspremies is gestegen met 32 procent sinds 2012, terwijl het aandeel van de werkgever is gestegen met slechts 14 procent. Ten tweede stijgen de drugsprijzen en vinden de Amerikanen steeds meer copays voor hen. Ten derde, meer en meer Amerikanen zijn ingeschreven in hoog aftrekbare gezondheidsplannen. Voor hen, een $2.000 of $3.000 aftrekbaar is stressvol, zelfs als ze nooit daadwerkelijk betalen.
Waarom zijn de uitgaven voor gezondheidszorg trager gestegen dan verwacht? Niemand is er helemaal zeker van. Maar één ding is zeker: De trage groei van de kosten van de gezondheidszorg in 2017 is niet te wijten aan de Grote Recessie van 2008. We bevinden ons nu in het op een na langste economische herstel in de Amerikaanse geschiedenis-acht jaar en het tellen van continue economische groei. Als de Grote Recessie een impact had op de kosten van de gezondheidszorg, is het allang voorbij. Het is mogelijk dat hoog aftrekbare plannen bijgedragen door mensen aan te moedigen om niet zo veel diensten te gebruiken en te winkelen voor zorg.
daarom moet de ACA de meest waarschijnlijke verklaring zijn. Het veranderde de manier waarop artsen en ziekenhuizen worden betaald, en verschuift naar meer op waarde gebaseerde betalingen. Het vereiste het verminderen van verspillende en dure overnames en het stimuleren van een efficiënt herontwerp van de zorg. En het spoorde de particuliere sector-verzekeraars en werkgevers-aan om hun eigen betalingshervormingen, zoals referentieprijzen, te proberen om de kosten te beheersen. De meest recente gegevens wijzen op een reële vertraging in het gebruik van de gezondheidszorg. Het zal gezondheidseconomen nog een paar jaar kosten om alle bijdragende factoren uit te zoeken.
de ACA heeft bijgedragen tot het buigen van de kostencurve. Maar we moeten niet rusten op dit besparingssucces van 650 miljard dollar. We kunnen meer doen.
beleidsmakers hebben steeds meer begrepen dat hoge prijzen de grootste bijdrage leveren aan de stijging van de kosten van gezondheidszorg. We moeten de prijzen beteugelen, en er zijn verschillende goede opties om dit te doen. De eerste op de lijst moet de regulering van de drugsprijzen zijn. We besteden ongeveer 56 procent meer aan drugs dan andere ontwikkelde landen. We hebben nationale — niet alleen Medicare-onderhandelingen nodig over de prijs van geneesmiddelen, die andere landen met groot effect hebben toegepast.Ten tweede zou het Congres de prijzen die ziekenhuizen particuliere verzekeraars kunnen aanrekenen kunnen beperken tot 140 procent van wat Medicare in rekening brengt. Dit zou de exorbitante prijzen voorkomen die ziekenhuissystemen eisen wanneer hun onderhandelingspositie wordt versterkt door het creëren van lokale monopolies.
Ten derde kunnen we concurrerende biedingen invoeren voor Medicare Advantage-plannen. Dit zijn de particuliere verzekering plannen die Medicare ontvangers kunnen kiezen om in te schrijven in plaats van de traditionele Medicare. Ze zijn nu goed voor een derde van de Medicare inschrijvingen en zijn het snelst groeiende deel van Medicare. In plaats van Medicare stelt de benchmark premie het zal betalen, we moeten toestaan verzekeraars om hun premies te stellen en te concurreren in de markt.
Andere beleidsterreinen om de prijzen omvatten verbeterde anti-trust handhaving van het ziekenhuis fusies en overnames van de arts groepen, en het emuleren van Massachusetts in de instelling van een openbaar dop op de gezondheid van een toename van de kosten, het koppelen van de groei in de gezondheidszorg kosten van de groei in de staat van de economie, en dan shaming aanbieders of verzekeraars die deze limiet overschrijden.
ondanks voortdurende kritiek en incidentele sabotage heeft de Affordable Care Act met succes de dekking van de ziektekostenverzekering uitgebreid — ook al waren er personen met reeds bestaande aandoeningen bij betrokken-en de op hol geslagen kosten van de gezondheidszorg onder controle gehouden. We moeten voortbouwen op het enorme succes van de kostenbeheersing.Ezekiel J. Emanuel, Arts, is oncoloog en viceprovost voor global initiatives, hoogleraar aan de universiteit en voorzitter van de afdeling Medische Ethiek en gezondheidsbeleid aan de Universiteit van Pennsylvania; en senior fellow bij het Center for American Progress. Hij werkte in het Witte Huis aan de Affordable Care Act van 2009 tot 2011. Zijn meest recente boek is “Prescription for the Future” (PublicAffairs, 2017).