de New Jersey Education Association, de afdeling van de grootste lerarenvakbond in het land, had vorig jaar meer dan 200.000 leden en $154 miljoen aan inkomsten. Je zou denken dat het zich richt op het helpen van leraren om effectiever te worden en het maken van de openbare scholen beter—vooral nu, met meer dan 80% van de districten van de staat nog steeds geen fulltime in-person instructie 13 maanden na het begin van de pandemie.
maar in plaats daarvan is politiek de prioriteit. In de afgelopen 10 jaar heeft het leiderschap de Unie getransformeerd in een politiek organiserende machine, en het is nu de machtigste politieke speler in New Jersey. Driekwart van de topbestuurders werd ingehuurd uit de gelederen van politieke agenten. Ze organiseren leraren en bondgenoten voor politieke actie, lobbyen bij de staatsregering en de Wetgevende Macht, en steunen kandidaten voor het ambt. De helft van de bijdragen van de leerkrachten wordt nu besteed aan politieke activiteiten. Deze verschuiving heeft de mensen die de vakbond leiden zeer goed gediend—zij genieten lucratieve compensatiepakketten en vergulde pensioenen.
Maar leraren zijn niet goed gediend door een hyper-gepolitiseerde Unie. De vakbond dwingt leraren grotendeels om deze politieke machine te financieren: ze hebben weinig keus dan zich bij de NJEA aan te sluiten en de contributie wordt ingehouden op hun looncheques. Het jaarlijkse percentage verhogingen van de rechten overtreffen de groei van de salarissen, dus ze houden een kleiner deel van wat ze verdienen. Hun pensioenplan is ernstig ondergefinancierd, dus hun pensioen wordt bedreigd.
leraren zijn ook slecht gediend door hun gedwongen deelname aan een rigide, door de vakbond opgelegde loonstructuur die hen behandelt als werknemers in de lopende band in plaats van professionals. Er is geen ontkomen aan de salarisgidsen die bedoeld zijn om oudere, carrièredocenten, de kern van elke lerarenvakbond, ten goede te komen. Als gevolg daarvan, loonsverhogingen zijn back-end geladen, zodat jongere leraren nooit zien de grote verhogingen die andere professionals hun leeftijd verdienen. Ook het pensioenstelsel laat de meeste leraren geen of onvoldoende pensioenuitkeringen, terwijl ze worden gedwongen om een kleine minderheid van ervaren leraren te subsidiëren.
de situatie is in het hele land vrijwel gelijk. In staat na staat met sterke lerarenvakbonden betalen de leden hoge bijdragen, lijden zij aan achterstandsbelaste salarisstructuren en houden zij pensioenen vast die zwaar onderfinancierd zijn. New Jersey kan bieden een aantal van de meest flagrante voorbeelden van hoe leraren vakbonden pijn in plaats van te helpen hun leden, maar velen werken op een soortgelijke manier, dus het onderzoeken van de NJEA biedt inzichten in leraren vakbonden landelijk.
lid worden van de Unie, of anders
de macht van de Unie begint met haar vermogen om in feite leraren te dwingen lid te worden. Tot 2018 werd deze dwang bereikt met wat men agentschappen noemde, wat betekende dat in New Jersey leraren tot 85% van hun contributie moesten betalen, zelfs als ze ervoor kozen om niet bij de Unie te horen. Voorspelbaar, meer dan 99% van de leraren ondertekend. Maar toen oordeelde het Hooggerechtshof, in Janus V. AFSCME, dat makelaarskosten ongrondwettelijk waren.Vooruitlopend op dit besluit nam de unievriendelijke New Jersey Legislature de Orwelliaanse Workplace Democracy Enhancement Act aan, die de financiële dwang van de agency fees verving door andere vormen van dwang. De wet staat vakbonden toe om privé-informatie te verzamelen over leraren en andere werknemers, maakt het illegaal voor bestuurders en schoolbestuurders om leraren te ontmoedigen om toe te treden of te blijven in de vakbond, en beperkt verzoeken om openbare registers om het moeilijk te maken voor belastingbetalers en andere externe groepen om werknemers te informeren dat ze niet tot de vakbond hoeven te behoren.
het garandeert ook dat ambtenaren van de Unie tijdens de schooluren ten minste 30 minuten en maximaal twee uur kunnen besteden aan het in gesprek brengen van elke nieuwe werknemer. Als dit alles niet werkt om leraren in het gareel te houden, beperkt de wet het vermogen van leden om de Unie te verlaten door slechts een smalle, een keer per jaar venster voor het stoppen-alleen de eerste 10 dagen na hun inhuren-verjaardag datum. Post-Janus is het njea-lidmaatschap licht gestegen, van ongeveer 202.000 naar ongeveer 203.000.Janus had betrekking op 22 andere staten en 10 van deze staten hebben wetgeving aangenomen om deze te omzeilen: New York, Illinois, Californië, Massachusetts, Washington, Maryland, Connecticut, Rhode Island en Oregon. Veel van de bepalingen in de wet van New Jersey zijn te vinden in de wetten van deze andere staten.
aan de andere kant, nadat staten wetten over het recht op werk hadden aangenomen en gedwongen lidmaatschap van de vakbond beëindigden, stopten leraren in groten getale. Wisconsin passeerde Act 10 in 2011, en in 2017 actief lidmaatschap van de Wisconsin Education Association was gedaald 67%. Indiana en Michigan beëindigden hun gesloten winkels en passeerden right-to-work wetten in 2012. In 2017, leraren vakbonden’ actieve rollen daalde 19% in Indiana en 22% in Michigan.
Render to Caesar
voor het voorrecht om grotendeels niet te kunnen ontsnappen aan hun vakbond, betaalt elke leraar van New Jersey $1.362 aan jaarlijkse contributie dit schooljaar, de hoogste in het land. En deze contributies zijn makkelijk te innen. Wanneer vakbondsfunctionarissen nieuwe Leraren ontmoeten om hen over te halen zich aan te sluiten, vragen ze ook om de contributie automatisch te laten inhouden op de looncheques van de leraren (bekend als contributie checkoff). Leraren kunnen weigeren, maar ze zouden hun rechten moeten kennen en veel lef moeten hebben, dus het gebeurt bijna nooit. In feite kunnen schooldistricten worden beboet voor het uitleggen van hun rechten aan hen.
net als bij de staats-en federale belastingen die door werkgevers worden afgetrokken, betekent het inhouden dat leraren het geld nooit in hun looncheques zien, en als je niet merkt wat je nooit krijgt, ben je minder resistent tegen contributies (en belasting) verhogingen. Inderdaad, de NJEA is niet verlegen geweest over het verhogen van zijn contributies: na de opkomst van de politieke agenten, contributies sprong 17,3% van 2013 tot 2018, overtreffen zowel de staat 6,9% inflatie en de leraren loonsverhogingen. En de NJEA wil zeker niet dat leden een jaarlijkse cheque van $1.362 uitschrijven aan de keukentafel en misschien hun deelname aan de vakbond herevalueren.
contributie checkoff is een groot deel voor de publieke sector vakbonden van alle strepen. Over het hele land, meer dan 80% van de staat en de lokale overheid werknemers toestaan dat hun contributie worden ingehouden. Voor de lerarenvakbonden wordt het lokale schooldistrict hun tolontvanger, waardoor de betaling van 100% van de lerarengelden elk jaar gratis wordt gegarandeerd. Vakbonden gebruiken in wezen door de belastingbetaler gefinancierde leraren als kanalen voor belastinggeld om direct in hun schatkist te stromen.
politiek spelen
Wat doet het NJEA met dit geld? Het besteedt veel van het aan lobbyen en campagneactiviteiten. Alle lerarenvakbonden besteden geld aan campagne donaties, get-out-the-vote drives voor hun onderschreven kandidaten, lobbyen in de hoofdsteden van de staat en andere politieke activiteiten, maar de NJEA kan de kampioen zijn. In 2018, de cijfers van het afgelopen jaar zijn beschikbaar, $ 64 miljoen van leraren contributie ging naar de politieke uitgaven, meer dan $ 500 voor elke fulltime leraar. Een deel van het geld is bestemd voor standaard progressieve doelen die niets met onderwijs te maken hebben, maar die veel lerarenvakbonden helpen financieren.
maar het grootste deel van het geld is gericht op het kopen van politieke invloed in Trenton, zodat het NJEA zijn zin kan krijgen met doelen zoals het verhogen van gezondheidsvoordelen en het moeilijker maken om leraren te ontslaan. En het voert een aanzienlijke hoeveelheid issue advocacy om de publieke opinie te vormen tegen schoolkeuze, gestandaardiseerde testen en andere hervormingen.
meer dan een klein deel van dit geld wordt verspild. Bijvoorbeeld, de vakbond blies $ 6.6 miljoen aan contributies in een quixotische en hatelijke poging in 2017 om de president van de New Jersey Senaat Steve Sweeney, een Democraat die had geweigerd om te buigen voor de eis van de Unie voor een grondwetswijziging om de financiering van pensioenen te garanderen, te onttronen. De 16-jarige zittende won toch, met 18 procentpunten. Dit was een zeldzame tijd dat de Unie of een staatsvereniging een Republikeinse kandidaat steunde; bijna altijd verzetten ze zich tegen Republikeinen, en GOP-leden hebben geen recourse, maar om hun contributie ingezet tegen kandidaten die ze ondersteunen te bekijken.
Hard of nauwelijks werken?
veel van de huis-aan-huis-oorzaken waar de vakbonden voor vechten, zijn fundamenteel onbillijk voor veel leraren. Een goed voorbeeld zijn de starre loonschalen die door de Unie worden opgelegd. In het hele land, “stap en rijstrook” salaris gidsen dicteren de compensatie structuur voor vakbond Leraren. Leraren met dezelfde dienstjaren—degenen op dezelfde stap—krijgen meestal hetzelfde betaald, ongeacht of sommigen harder werken of beter zijn in hun werk. Ook leraren met gevorderde graden, waardoor ze in een hogere rijstrook, krijgen meer betaald, ongeacht of die graden maken ze betere leraren.
in staten met een sterke lerarenvakbond is elke vorm van beloning op basis van verdienste zeldzaam, omdat de vakbond dit met hand en tand bestrijdt. In het belang van de solidariteit eisen vakbondsleiders een systeem dat anciënniteit en geloofsbrieven beloont in plaats van subjectieve maatregelen zoals professionaliteit, leervaardigheid en effectiviteit. Het resultaat is dat leraren, die bijna altijd universiteitsdiploma ’s en vaak master-en doctoraatdiploma’ s hebben, in een systeem worden gedwongen dat hen niet behandelt als de gerespecteerde professionals die ze nastreven te zijn, maar als fabrieksarbeiders die elke dag een klok slaan.
een ander resultaat is een zwakkere leerlingprestatie. Een studie van het Cato Institute toonde aan dat ” de kracht van de vakbond een krachtig negatief effect heeft op de prestaties van studenten.”De studie merkt op dat vakbonden natuurlijk streven naar hogere salarissen en rijkere pensioenen, wat kan leiden tot betere leraren en dus betere prestaties van studenten. Maar ze beschermen ook arme leraren en belonen anciënniteit ongeacht verdienste, wat blijkbaar een grotere impact heeft.
het systeem is bijzonder oneerlijk ten opzichte van jongere leerkrachten. In het kader van door de vakbond onderhandelde contracten, krijgen alle leraren van een district dezelfde jaarlijkse procentuele verhogingen, dus de grootste loonstijgingen in dollar komen aan het einde van een carrière; hoe langer de carrière, hoe beter. Het tegenovergestelde geldt voor professionals in de particuliere sector: ze krijgen vaak dubbelcijferige salarisverhogingen vroeg in hun carrière als hun productiviteit snel stijgt, en bereiken $100.000 per jaar tegen hun late jaren ‘ 30. hun salarissen meestal piek in reële termen rond de leeftijd van 50, maar ze genieten meer jaren van het hogere salaris tot ze met pensioen gaan. Lerarensalarissen piek het jaar dat ze met pensioen gaan, en het kan vele jaren duren om $100.000 te bereiken. De gemiddelde leeftijd van een leraar op een openbare school in de VS is 44, dus de meeste leraren genieten niet van de salarissen die hun tijdgenoten in de particuliere sector wel hebben.
Vakbondscontracten dienen ook om leraren op te sluiten in het schooldistrict dat hen inhuurde na de universiteit. In New Jersey en vaak elders, leraren die ervoor kiezen om te verhuizen naar een nieuwe baan in een andere wijk over het algemeen verliezen hun ambtstermijn en anciënniteit rechten, en dat kan resulteren in een loonsverlaging. Bovendien worden ontslagen gedaan door anciënniteit, zodat jongere leraren vaker worden ontslagen in moeilijke tijden.Op het hoofdkantoor van de National Education Association in Washington bedroeg de compensatie voor de toenmalige President Lily Eskelsen García in 2018 $616.184 en $604.693 voor de toenmalige directeur John Stocks. De top 10 executives gemiddeld $ 478.000. Voormalig Njea Executive Director Ed Richardson haalde de krantenkoppen toen zijn inkomen van bijna $1,2 miljoen voor 2015 werd onthuld.
rekening houdend met het gemiddelde van meerdere jaren vanwege significante schommelingen van jaar tot jaar, steeg de compensatie van de top 10 njea executives met 23,3% van de vijf jaar vóór 2013 tot de vijf jaar die in 2013 aanvingen, tot een gemiddelde van $509.423 per jaar—gefinancierd door lerarengelden, die werden gefinancierd door belastingbetaler dollars. Ter vergelijking, Het gemiddelde salaris van de leraar steeg slechts 4,6% tussen die periodes, tot $ 69.229.
Pensioenbezitters
een belangrijke attractie van werken voor de overheid is lange tijd de belofte van een zeker pensioen geweest. De salarissen zijn misschien niet zo groot, gaat de conventionele wijsheid, maar je hoeft je geen zorgen te maken over pensioen. Nou, de meeste openbare pensioenen zijn nu allesbehalve zeker, en ondergefinancierde openbare pensioenen zijn een nationale crisis geworden.
in New Jersey is het Teachers’ Pension and Annuity Fund, dat alle 263.000 actieve en gepensioneerde leraren van openbare scholen in de staat dekt, slechts 27% gefinancierd en verliest het activa-en dat was voordat de pandemie begon. De waarde van de activa van het fonds is gedaald 17% sinds 2014 als het betaalt meer in de voordelen dan het verdient in inkomen, en het Center for Retirement Research aan Boston College projecten dat het zal opraken van geld in 2027. Op dat punt, gepensioneerde leraren kunnen beginnen met het zien van veel kleinere maandelijkse pensioen controles of de staat zal moeten snijden diensten aanzienlijk. Gouverneur Phil Murphy belooft $6,4 miljard uit de staatsbegroting te nemen en toe te voegen aan de openbare pensioenfondsen van de staat tijdens het fiscale jaar dat begint op 1 juli, die de dag van afrekening enigszins kan vertragen.
een van de belangrijkste taken van een vakbond is het beschermen van de pensionering van zijn leden, maar zeven van de tien staten met de meest onderbetaalde pensioenregelingen voor hun staats-en lokale werknemers zijn staten met de sterkste lerarenvakbonden (Zie grafiek). Omgekeerd behoren vier van de enige zeven staten waar de overheidspensioenen voor ten minste 90% worden gefinancierd tot de zwakste lerarenvakbonden. (De voorwaarde van de openbare pensioenregelingen van een staat weerspiegelt over het algemeen de voorwaarde van de pensioenregelingen van zijn leraren, omdat de lerarenpensioenen een aanzienlijk deel, zo niet het grootste deel, van de pensioenverplichtingen van een staat uitmaken.)
in New Jersey is de NJEA al tientallen jaren medeplichtig aan de onderfinanciering. In plaats van zijn ongeëvenaarde politieke invloed te gebruiken om de pensioenen van leraren veilig te stellen, heeft het gesteund wetgevende deals om pensioenuitkeringen die moeilijk te betalen zou zijn te verhogen, uitgifte dure schulden die niet in geslaagd om het fonds te ondersteunen en de staat om te voorkomen dat het maken van jaarlijkse bijdragen aan het fonds. Het heeft zich verzet tegen alle hervormingspogingen en is niet begonnen met het houden van politici verantwoordelijk voor de onderfinanciering totdat het verloor een state Supreme Court uitspraak in 2015 dat de pensioenuitkeringen leraren zijn niet gegarandeerd.
bovendien vertelt het NJEA haar leden niet de waarheid over hun pensioen. In zijn maandelijkse ledenblad misleidt het leraren door minder nauwkeurige, rosier financieringsratio’ s te gebruiken in plaats van de ratio ‘ s van de Raad van Bestuur voor jaarrekeningen, en door de totale activa in het gehele staatssysteem ($80 miljard) te citeren in plaats van de activa van het lerarenfonds ($22 miljard). Nergens wordt vermeld dat het fonds activa aan het aftappen is en dat het insolvent dreigt te worden, of zelfs dat de niet-volgestorte verplichtingen een belangrijk punt van zorg zijn. Als gevolg daarvan hebben leraren misschien weinig idee hoeveel hun pensionering in gevaar is of dat het pensioenstelsel moet worden hervormd.
anderzijds hoeven de leidinggevenden, het personeel en de gepensioneerden zich geen zorgen te maken over hun pensioen: hun pensioenplan is 137% gefinancierd. En het is enorm superieur aan het plan van de leraren in elk opzicht: de leidinggevenden krijgen minder genomen uit hun looncheques, kunnen in veel minder jaren van dienst om de maximale betalingen te ontvangen, en-in tegenstelling tot leraren-genieten van de kosten van levensonderhoud stijgt na hun pensionering (zie tabel). Een algemeen, normaal pensioen voor een werknemer van het NJEA is 60% genereuzer dan dat van een leraar.
geen pensioen voor u
pensioenen zijn bijzonder slecht voor jonge leraren. In de meeste staten leraren worden gedwongen om een one-size-fits-all plan als voorwaarde voor de werkgelegenheid, maar veel leraren-in New Jersey is het 45% – nooit een cent in pensioenuitkeringen te verzamelen, omdat ze nooit vest in het plan. Dit zijn meestal jonge leraren, die mobieler zijn en vaak van baan of carrière veranderen, maar hun pensioen reist meestal niet met hen mee. Als ze het beroep of de staat verlaten voordat ze in de 10 jaar op de baan die meestal nodig is om te worden gevestigd, ze niet in aanmerking komen voor een pensioen te ontvangen. Ze verliezen ook zo veel als tienduizenden dollars die hun gedwongen bijdragen aan het plan hadden kunnen verdienen als ze het geld zelf hadden mogen investeren.
pensioenstelsels benadelen ook jongere leerkrachten op andere manieren. Pensioenen zijn gebaseerd op de salarissen in de laatste jaren van de dienst, dus onder de back-end-loaded salaris gidsen, oudere, carrière leraren doen het goed en zelfs leraren die vest moet nog veel meer jaren om break-even (Zie grafiek). Studies van de lerarenpensioenen door TeacherPensions.org Equable en het Sunlight Policy Center dachten dat leraren vaak tientallen jaren aan het werk moeten blijven voordat de waarde van hun beloofde pensioenuitkeringen groter is dan de pensioenbijdrage die van hun looncheques is afgetrokken. In een staat, Massachusetts, zullen leraren die in de laatste 20 jaar zijn ingehuurd nooit quitte staan.
net als bij andere werknemers in dit tijdperk van jobhopping en een groeiende interesse in investeren, zouden de meeste leraren veel beter af zijn als ze konden ontsnappen aan de pensioenregelingen op basis van toegezegde pensioenregelingen die ze gedwongen zijn toe te treden en zich aan te melden voor flexibele, toegezegde bijdrageopties zoals de particuliere 401(k)-regelingen. Deze plannen zijn draagbaar, ze maken jongere deelnemers niet subsidiëren oudere, en ze worden niet in gevaar gebracht door politiek gedreven onderfinanciering. Maar in New Jersey, zoals in de meeste staten, de teachers union is dood-set tegen een dergelijke switch, omdat, net als de salaris gidsen en anciënniteit werk privileges, het pensioenstelsel is ontworpen om de veteraan leraren die deel uitmaken van de njea ‘ s basis profiteren en lopen veel van de lokale verenigingen.De sterkste lerarenvakbonden in het hele land hebben allemaal veel gemeen met die van New Jersey. leraren worden gedwongen om toe te treden tot de vakbond, die vervolgens maximale contributies extraheert om te worden gebruikt als de vakbondsleiding het nodig acht, vaak op politieke activiteiten. In plaats van deze automatische stroom van ingehouden rechten in te zetten om lerarenpensioenen veilig te stellen, hebben deze vakbonden hen in gevaar gebracht. Leraren in het algemeen, en jongere leraren in het bijzonder, worden niet alleen slecht bediend door het pensioenstelsel, maar ook door het verplichte salarisstelsel. Het is duidelijk dat ondanks de plicht van hun vakbond om voor hun belangen te zorgen, leraren niet profiteren van de relatie.