wolven hebben eigenlijk geen dominante alfamannetjes. Dat is extreem verouderd en onnauwkeurig denken dat herhaaldelijk is ontkracht. Wolf roedels zijn families. Er is een “alfapaar” op een bepaalde manier, maar dat paar zijn dominant alleen omdat ze de ouders van de rest van de groep zijn. Ze zijn mama en Papa, gelijk aan elkaar, en ze leiden simpelweg omdat de rest van de roedel bestaat uit hun pups. Leiderschap op een dag-tot-dag niveau is vloeiend en hangt af van wie het gevoel de meest assertieve en de controle over de situatie.
als de vader sterft, zal de moeder gewoon zo goed mogelijk doorgaan. Ze kan een andere partner nemen als er een mannelijke disperser langs komt, of zelfs paren met een van haar eigen zonen (wolven weten niet wat inteelt is.)
wanneer de pups opgroeien, verdwijnen degenen die een drang voelen om te paren uit de groep om een partner te vinden en hun eigen groep te beginnen. De andere pups blijven bij hun vader en moeder, soms levenslang. Het is niet ongehoord voor vrouwtjes om te paren met mannetjes buiten hun roedel, ook – zowel de leidende vrouw en haar dochters kunnen dit doen.
wolven zijn veel complexer en interessanter dan de oude “alfamannetjes” onzin die je zou willen doen geloven.
ADDENDUM: mij is gevraagd te verduidelijken waar de oude” alfamannetjes ” – ideeën vandaan kwamen.
So. Het zit zo. Toen mensen al vroeg wolven bestudeerden, was de manier waarop ze dat deden niet om in het wild te gaan en wilde wolven voor het grootste deel te observeren. Wolven zijn zeer verlegen dieren, en de technologie die we nu gebruiken om dergelijke dingen te bereiken bestond meestal niet toen, of was veel primitiever en lang niet zo nuttig of betrouwbaar als het wel bestond. Helikopters waren te luidruchtig om goed te zijn voor luchtwaarnemingen, en vliegtuigen vlogen te hoog of maakten te veel lawaai als ze lager vlogen-hetzelfde fundamentele probleem. Et cetera.
je kon een wolf dart en kraag hem, maar de grote volumineuze halsbanden hadden hun eigen nadelen. Je kon de wolf wegen terwijl hij bewusteloos was, en een aantal andere metingen en monsters nemen – het is niet dat ze niets konden doen met wolven in de natuur. Maar vergeleken met wat nu mogelijk is, was het veel moeilijker om het gedrag van wolven in het wild te observeren.
dus mensen vertrouwden veel op het bestuderen van wolven in gevangenschap. Vaak waren deze dieren uit het wild gehaald in plaats van in gevangenschap geboren, dus men dacht dat hun gedrag nog steeds vergelijkbaar moest zijn met hoe het in het wild was. Het was nog niet volledig begrepen in hoeverre het in gevangenschap zijn, alleen dat feit, het gedrag van dieren kan veranderen.Zie het dus vanuit een menselijk perspectief. Laten we zeggen dat je gevangen werd genomen en in de gevangenis werd gegooid – niet omdat je een misdaad beging, maar zonder reden dat je het kunt begrijpen. Niemand legt je iets uit. In feite, laten we nog een stap verder gaan en zeggen dat je ontvoerders aliens zijn, een totaal andere soort waar je niet eens de verwachting van communicatie of verwantschap mee hebt.
dus wat zouden de meeste mensen doen in die situatie? Ze gingen op zoek naar de andere mensen in hun kooi en probeerden er het beste van te maken, omdat mensen er niet tegen kunnen om alleen te zijn en hun instinct is om samen te voegen als ze onder stress staan. Maar omdat deze mensen allemaal vreemden voor elkaar zijn, zijn ze ook gespannen en op hun hoede en vertrouwen ze elkaar niet echt. Er zal vrijwel zeker geruzie zijn, en misschien zelfs wat fysieke gevechten, totdat de groep een ruwe interne pikorde en manier van relateren aan elkaar uitwerkt.
zelfs dan zullen er vrijwel zeker spanningslijnen zijn, breuklijnen, die door de relaties van de groep schieten, en bepaalde mensen zullen moeite hebben om met elkaar om te gaan – zelfs als diezelfde mensen het prima zouden hebben gedaan als ze onder normale omstandigheden waren geïntroduceerd. Gevangen en gestaard worden door aliens zou iedereen nerveus en over-emotioneel maken.
zo was het voor de gevangen wolven. Hun instincten vertelden hen dat ze een roedel moesten vormen om veilig te zijn in deze enge, beperkte nieuwe omgeving, maar hun instincten waarschuwden hen ook dat volwassen vreemde wolven gevaarlijk zijn, niet-mijn-familie, mogelijk vijanden. Dus gedroegen ze zich (ironisch genoeg, achteraf gezien) zoals mensen in dezelfde situatie zouden doen – ze vormden packs, maar niet de zachte familie-eenheden van het wild, omdat deze packs geen familie van elkaar waren en echt niet gelukkig waren in het algemeen, gewoon hun best doen om een slechte situatie te overleven.
de observeerders realiseerden zich echter niet dat deze “packs” die ze observeerden absoluut geen relatie hadden met wat er gebeurt in wilde, natuurlijke packs. Ze noteerden de sociale dynamiek die ze bij deze in gevangenschap levende dieren waarnamen. En dat was het begin van de “alfamannetje” desinformatie.Wolven in gevangenschap volgen het sterkste en meest agressieve mannetje om dezelfde reden dat mensen in een crisis hetzelfde doen – ze zijn omringd door vreemden, ze hebben geen idee wie ze kunnen vertrouwen, dus beginnen ze iedereen om hen heen nauwkeurig te evalueren, en kijken naar tekenen van kracht en zwakte.
als er niets anders is, de ene man die in staat is om iedereen in elkaar te slaan en waarschijnlijk de leiding neemt, gewoon omdat hij de leiding wil nemen en niemand anders in staat is om hem te dwingen dat niet te doen. Of als ze dat kunnen, weten ze dat ze gekwetst zullen zijn in het proberen, en ze vinden het de moeite niet waard. (Gewond raken is een verschrikkelijk iets voor een wilde wolf – ze hebben geen medische zorg. Een blessure zouden we zien als geen big deal in een tamme hond, omdat we ze kunnen nemen naar de dierenarts, kan gemakkelijk doden een wilde wolf, door uithongering als het niet in staat is om zo effectief te jagen, of misschien door infectie en wondkoorts. Dus wilde wolven proberen heel hard om niet gekwetst te worden, zelfs in gevangenschap – ze weten niet dat we hun verwondingen zullen doorlichten, tenminste niet in eerste instantie, en zelfs als ze dat ontdekken, hebben ze nog steeds een sterke emotionele prikkel om het te vermijden – doorgelicht worden is niet echt leuk, en gewond raken is nog steeds een gevaarlijke zwakte.)
maar er zijn ook andere factoren. De man die het meest geschikt is om iedereen in de groep in elkaar te slaan is ook de man die het meest in staat is om iets te kwetsen dat zou komen om de roedel aan te vallen. Plus, Zoals ik al zei, wolven proberen zich niet bloot te stellen aan verwondingen als ze het kunnen vermijden. Dus het is het waard om strot te laten zien aan die man in ruil voor hem altijd in de frontlinie als iets de groep bedreigt, in plaats van jou. (Ze weten niet dat roofdieren hen niet in hun kooi kunnen bereiken, tenminste niet in het begin, en wilde wolven zullen nooit volledig vertrouwen in gevangenschap – ze zullen altijd alert en achterdochtig zijn van gevaar op een bepaald niveau, zelfs als ze totaal verveeld lijken en tot niets afgestompt.)
echter, Ik wil opmerken dat het niet altijd de fysiek sterkste wolf is die leidt, net zoals het niet altijd de fysiek sterkste mens is die leidt, zelfs in een situatie zoals ik heb beschreven. De meest assertieve, agressieve en zelfverzekerde mens of wolf zal meestal de leiding hebben – degene die het meest bereid is om te doen wat nodig is om de rest te domineren, kortom. (Dit weerspiegelt de meer vloeiende dominantie dynamiek in wilde roedels, maar in gevangenschap, de hiërarchie is meer rigide omdat ze in” emergency mode”, in wezen – net als mensen worden meer rigide en bezorgd over hun sociale status in slechte tijden. Je kunt dus niet naar een groep gevangen wolven kijken en aannemen dat de grootste de alpha is. Kijk voor de staart gehouden hoogste plaats – dat is de leider.
een ander ding om in gedachten te houden is het seksisme van de tijd. De menselijke waarnemers projecteerden vaak onbewust, en soms opzettelijk, hun eigen veronderstellingen over menselijke mannen en vrouwen op andere dieren. Dus mensen die observeerden hadden de neiging om de groepen te interpreteren als een “alfamannetje”, zelfs als ze daadwerkelijk werden geleid door een vrouwtje, of door een gelijkwaardig paar (dit gebeurt soms als de wolven proberen de structuren die ze gewend waren na te bootsen). Toch, over het algemeen, mannelijke Alpha ‘ s komen vaker voor in gevangen roedels, maar co-leiderschap komt ook voor, maar deze gevallen werden gezien als “het alfamannetje en zijn partner”. Nogmaals, menselijke filters.
en toen mensen het gedrag van wilde wolven in de wildernis begonnen te observeren, werd dit idee vaak geprojecteerd op wat ze daar ook zagen. Het duurde jaren voordat dit oude dogma in de wetenschappelijke wereld uitsterfde, maar uiteindelijk kwamen minder bevooroordeelde waarnemers het veld binnen en publiceerden nauwkeuriger observaties. Het gewicht van het bewijs werd overweldigend, en het moderne begrip van wolf sociale dynamiek in het wild is, zoals ik hierboven al zei, veel complexer en genuanceerder. Echter, leken geloven vaak nog steeds de oude ideeën.
ik zou verder kunnen gaan, maar ik denk dat je het begrijpt. Bij gevangen vreemden hebben wilde wolven “Alpha ‘ s”, maar zelfs dan is het niet altijd een mannetje – het sterkste dier in de groep kan een vrouwtje zijn, en als ze dat is, zal ze leiden. En zelfs in die groepen, kan de hiërarchie fluctueren, terwijl de wolven elkaar leren kennen en proberen uit te vinden wie vertrouwd kan worden en wie niet, wie zelfverzekerd is en wie angstig is, wie wijs kiest en wie slechte beslissingen neemt… enzovoort.
dus jockeying voor positie en vechten voor dominantie gebeurt in deze gevangen groepen op een manier die gewoon niet nodig is in het wild. Probeert een zoon zich ooit de plaats van zijn vader binnen hun familie toe te eigenen en de echtgenoot van zijn moeder te worden? Geen. (Tenminste niet bij geestelijk gezonde mensen… Maar de zoon kan enkele dagen opstaan en assertiever zijn dan normaal, en de vader kan glimlachen en een stap terug doen en het voor een beperkte tijd toestaan in een veilige context, omdat het deel is van zijn zoon die leert hoe hij een man moet zijn – deel van opgroeien. Hetzelfde geldt voor moeders en dochters (en vaders en dochters, moeders en zonen, enzovoort.) In een gezin gehoorzamen de kinderen meestal hun ouders, maar als ze ouder worden, beginnen ze te experimenteren met volwassenheid en willen ze soms de leiding hebben, en wanneer nodig zullen hun ouders hen dat toestaan, omdat het deel uitmaakt van opgroeien. Als de ouders het weer moeten overnemen, voor de veiligheid van de familie of om een andere reden, hoeven ze het alleen maar te doen. Hoogstens is een berisping alles wat nodig is – geen echt geweld. Daarom is leiderschap in een familie tot op zekere hoogte vloeiend.
maar twee volwassen mensen, vreemden voor elkaar, die samen in een kooi worden gegooid en gedwongen worden om te proberen om met elkaar om te gaan om te overleven – ze kunnen goed af, zelfs hun toevlucht nemen tot geweld, als beiden de leiding willen hebben en geen van beiden het met de ander eens zullen zijn. Er is geen prikkel voor de een om de ander een tijdje toe te staan, en het bedreigt de autoriteit van de ander op een manier dat het kind dat opstapt niet de autoriteit van zijn ouders bedreigt.
kortom, wolven zijn intelligente sociale dieren, net als mensen, en net als bij mensen, als je een stel willekeurige volwassen wolven in een grote kooi gooit, zullen ze proberen door te gaan met hun leven en het beste maken van een slechte situatie. Een sociale groep zal zich vormen om de voordelen te bieden die gezinnen in de natuur bieden. Maar deze gevangenschap-groep moet niet worden verward als het hebben van dezelfde dynamiek Of betekenis voor haar leden als hun natuurlijke families deden!
bijzaak:
deze nauwe overeenkomsten tussen mensen en wolven zijn overigens een deel van de reden waarom we een relatie ontwikkelden. Het was relatief gemakkelijk voor wolven om de fundamenten van onze sociale dynamiek te begrijpen. Hun begrip van ” familie “is niet al te ver van die van een mens, dus het was mogelijk voor hen om zich voor te stellen als zich verspreiden uit hun geboortepakketten en deel te worden van deze vreemde”mens-pack”. En op hun beurt, voor ons om ze te zien als lid van onze groep (hoewel het meest waarschijnlijk dat ze gewoon ons gevolgd en aten van onze middens in het begin voor een lange tijd.)