In een vorige blogpost stelde ik mijn jongere collega ‘ s voor dat, hoewel ze zich niet zoveel zouden moeten bekommeren om de impact factor van de tijdschriften waarin ze gepubliceerd hebben (zolang deze tijdschriften goed gelezen zijn in hun respectieve onderzoeksdomeinen), ze zich wel degelijk zouden moeten bekommeren om het feit dat deze papers Geciteerd worden, en Geciteerd worden door anderen die niet zelf Geciteerd worden!
een paar maanden geleden luisterde ik naar de inleiding van een prestigieuze prijs van onze nationale organisatie toen een verklaring me trof: een natuurkundige met 2000 of meer citaten maakt deel uit van de 1% meest geciteerde natuurkundigen wereldwijd. Er was misschien een beetje meer aan die verklaring, maar laten we werken met het.
als u op zoek bent naar veel Geciteerd onderzoek op Google of een van uw favoriete zoekmachines, is deze vraag (en vele verwante) het onderwerp van intensief onderzoek op zich. Het lijkt erop dat wij mensen graag in staat zijn om een nummer en rang op dingen te zetten. We willen ook een hiërarchie tussen dingen, zelfs de mens. 😉
volgens Wikipedia had van januari 2000 tot februari 2010 de top 1% onderzoekers in de natuurkunde ongeveer 2073 citaten of beter, of ongeveer iets minder dan 210 citaten per jaar over een periode van 10 jaar. Die drempel verandert natuurlijk met het onderzoeksgebied en kan voor andere gebieden veel lager liggen.
mijn eerste indruk was dat dit laag lijkt. Echter, als men dieper graaft, valt op dat de meeste gepubliceerde manuscripten helemaal niet worden geciteerd…Nature had een mooi stuk in 2014 over de top 100 papers. De infographics hieronder is onderdeel van het artikel en is heel veelzeggend.
ten eerste wordt bijna 44% van alle gepubliceerde manuscripten nooit Geciteerd. Als je zelfs maar 1 citaten voor een manuscript hebt dan ben je al (bijna!) in de bovenste helft (top 55,8%). Met 10 of meer citaten staat uw werk nu in de top 24% van het meest geciteerde werk wereldwijd; dit steeg naar de top 1.8% als je 100 of meer citaten bereikt. Main take home message: De gemiddelde citatie per manuscript ligt duidelijk onder de 10!Ik vond ook een geweldige blogpost van Scott Weingart, die door zijn analyse te beperken tot één enkel tijdschrift, Scientometrics, zeer vergelijkbare resultaten opleverde, waarbij 50% van alle gepubliceerde artikelen in dat tijdschrift minder dan 4 citaten had, 70% minder dan 7.
uit nieuwsgierigheid besloot ik mijn eigen publicaties te bekijken. Twee tools zijn beschikbaar Google Scholar en Thomson Reuters Web of Sciences. Deze gegevens zijn weergegeven in onderstaande figuur. Zoals verwacht zijn er weinig manuscripten die meer dan 100 citaten verzamelen. In mijn geval zweeft het tussen de 2% en 5%, afhankelijk van het gebruikte gereedschap; beide geeft meer dan 60% voor 10 of meer citaten: 2 tot 5 manuscripten van een 100 krijgen in de top 1,8% meest geciteerde manuscripten en 60 van dezelfde 100 zijn in het bovenste kwartaal. Op basis van de discussie hierboven, denk ik dat dit een goed teken is…
nog steeds in de natuur, was er nog een ander stuk over de TOP 1% in de wetenschap. Hier wordt beweerd dat minder dan 1% van alle onderzoekers consequent hebben gepubliceerd elk jaar tussen 1996 en 2011, maar de weinigen die hebben een “marktaandeel” van (dat wil zeggen zijn auteurs op) 41% van alle gepubliceerde manuscripten in dezelfde periode (origineel manuscript in PLOS ONE).
Thomson Reuters heeft natuurlijk een eigen versie van ’s werelds meest invloedrijke wetenschappelijke geest’ voor een bepaald jaar (bijvoorbeeld 2014) en veel geciteerde onderzoekers. Hier worden “hot papers” gedefinieerd door in de top 0 te staan.1% (Je hebt het goed gelezen) door citaten voor hun onderzoeksgebied en “invloedrijke onderzoekers” zijn degenen met de grootste aantallen van deze “hot papers” (over het algemeen 15+). Voordat u het vraagt, Nee, Ik ben niet opgenomen in de ongeveer 3500 onderzoekers die hier worden beschreven…
dit gezegd hebbende, lijkt meer analyse van al deze “metrics” erop te wijzen dat er slechts een zwakke correlatie is tussen de top 1% van hoog geciteerde onderzoekers en Nobelprijswinnaars. Zoals opgemerkt in het eerste artikel over natuur hierboven, gaan veel van de zeer geciteerde papers eerder over hulpmiddelen of methoden dan over fundamentele wetenschappelijke ontdekkingen die met deze hulpmiddelen of methoden zijn gedaan…
hier is een snel artikel dat deel uitmaakte van een discussie onder vrienden: twee onderzoekers hebben elk een paper met meer dan 200 citaten. Voor het doel van deze blog post laten we zeggen precies 200 citaten. Een is voor een paper gepubliceerd in wat wordt beschouwd als een top tijdschrift, laten we zeggen wetenschap of natuur. De andere voor een manuscript gepubliceerd in een low impact factor journal (5-jaar IF van 2). Welke van deze twee papers hebben:
- de grootste impact op de wetenschap?
- op hun onderzoeksgebied?
ik kijk ernaar uit om u te lezen!