het is week 3 van onze 5 weken blog mini-serie: # fiveweeksoffails. We graven in een aantal van de grootste namen in fast fashion, om je te helpen uitzoeken wat echte vooruitgang is en wat bedoeld is om consumenten schuld weg te wassen.
volgens onze uitgebreide criteria voor duurzaam merk, aangedreven door Remake, ontvangt elk merk scores voor transparantie, welzijn van de maker, milieuduurzaamheid, duurzaamheid van materialen en leiderschap. Om een merk als duurzaam te beschouwen, moeten ze minstens 50 van de 100 punten scoren.Het derde merk van de serie is het toppunt van prep: J. Crew.
als je naar je lokale winkelcentrum gaat, is het waarschijnlijk dat je een J. Crew tegenkomt ergens tussen de pretzel stands en mini kiosken. Ze hebben momenteel meer dan 450 winkels in de Verenigde Staten, met nog meer outlets of J. Crew Factory stores.
hoewel hun financiële inspanningen onbetwistbaar zijn, zijn hun duurzaamheidsinspanningen voldoende?
transparantie: 2/15
een veel voorkomend probleem bij deze grote modewinkels is een gebrek aan openbaar beschikbare informatie. En als we iets hebben geleerd van rampen als Rana Plaza, is het dat transparantie de eerste stap is naar meer ethische toeleveringsketens. We moeten het zien om het te geloven.Op het gebied van transparantie houdt J. Crew zich bezig met het risico van onderaanneming, wat kan leiden tot mogelijke nalatigheid en ondermaatse arbeidsomstandigheden. Hun website zegt dat ze onafhankelijke inspecteurs sturen om al hun onderaannemers te controleren.
zij geven echter niet aan hoe vaak deze inspecties plaatsvinden. Ze onthullen ook geen informatie over de omstandigheden in hun fabrieken of zelfs de locaties van hun fabrieken. Dit maakt het voor ons onmogelijk om de traceerbaarheid van hun toeleveringsketen te volgen.
over het algemeen was de informatie op de website van J. Crew vrij schaars. Ze zullen veel meer moeten bieden als ze hun transparantiescore willen verbeteren.
welzijn van de Maker: 11.5/33
J. Crew overtreft zowel Zara als Express als het gaat om het welzijn van de maker. Maar dat zegt niet veel.
de grootste bron van punten voor J. Crew zijn hun wellnessprogramma ‘ s. Het bedrijf installeert het HERproject-programma in zijn fabrieken en biedt peer mentoring aan de meerderheid van de vrouwelijke werknemers.
het project richt zich op het onderwijzen van werknemers met een laag inkomen in gezondheid en voeding, reproductieve en maternale gezondheid, en leiderschapsvaardigheden. Dat gezegd hebbende, het is niet duidelijk hoeveel fabrieken zijn betrokken bij het project. Naast het HERproject heeft J . Bemanning heeft een solide gedragscode ter bescherming van werknemers, maar het is onduidelijk hoe vaak onderaannemers worden gecontroleerd op naleving, zodat ze slechts de helft krediet krijgen als het gaat om de handhaving van de code.
om deze score te verbeteren, moet J. Crew een ambitieuzer beleid voeren. Zo zouden ze zich ertoe kunnen verbinden om meer dan 50% van hun kleding te betrekken bij fabrieken die hun werknemers een leefbaar loon betalen. Of ze kunnen de meerderheid van hun fabrieken vragen om te investeren in de gemeenschap wellness projecten. Met hun enorme omvang, kunnen deze veranderingen een enorm verschil maken in het leven van makers.
milieuduurzaamheid: 6/33
als het op duurzaamheid aankomt, is J. Crew meer show Dan substantie. Het goede: J. Crew heeft zandstralen, een ongelooflijk gevaarlijke techniek die vaak wordt gebruikt om denim te beschadigen, verboden in al hun fabrieken. Ze hebben stappen ondernomen om hun stortafval te verminderen met hun hergebruik-en recyclingprogramma.
de slechte: er is geen bewijs J. Crew werkt samen met de meerderheid van zijn fabrieken om te verhuizen naar hernieuwbare energie. Ze hebben geen toezeggingen gedaan om schadelijke chemicaliën te elimineren.
het bedrijf neemt niet genoeg stappen om te investeren in de productie van een gesloten circuit (een proces dat de duurzaamheid en levensduur van een product maximaliseert), waardoor de impact op het milieu aanzienlijk kan worden verminderd. Hun website stelt dat ze proberen om het watergebruik in de productie te verminderen, maar er is niet voldoende informatie over hoeveel water ze gebruiken of hoe ze het willen verminderen.
leiderschap: 0/5
dit is een moeilijke categorie om punten in te scoren. Zelfs veel van onze meest duurzame merken worstelen om volledig krediet te krijgen.
dit gezegd zijnde, loopt J. Crew ver achter op wat wij beschouwen als duurzame merken. Met de overweldigende hoeveelheid van hun catalogus onhoudbaar gemaakt, kunnen we ze nauwelijks een leider op dit gebied noemen.
totaal: 19.5/100
J. Crew scoorde een 19,5 op onze criteria, wat betekent dat op dit moment J. Crew is alleen maar kan worden beschouwd als een niet-duurzaam merk. Hun gebrek aan transparantie en de teleurstellende toezeggingen op het gebied van milieuduurzaamheid hebben hun score verlaagd.
we willen benadrukken dat ze enkele stappen hebben gezet om het welzijn van de maker te beschermen, maar ze hebben lang niet genoeg gedaan om de test te doorstaan. Als je op zoek bent naar een duurzame outfit, dan is J. Crew niet de plek voor jou.
wilt u meer merkrecensies zien? Bekijk onze eerste twee merken van #fiveweeksoffails: Express en Zara.
op zoek naar ethische alternatieven voor J. Crew?
Bekijk onze directory van 60 + stijlvolle en gecertificeerde duurzame merken.
* aanbevolen afbeelding “J Crew JCrew Store” van JeepersMedia is gelicenseerd onder CC BY 2.0.
Lily Rosen Marvin studeert Engels en creatief schrijven aan de Universiteit van Iowa. Wanneer ze niet schrijft over duurzame mode, kan Lily worden gevonden wandelen, lezen buiten, of binge-kijken 30 Rock.