Helpt Sportwetenschap Atleten Echt Sneller?

naarmate sportwetenschap vordert in het onderzoek, is de algemene overtuiging dat de prestaties van atleten later zullen volgen in de coachingtraining. Dus, wanneer nieuw onderzoek wordt gepubliceerd, de verwachting is dat de informatie zal zowel nieuw en nuttig onmiddellijk in de opleiding. Helaas, veel onderzoek is het verzamelen van stof digitaal, het slachtoffer geworden van de volgende studie gepopulariseerd, hetzij op sociale media of in conference proceedings. Ik ben een grote fan van sportwetenschappers; velen van hen zijn mijn helden. Toch denk ik altijd eerst aan de atleet en coach, want veel van het werk dat ik zie gaat meer over het aantonen van intellectueel vermogen dan over effectief zijn.

In dit artikel zal ik de behoefte aan sportwetenschappers nu meer dan ooit verdedigen, en zal ik scherp kritisch zijn over de onderzoeken die uit de academische wereld of zelfs teamonderzoek komen. Dit is geen opstand of afwijzing van de wetenschap—het is een oproep om onderzoek praktischer en wendbaarder te maken met coaches.

wetenschap Is de ruggengraat van het coachen van vooruitgang

wat vandaag de dag verontrustend is, is de gepolariseerde wereld van ofwel data hype (die volledig “new age” wordt) of de mindset van logica en rede die wordt vervangen door cargo cult wetenschap. Ik ben ervan overtuigd dat coaches competent moeten zijn in de kernwetenschappen, maar niet ten koste van het vermogen om een atleet te instrueren om aanwijzingen te volgen en hen vooruit te begeleiden. Het is niet dat goede coaching en goede wetenschap elkaar uitsluiten, maar vaardigheden zijn vaardigheden, en we moeten onze tijd verstandig gebruiken. Ik heb een strenge waarschuwing: zonder respect voor de wetenschap wordt training een hulpeloos slachtoffer van zelfvooroordeel en ego.

het grootste deel van het onderzoek vandaag is verklarend en niet innovatief, en dit is niet de schuld van sportwetenschappers; het is slechts een weerspiegeling van het harde werk van het verleden. Op geen enkele manier zeg ik dat we een plafond in kennis raken, maar conversationele ervaring met atleten telt nog steeds. Vandaag de dag werken veel geweldige coaches samen met geweldige sportwetenschappers—Hoe maakt het atleten sneller? Zien we meer Usain bouten en snellere atleten in teamsport? Ik denk dat we een voortdurende verbetering zullen zien in de wetenschap in het algemeen, maar niet zozeer in absolute prestaties.

modellen, modellen, overal

Ik neem een deel van de schuld voor hyping modelleren in de sport, zoals ik eigenlijk gepresenteerd over het onderwerp tijdens een NHL conferentie jaren geleden. Gelukkig voor mij, de professionaliteit in hockey is meestal uitstekend, en veel heldere coaches waren al goed werk op dit gebied. Fast forward naar 2020, en elke dag zien we de promotie van online rekenmachines door coaches. Een deel van het werk is stellair, en een deel ervan is nuttig, maar veel ervan is gewoon zelfpromotie.

zonder twijfel zou elke coach zijn eigen sprintmodel moeten gebruiken op basis van bestaand onderzoek en eerdere coachingervaring, aldus @spikesonly. Klik om te Twitteren

zonder twijfel moet elke coach zijn eigen sprintmodel gebruiken op basis van bestaand onderzoek en eerdere coachingervaring. Het is niet moeilijk, en het is waarschijnlijk dat je dit al doet in een of andere vorm. U hoeft niet te coderen of gebruik maken van een aantal statistische analyse pakket te modelleren; je hoeft alleen maar een plan dat inputs gebruikt u weet werk keer op keer. Kortom, coaches moeten een plan hebben dat gebruik maakt van een combinatie van eenvoudige wiskunde en trainingsconcepten.

de tragische ironie is de modellering en correctie formules die we zien voor het starten van een sprint zijn waarschijnlijk het belangrijkste onderdeel van teamsporten in het algemeen. De eerste stap, terwijl de traagste, heeft meestal de meeste impact in spelsituaties, vooral een-op-een scenario. Naast het raadsel van het bepalen van de start van sprinten, maakt de variabiliteit van de menselijke beweging het ook moeilijk om te bepalen of een atleet sneller wordt als coaches alleen op zoek zijn naar de beste prestaties in een paar sprints. Met behulp van trending functies met fundamentele trainingssessies, kunt u zien of een atleet verbetert of dat de coach een tweede paar ogen nodig heeft.

uiteindelijk komt de opleiding door de jaren heen en het plaatsen van alle onderdelen samen om een plan te vormen om atleten te helpen verbeteren in de loop van de tijd. Voor mij, onderzoek blijft hier, als sportwetenschappers zijn meestal hopeloos beperkt tot 8 – tot 12-weken trainingsperioden. Het is prima om een eenvoudig model te maken voor acceleratie en snelheidsontwikkeling om te bepalen hoe een atleet een sprint loopt, maar het is niet echt een trainingsmodel.

u kunt profileren wat u wilt, maar als we casestudy ‘ s hebben van NFL-atleten die trager accelereren na twee maanden van training “front-side mechanics” voor pieksnelheid, dan denk ik dat we het verknald hebben. Hoe zit het met jaren training? Trainingsmodellen hebben enorme hoeveelheden tijd en grote hoeveelheden datapunten nodig om echt robuust te zijn; vandaar mijn affiniteit voor coaches die een stabiel systeem hebben dat voortdurend atleten produceert met significante parametrische veranderingen.

Is het sap de moeite waard?Een groot deel van de wetenschap is hard werken, en veel van de vooruitgang in de technologie stellen coaches in staat om de toegepaste en nuttige wetenschap direct en betaalbaar beschikbaar voor hen tijdens de praktijk. In alle eerlijkheid, veel van de toegepaste wetenschappen moeten nog steeds verbeteren in zowel de workflow en de werkelijke impact om atleten sneller te krijgen. Meten is soms een last, maar naarmate we de training meer stroomlijnen, wordt het verzamelen van gegevens ingebed of kan een competitief spel zijn als het goed wordt gebruikt. Atleten hoeven zich niet meer als labratten te voelen om goede sportwetenschap te benutten.

wetenschap heeft de verantwoordelijkheid voor tijd, discipline en kosten. Bij het testen van atleten, moet je de kosten van de technologie, de nodige kennis en training, en het vermogen om de ervaring lonend voor de betrokkenen te maken in evenwicht te brengen. Als sportwetenschap een karwei is, verliezen we allemaal.

als sportwetenschap een karwei is, verliezen we allemaal, zegt @spikesonly. Klik om te Twitteren

Hoe weet u dat sportwetenschap werkt? De atleten worden beter, en ze bedanken je voor de moeite die je hebt gedaan. Atleten zien niet vaak de conferenties die je bijwoont, boeken die je leest, of nummers die je verplettert. Mijn middelbare school coach schreef jarenlang in spiraalgebonden notitieboeken, en ik had de luxe om ze jaren later te lezen toen ik begon met coachen. Hij voegde altijd aan en verfijnde zijn programma en was een nationale coach van het jaar, en zijn model was een paar pennen en goede record-keeping.

• een goed model is gemakkelijk uit te leggen aan iemand anders, zodat ze het kunnen verfijnen of begrijpen als een atleet of assistent coach.
• het aantal ingangen is minimaal en flexibel, zodat u het model gedurende het seizoen en de carrière van een atleet kunt volgen of gebruiken.
• modellen moeten elegant zijn en geen excessieve berekeningen en zware meetlasten in het algemeen vereisen.
• hoe groter het aantal personeelsleden dat het model gebruikt, hoe beter het teamwerk vereist is, of het model zal instorten.
• u moet uw model jaarlijks bijwerken en opnieuw bekijken, omdat modellen vatbaar zijn voor afbraak en nog steeds theoretisch zijn.

zoals ik al zei in de sectie modellering, bestaat er geen magische formule voor het bepalen van de optimale balans of structuur voor het gebruik van sportwetenschap in training. De bovenstaande suggesties zijn net uit de top van mijn hoofd, en je moet toegewijd zijn aan het vinden van meer en betere aanbevelingen. Elk jaar voeg ik toe, aftrekken van en wijzigen wat ik doe.

er bestaat geen magische formule voor het bepalen van de optimale balans of structuur voor het gebruik van sportwetenschap in de opleiding. Elk jaar voeg ik toe, aftrekken van en wijzigen wat ik doe, zegt @spikesonly. Klik om te Twitteren

lees het onderzoek met voorzichtigheid

Ik adviseer het wekelijks of zelfs dagelijks lezen van het sprinttrainings-en analyseonderzoek. Dit klinkt als een karwei voor sommigen, maar het is respectloos om de atleet niet te worden geïnformeerd. U hoeft niet te gebruiken of zelfs akkoord te gaan met alles wat wordt gedrukt. Wees nu meer dan ooit waakzaam, aangezien belangenconflicten meestal niet buiten de financiering worden gemeld.Sportwetenschappers zijn grote mensen en zeer toegewijd en genereus, maar ze zijn ook nog steeds menselijk. Lees het onderzoek en stel eerst de moeilijke vragen. Voorbeeld vragen zijn: welke populaties? Wat zijn hun trainingsleeftijden? Welke vergelijkingen maken zij met de opleidingsinterventies?

als de studie observationeel is en geen eigenlijke trainingsstudie, wees dan nog sceptischer. Sportwetenschappers helpen niet alleen met prestaties en het verminderen van blessures, ze helpen ook de samenleving bij het bestrijden van lifestyleziekten en het redden van levens. Laten we wetenschap beter gebruiken zodat de hele wereld beter kan worden, niet alleen topsporters.

aangezien u hier bent …
… hebben we een kleine gunst te vragen. Meer mensen lezen SimpliFaster dan ooit, en elke week brengen we u meeslepende content van coaches, sportwetenschappers en fysiotherapeuten die toegewijd zijn aan het bouwen van betere atleten. Neem even de tijd om de artikelen op sociale media te delen, betrek de auteurs met vragen en opmerkingen hieronder, en link naar artikelen indien van toepassing als je een blog hebt of deelneemt aan forums van gerelateerde onderwerpen. – SF