Anti-Obamacare critici beweren vaak dat” elke ” arts die ze kennen Obamacare haat. Bijvoorbeeld, pediatrische neurochirurg en GOP presidentskandidaat Dr. Ben Carson vertelde Fox News dat ” hij heeft gesproken met honderden artsen in het hele land over de Affordable Care Act, en niet een van hen ‘vond’ President Barack Obama ‘ s handtekening gezondheidszorg wet.”
artsen haten Obamacare, wordt beweerd, omdat het de overheid machtigt om de praktijk van de geneeskunde te ” controleren “en op te leggen” rantsoenering ” van de zorg, waardoor patiënten worden geschaad. De conservatieve Examiner-website citeert een huisarts uit New Jersey, Dr. John Tedeschi, als hij zegt: “net zoals een gitaarsnaar moet worden afgestemd, zo doet de gezondheid van een persoon om de juiste toon te krijgen. De regering heeft het intelligentiegedeelte van de stemming weggenomen, of heroriënteerd, en heeft bijna het creatieve, of compassie-component vernietigd. Nu, met Obamacare, hebben we een incompetent mechanisme dat niet het beste belang van de patiënt in gedachten heeft.”Een eerste hulp arts Geciteerd in de artikelen zei dat de “storm van patiënten betekent dat wanneer ze niet kunnen krijgen in om een eerstelijnszorg arts te zien, nog meer mensen zullen eindigen met mij in de eerste hulp.”
er is geen twijfel dat sommige artsen (voornamelijk conservatieven) Obamacare haten, en als zij de enigen waren met wie je sprak (zoals degenen die blijkbaar met Dr.Carson spraken), zou je denken dat alle artsen hetzelfde voelen. Maar de realiteit is dat — verrassing, verrassing! – eerstelijnsgezondheidszorg artsen zijn net als de rest van ons, verdeeld door hun partijdige neigingen.
een nieuw onderzoek door de gerespecteerde Kaiser Family Foundation bleek dat 87 procent van de Democratische-leunende artsen bekijken Obamacare gunstig, terwijl exact hetzelfde percentage van GOP-leunende artsen zien het ongunstig. Onafhankelijke artsen split 58 procent ongunstig tot 42 procent gunstig. Omdat er meer GOP en onafhankelijke artsen onder de respondenten van de enquête waren, is de algehele uitsplitsing van de opvattingen van eerstelijnsgezondheidszorg artsen op de ACA 52 procent ongunstig tot 48 procent gunstig. Maar slechts 26 procent van alle eerstelijnsartsen zag de wet “zeer ongunstig. “Dus het zou kunnen worden gezegd dat slechts één op de vier eerstelijnsartsen Obamacare “haat”.
en een diepere duik in de enquêteresultaten weerlegt direct de bewering van anti-Obamacare artsen dat de wet leidt tot slechtere kwaliteit, artsen die patiënten afwijzen of langer wachten op afspraken:
- de meeste eerstelijnsartsen zeggen dat de kwaliteit hetzelfde is gebleven: 59 procent zei dat hun vermogen om hoogwaardige zorg aan hun patiënten te bieden ongeveer hetzelfde is gebleven, terwijl 20 procent zei dat het is verbeterd, en 20 procent zei dat het is verslechterd.
- meer eerstelijnsartsen melden dat de uitbreiding van Medicaid een positiever effect op de kwaliteit heeft gehad dan een negatief effect: “toen meer specifiek werd gevraagd naar de uitbreiding van Medicaid onder de ACA, zeiden bijna vier van de tien zorgverleners (36 procent van de artsen en 39 procent van de verpleegkundigen en artsen-assistenten) dat de uitbreiding een positief effect heeft gehad op het vermogen van zorgverleners om hun patiënten kwaliteitszorg te bieden. Ongeveer twee van de tien zeiden dat het een negatieve impact heeft gehad, en de rest zei dat het geen verschil heeft gemaakt, of ze zijn niet zeker.”
- het gemak van het krijgen van afspraken op dezelfde dag is ongeveer hetzelfde als voor de ACA: “over het geheel genomen, ongeveer vier van de 10 eerstelijnszorgverleners zeiden dat bijna al hun patiënten die een afspraak op dezelfde dag of de volgende dag aanvragen er een kunnen krijgen; een ander kwart zei dat de meeste van hun patiënten dergelijke afspraken kunnen krijgen”, wat grotendeels onveranderd is ten opzichte van 2009 en 2012.
- de meesten accepteren nog steeds nieuwe patiënten: “een grote meerderheid van de eerstelijnszorgverleners (83 procent van de artsen, 93 procent van de artsen in het middenkader) zei dat ze momenteel nieuwe patiënten accepteren . . . Uit een onderzoek dat eind 2011 tot begin 2012 werd uitgevoerd, bleek dat 89 procent van de eerstelijnsartsen nieuwe patiënten accepteerde en 52 procent nieuwe Medicaid-patiënten accepteerde. Dit wijst erop dat terwijl de tarieven van de artsen van het accepteren van nieuwe patiënten over het algemeen lichtjes kunnen zijn gedaald sinds de ACA-dekkingsuitbreidingen in werking gingen, de acceptatiepercentages voor Medicaid ongeveer hetzelfde zijn gebleven.”
op de vraag naar hun visie op de impact van de Affordable Care Act op vijf dimensies ging het ACA goed, met één uitzondering (kosten voor patiënten).
- toegang tot gezondheidszorg en verzekering in het hele land: 48% positief, 12% geen effect, 24% negatief en 14% niet zeker.
- totale impact op de praktijk: 31 procent meldde geen impact, 23 procent een positieve impact, 36 procent negatief en 9 procent niet zeker.
- kwaliteit van de zorg die hun patiënten ontvangen: 50 procent meldde geen impact, 18 procent positief, 25 procent negatief en 6 procent niet zeker.
- vermogen van de praktijk om aan de vraag van de patiënt te voldoen: 44 procent geen impact, 18 procent positief, 25 procent negatief, en 10 procent niet zeker.
- kosten van de gezondheidszorg voor hun patiënten: 17 procent geen impact, 21 procent positief, 44 procent negatief en 16 procent niet zeker.
echter, “de antwoorden van artsen op vragen die de ACA bij naam noemen zijn diep verdeeld langs partijlijnen. Bijvoorbeeld, door een drie-op-een marge, artsen die zich identificeren als Democraten zijn meer kans om te zeggen dat de ACA een positieve (44 procent) eerder dan een negatieve (15 procent) invloed op hun medische praktijk over het algemeen heeft gehad. Republikeinse artsen breken in de tegenovergestelde richting met ongeveer zeven-op-een (57 procent negatief, 8 procent positief).”
het onderzoek ondersteunt ook niet de stelling dat de ACA bijdraagt aan de ontevredenheid van eerstelijnszorgartsen over de praktijk en burn-out:”Hoewel aanbieders met verschillende politieke affiliaties geen mening delen over de Affordable Care Act, meldde een grote meerderheid van de eerstelijnsgezondheidszorgverleners (83 procent van de artsen en 93 procent van de verpleegkundigen en artsen — assistenten) — zowel Republikeinen als Democraten-dat ze zeer of enigszins tevreden zijn over hun medische praktijk in het algemeen. De veranderende omgeving lijkt niet van invloed te zijn op de algehele tevredenheid van de provider, zelfs onder aanbieders die een groter aandeel van Medicaid patiënten of werk in Medicaid uitbreiding Staten zien. Inderdaad, de huidige Tevredenheidsniveaus zijn iets hoger dan wat door eerstelijnsgezondheidsartsen vóór de ACA werd gemeld. In 2012 meldde 68 procent van de eerstelijnsartsen dat ze zeer tevreden of tevreden waren met het beoefenen van de geneeskunde.”
interessant is dat Democratische artsen (56 procent) meer kans hebben om een carrière in de eerstelijnszorg aan te bevelen dan Republikeinen (39 procent) of Onafhankelijken (40 procent).
ik weet dat veel conservatieve eerstelijnsartsen een sterk en principieel bezwaar hebben tegen Obamacare, omdat ze hartstochtelijk geloven dat het de overheid te veel macht geeft en de artsen, en hun patiënten daardoor gekwetst zullen worden. Ik (en de ACS-landen) ben het misschien niet met hen eens, maar ik respecteer hun standpunten en hun recht om hun standpunt kenbaar te maken aan hun collega ‘ s en aan het publiek.Uit het onderzoek van de Kaiser Family Foundation blijkt echter dat de anti-Obamacare-artsen niet de opvattingen en ervaringen weergeven van de meeste eerstelijnsartsen in de frontlinie, laat staan “alle”. Artsen (tenminste die in de eerstelijnszorg, wie weet over chirurgen?) duidelijk niet” haat ” Obamacare. Eerder, meer van hen zien Obamacare als het doen van een aantal goede dingen, zoals het verbeteren van de toegang; en niet zo goed op andere dingen, zoals het verlagen van de kosten voor patiënten. Veel van wat ze doen en zien in hun praktijken blijft onveranderd door het, voor goed of slecht.
en dat lijkt me goed, Obamacare maakt veel dingen beter, maar er moet nog veel meer worden gedaan om de kwaliteit en de toegang te verbeteren, de kosten voor patiënten te verlagen en de eerstelijnszorg in stand te houden en te ondersteunen. Natuurlijk maken dergelijke nuances niet zo ‘ n goede kop of politiek gespreksonderwerp als “artsen haten Obamacare.Bob Doherty is senior vice president, governmental affairs and public policy, American College Of Physicians and blogs at the ACP Advocate Blog.
beeld door:. com