wanneer ouders die in twee verschillende staten wonen en zij hun voogdijregeling willen omzetten in een formeel gerechtelijk bevel, of wanneer zij een geschil over voogdij of visitatie oudertijd moeten oplossen, dan kan het zeer moeilijk zijn om te bepalen welke staatsrechtbank de zaak moet behandelen. Kortom, de cruciale vraag is welke staat bevoegd moet zijn. De reiskosten voor de partijen kunnen een kritische factor zijn.
in bewaarnemingszaken hangt de bevoegdheid voornamelijk af van het volgende::
- bestaan er al gerechtelijke bevelen?
- waar woont het kind momenteel?
- waar heeft het kind eerder gewoond?
als geen enkele rechtbank ooit een bevel heeft gegeven om het gezag of de visitatie te bepalen, is de algemene regel dat een rechtbank in de staat waar het kind (en één ouder of verzorger) de laatste zes maanden heeft gewoond, de staatsrechter is die de zaak moet oplossen. Als het kind jonger is dan zes maanden, is de staat waar het kind is geboren en sinds zijn geboorte heeft gewoond, bevoegd. Dit wordt de thuisstaat van het kind genoemd.
indien het kind sinds de geboorte of gedurende de laatste zes maanden niet in één staat heeft gewoond, heeft het geen thuisstaat. Wanneer er geen thuisstaat is, dan overwegen de rechtbanken welke staat het meest in staat is om de zaak op te lossen. De rechtbanken analyseren de belangrijke verbindingen tussen het kind en de staat. Bijvoorbeeld, de staat die de thuisbasis is van familieleden van het kind, leraren, of artsen, die potentiële getuigen kunnen zijn als een proces nodig is, heeft belangrijke connecties.
wanneer er geen thuisstaat is, kan de rechtbank van een staat zich bevoegd verklaren indien:
- het kind heeft eerder in de staat gewoond of woont momenteel in de staat;
- ten minste één ouder woont momenteel in de staat; en
- de staat heeft belangrijke banden met het kind.
in sommige gevallen kunnen beide gerechten van twee staten bepalen dat hun eigen staat bevoegd is voor de zaak. Als dit scenario zich voordoet, dan zijn beide rechtbanken krachtens de federale wetgeving verplicht om met elkaar te communiceren om gezamenlijk te beslissen over welke staatsrechtbanken de kwestie moeten oplossen.
A. Vluchten. Er is altijd grote bezorgdheid geweest over een ouder die een kind van haar huis naar een andere staat brengt zonder ooit de toestemming van de niet-vrijheidsbenemende ouder te verkrijgen, of het verkrijgen van een gerechtelijk bevel. De wetten op jurisdictie worden de Uniform Child Custody and Enforcement Act en de Parental Kidnapping Prevention Act genoemd. Deze wet vereist dat familierechtbanken zich onbevoegd verklaren en/of zich onbevoegd verklaren in gevallen waarin een ouder een kind naar een nieuwe staat brengt en het kind niet de toestemming van de niet-vrijheidsbenemende ouder of een gerechtelijk bevel tot verwijdering verkrijgt.
niettemin zijn de familierechtbanken bevoegd om de bevoegdheid te aanvaarden als een ouder vlucht van de thuisstaat naar een nieuwe staat om fysiek misbruik te voorkomen. Echter, de vluchtende ouder moet ofwel de lokale politie of de child protection agency (in New Jersey, dat is de afdeling Jeugd-en gezinsdiensten, DYFS) op de hoogte van de bezorgdheid en de intentie om te vluchten.
B. Ongemak. Een ouder kan ook verzoeken dat de rechtbank van een andere staat zich onbevoegd verklaart wegens aanzienlijke ongemakken. Bij zijn beslissing moet het Hof rekening houden met de volgende factoren, zoals::
- de afstand tussen de staten;
- de relatieve financiële omstandigheden van de partijen;
- geschiedenis van huiselijk geweld tussen de partijen;
- Hoe lang het kind buiten de staat heeft gewoond; en
- de aard en de plaats van het benodigde bewijs.
zodra een staatsrechtbank de bevoegdheid van een zaak naar behoren heeft bevestigd en een voogdij -, visitatie-of ouderlijk bevel heeft gekregen, kan het gerecht van die staat bevoegd blijven totdat beide ouders en het kind de staat verlaten. De verbijsterende vraag is wat er gebeurt als een ouder met een kind verhuist uit de staat die eerst jurisdictie heeft aangenomen. De rechtbanken in andere staten zijn niet toegestaan om de voogdij/visitatie bevel te wijzigen zolang de rechtbank van de eerste staat bevoegd blijft.
wanneer een kind een aantal jaren in een nieuwe staat heeft gewoond, kan elke ouder verzoeken dat de rechtbank van de staat die het eerste voogdijbevel/visitatie heeft gegeven, zich onbevoegd verklaart ten gunste van de nieuwe staat. De rechtbanken zullen factoren analyseren zoals hoe lang het kind in de nieuwe staat heeft gewoond, en welke staat het grootste deel van het bewijs of getuigen heeft dat nodig zou zijn voor een hoorzitting.
wanneer ouders in verschillende staten wonen, vooral in verre Staten, dan is het zeer belangrijk dat beide ouders proberen redelijk met elkaar te zijn. De bewaarder moet de kinderen aanmoedigen om liberale communicatie te hebben met de niet-bewaarder via telefoon, e-mail, SKYPE en instant messaging. Tot slot moeten de partijen erkennen dat het inhuren van advocaten duur is. Er zijn veel belangrijker rekeningen te betalen dan het te verknoeien aan het betalen voor advocaten om te vechten over bezoekkwesties. Ik ben een advocaat, maar ik zou veel liever mijn geld uitgeven aan vakanties, mijn hypotheek betalingen, voedsel, en sparen voor de toekomst. Je zou echt al je geld kunnen verknallen door je te bemoeien met nooit eindigende bezoekgeschillen. Als het al mogelijk is, moet je proberen om” de strijdbijl te begraven ” met je ex-echtgenoot en samen te werken met hem of haar.