diplomatie als instrument van goed bestuur

Inleiding

Ik wil beginnen met mijn diepe dank uit te spreken aan de Mediterranean Academy of Diplomatic studies voor het bijeenroepen van deze conferentie over moderne diplomatie. Voor het eerst komen topspecialisten uit verschillende landen bijeen om in alle opzichten te discussiëren over diplomatie als instrument voor internationale communicatie en onderhandelingen. Het is geen toeval dat Malta het initiatief tot deze bijeenkomst heeft genomen. Voor iedereen die betrokken is bij de internationale politiek, dit land is geassocieerd met zeer succesvolle diplomatie sinds de eerste dagen van zijn onafhankelijkheid in 1964. Het handschrift van de Maltese diplomatie is duidelijk te zien in de activiteiten van de Verenigde Naties en de organisatie voor veiligheid en samenwerking in Europa, bij het bevorderen van de regionale samenwerking in het Middellandse Zeegebied.

onze conferentie komt op het juiste moment. Telkens wanneer zich een grote transformatie in het internationale systeem voordoet, wordt de rol van de diplomatie in de wereldpolitiek herzien. Deze kwestie stond aan het begin van de twintigste eeuw op de internationale agenda en nu, aan de vooravond van het nieuwe millennium, vindt het debat opnieuw plaats. De gedachtewisseling tussen de deelnemers zal helpen om beter te begrijpen wat het doel en de methode van diplomatie moeten zijn in het tijdperk van wereldwijde transformatie.De inspanningen van de internationale gemeenschap om diplomatieke oplossingen te vinden voor de huidige Iraakse crisis vormen een aanvulling op onze conferentie.Honderd jaar geleden werd de kwestie van de toekomst van de diplomatie aan de orde gesteld als gevolg van de technologische vooruitgang – de uitvinding van de radio en de Telegraaf en de bemoeienis van het publiek op het gebied van het buitenlands beleid. De eerste factor bracht de vrees dat diplomaten “ere-postbode” zouden worden en de tweede bracht de kwestie van open diplomatie aan de orde. De rol van de diplomatie in de twintigste eeuw is echter niet beperkt door deze twee factoren.

het functioneren van de diplomatie wordt beïnvloed door een ingewikkelde combinatie van verschillende onderling samenhangende factoren en ik zou willen beginnen met een korte analyse van hun impact op de evolutie van de diplomatie.

om te beginnen zijn er een aantal politieke factoren. Gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw hebben twee wereldoorlogen, de Koude Oorlog, de rivaliteit tussen twee supermachten, de ideologisering van Internationale Zaken en militaire confrontatie van diplomatie een ondergeschikt instrument van machtspolitiek en ideologie gemaakt. Als gevolg daarvan heeft de diplomatie heel vaak de “dans des doods” uitgevoerd.”Het einde van de Koude Oorlog heeft het internationale politieke toneel radicaal veranderd. Bovendien worden we vandaag geconfronteerd met de verschuiving van het beschavingsparadigma, dat niet alleen van invloed is op de grote eenheden van de wereldpolitiek – de staten – maar dat ook nieuwe actoren in de voorhoede van de internationale betrekkingen brengt.De belangrijkste politieke factor die van invloed is op de diplomatie is de relatieve achteruitgang van de rol van de nationale regeringen. Vandaag de dag worden regeringen geconfronteerd met strenge concurrentie van andere actoren. De particuliere sector, religieuze groeperingen, immigranten, media en andere maatschappelijke organisaties eisen van de regering dat met hun belangen rekening wordt gehouden en dat zij inspraak hebben bij het maken en uitvoeren van buitenlands beleid. Mensen willen vrij reizen, zaken doen in het buitenland of betrokken zijn bij verschillende vormen van culturele uitwisseling.

misschien wel de meest actieve “indringers” in de moderne diplomatie van buitenaf zijn niet-gouvernementele organisaties (ngo ‘ s). Dit is bijzonder goed gezien vanuit het standpunt van de VN. Zo zijn er in Genève momenteel ongeveer 1400 NGO ‘ s officieel geregistreerd bij het VN-Bureau. Ze zijn allemaal internationaal en hebben vestigingen in ten minste twee of meer landen. Hoewel hun status verschilt van die van de diplomaten, nemen zij in de praktijk vaak deel aan het diplomatieke proces, met name bij het bevorderen en bespreken van kwesties als mensenrechten en milieubescherming. Internationale beslissingen worden tegenwoordig vaker gevormd naar de mening van de NGO ‘ s. Geleidelijk aan breiden ze hun invloedssfeer uit. Vorig jaar verhinderden NGO ‘ s de goedkeuring van het Verdrag inzake het auteursrecht op elektronische Media, dat was opgesteld door de Internationale Telecommunicatie-Unie. Misschien wel het duidelijkste voorbeeld van hun invloed is de wereldwijde campagne om antipersoneelmijnen te verbieden, die in december jongstleden in Ottawa heeft geleid tot de ondertekening van het Verdrag inzake het verbod op het gebruik, de aanleg van voorraden, de productie en de overdracht van antipersoneelmijnen.Vreemd genoeg dragen niet alleen NGO ‘ s, maar ook wetgevende organen van de staten zelf bij aan dit diplomatieke proces. De parlementsleden van de wereld hebben met succes een structuur van mondiale en regionale interactie opgezet en eisen nu een rol op in diplomatieke vergaderingen die traditioneel voorbehouden was aan de uitvoerende macht.

een belangrijk aspect van de” ontregulering ” van Buitenlandse Zaken is de toenemende betrokkenheid bij de internationale interacties van lokale of provinciale overheden. Ik heb dit verschijnsel herhaaldelijk kunnen waarnemen. Het is bijvoorbeeld niet ongewoon dat de hoofden van een lokale regering een VN-agentschap bezoeken omdat ze rechtstreeks aan de programma ‘ s willen deelnemen in plaats van Via de nationale regering. Een paar jaar geleden was dit moeilijk voor te stellen. Tijdens de conferentie van burgemeesters van de mediterrane steden in Barcelona hebben velen erkend dat zij vaak nauwere economische of culturele banden hebben met hun partners aan de overkant van de zee dan met hun nationale hoofdsteden. Veel grote steden en provincies hebben genoeg middelen om niet alleen de nationale regeringen te beïnvloeden, maar ook om hun eigen “diplomatieke” agentschappen te onderhouden.Het onmiddellijke gevolg van deze ontwikkeling voor de diplomaten is dat zij nu, naast hun collega ’s die formeel erkende staten vertegenwoordigen, ook te maken hebben met tal van andere niet-statelijke collega’ s die hun eigen buitenlands beleid voeren.”

op macroniveau is een van de belangrijkste ontwikkelingen de proliferatie van multinationale instellingen en regionale en subregionale organisaties. De EU, APEC, ASEAN, CIS, NAFTA, – dit is slechts een korte lijst van de meest bekende transnationale structuren die aanspraak maken op een deel van de soevereiniteit van hun lid. De belangrijkste drijfveer achter de oprichting ervan is dezelfde als in het geval van de toegenomen activiteit van de lokale autoriteiten – het vergemakkelijken van grensoverschrijdende samenwerking en het verzwakken of opheffen van beperkingen opgelegd door de nationale staten, zoals douanetarieven.De tweede reeks factoren die het leven van een moderne diplomaat steeds moeilijker maken, is van economische aard. In het algemeen zou ik zeggen dat de economische diplomatie geleidelijk de traditionele politiek georiënteerde diplomatie overneemt. Er is de afgelopen jaren veel geschreven over de fenomenale groei van transnationale economische interacties. Met de enorme expansie van de internationale handel, de macht van particuliere bedrijven en de elektronische overdracht van geld verdringen particuliere ondernemers en fondsbeheerders centrale bankiers en ministers van Financiën.

ondertussen wordt de internationale economie steeds concurrerender. Met de snelle ontwikkeling van de Pacific Rim-landen en de openstelling voor de buitenwereld van de economieën van zulke grote staten als China en Rusland, is de wereldmarkt dramatisch uitgebreid, maar dat geldt ook voor het aantal economische actoren. Regeringen zijn overal in de eerste plaats bezig met het behoud van het concurrentievermogen van hun economieën. De politieke keuzes van de regeringen worden nu grotendeels beheerst door particuliere economische beslissingen en diplomaten moeten meer tijd en energie dan ooit tevoren besteden aan het scheppen van een gunstig klimaat voor handel en handel.Ten slotte is de revolutie in de telecommunicatie een belangrijke factor die van invloed is op de moderne diplomatie. Dit is een grote kwestie die speciale aandacht verdient. Van bijzonder belang voor de diplomatieke diensten zijn twee technologische ontwikkelingen – satellietomroep en digitale netwerken, waaronder Internet. Ik zal niet in detail ingaan op het technologische probleem, want vanmiddag hebben we een speciale zitting over dit onderwerp. Ik wil u slechts een paar voorbeelden geven van het gebruik van moderne technologie in de Verenigde Naties.

een van de taken van de bij UNOG geaccrediteerde diplomatieke missies is het verzamelen van VN-documenten en het toezenden ervan aan hun ministeries van Buitenlandse Zaken of andere overheidsinstellingen in hun hoofdsteden. Een paar jaar geleden introduceerde UNOG een elektronisch systeem voor documentdistributie. Het is niet langer nodig dat het personeel van de missies documenten verzamelt in het Palais des Nations – ze kunnen ze verkrijgen via een computerverbinding zonder hun kantoren te verlaten. Nu gaan we een nieuwe innovatie introduceren. Binnenkort wordt de documentendatabase verbonden met het Internet. Zo zullen de Ministeries van Buitenlandse Zaken de documenten die zij nodig hebben kunnen opvragen, zonder de missies te omzeilen. Sommige ministeries van Buitenlandse Zaken hebben zich al aangesloten bij deze nieuwe dienst en we zijn begonnen met het ontvangen van verzoeken om bepaalde documenten. Dit zou met name kunnen betekenen dat de missies een van hun functies verliezen.

om een ander voorbeeld te geven: momenteel worden de topmanagers van de VN voorzien van videoconferentieapparatuur. Deze technologie wordt al veel gebruikt in veel grote bedrijven. De kabinetsvergaderingen van de Secretaris-Generaal worden gehouden met deelname van de senior managers van Genève, Wenen en Nairobi met behulp van videoapparatuur. Ik heb begrepen dat nationale buitenlandse diensten ook experimenteren met dit soort faciliteiten. In de toekomst zouden we ons gemakkelijk een situatie kunnen voorstellen waarin presidenten, premiers of ministers van Buitenlandse Zaken direct rechtstreeks met elkaar kunnen communiceren, naast gelijktijdige gegevensoverdracht. De gevolgen van deze technologische ontwikkeling voor de diplomatieke diensten kunnen aanzienlijk zijn. Hoe moet de rol van de ambassades of de missies in deze omgeving veranderen?Dit alles getuigt van de toenemende onderlinge afhankelijkheid in de wereld. Problemen die een deel van de wereldbevolking treffen, kunnen zich zeer snel over de hele planeet verspreiden. Net als de passagiers van Leonardo Da Vinci ‘ s schip delen wij allen – rijk en arm, vrouwen en mannen, jong en oud, blank en zwart – een gemeenschappelijke bestemming. In de woorden van Albert Einstein ” de wereld is één of niets.”

het globaliseringsproces, dat de “eenheid” van de wereld versterkt, gaat tegelijkertijd gepaard met de fragmentatie en lokalisatie door de groeiende kloof tussen rijke en arme landen. Bovendien wordt dit proces gekenmerkt door de versnelling van het tempo van de gebeurtenissen. De tijd is gecomprimeerd.”

al deze transformaties brengen nieuwe uitdagingen voor de diplomatie op mondiaal niveau met zich mee: het handhaven van positieve vrede en alomvattende veiligheid, democratisering, de bevordering van de mensenrechten, Economische Samenwerking en duurzame ontwikkeling, het faciliteren van humanitaire acties, het voorkomen van terrorisme en criminele activiteiten.Vandaag de dag wordt er een beroep gedaan op de diplomatie om politieke en economische leiders te helpen de mondiale veranderingen te kanaliseren op een evolutionaire, niet-gewelddadige, op democratische regels gebaseerde manier. Een van de topprioriteiten is het bevorderen van goed bestuur, zowel op nationaal als op internationaal niveau. Het vooruitzicht van goed bestuur biedt een kans voor de renaissance van de diplomatie, die door de eeuwen heen de rol van tussenpersoon tussen regeringen heeft gespeeld en op dit gebied een unieke ervaring heeft opgedaan. Nu heeft het de kans om een instrument van internationaal bestuur te worden. Hoe kan de diplomatie deze nieuwe uitdaging het hoofd bieden?Om te beginnen wil ik benadrukken dat Voor de moderne diplomatie, die alleen de software bezit, het belangrijk is een evenwicht te bewaren tussen traditionele innovaties. Ondanks alle veranderingen in de internationale omgeving is de ervaring van de diplomatie in het verleden van grote waarde en is het uiteindelijk belangrijk om tijdig contacten te onderhouden. De klassieke teksten over diplomatie van François de Calliers, Harold Nicolson, Ernest Sato en Jules Cambon zijn voor een diplomaat vandaag de dag even nuttig als een eeuw geleden.Een van de belangrijkste lessen uit de geschiedenis van de diplomatie is dat de persoonlijke factoren een sleutelrol blijven spelen. Al in de zeventiende eeuw schreef François de Calliers, een groot Fransman in de diplomatie, : “De goede diplomaat moet een opmerkzame geest hebben, een gave van toepassing die zich afwijst door plezier of frivole Amusement, een gezond oordeel dat de maat van de dingen neemt zoals ze zijn en dat rechtstreeks naar het doel gaat door de kortste en meest natuurlijke paden zonder te dwalen in betekenisloze en eindeloze verfijningen en subtiliteiten. De diplomaat moet snel, vindingrijk, een goede luisteraar, beleefd en aangenaam zijn. Bovenal moet de goede onderhandelaar over voldoende zelfbeheersing beschikken om het verlangen om te spreken te weerstaan voordat hij heeft nagedacht over wat hij eigenlijk van plan is te zeggen. Hij moet een kalme aard hebben, in staat zijn om dwazen graag te lijden, wat niet altijd gemakkelijk is, en mag niet worden gegeven aan drinken, gokken of andere fantasieën. Hij moet ook enige kennis hebben van Literatuur, Wetenschap, Wiskunde en recht.Op de drempel van de twintigste eeuw beschreef een andere beroemde schrijver, De Britse diplomaat Ernest Sato, diplomatie als een toepassing van intellect en tact om buitenlandse zaken te leiden. Naar mijn mening is een moderne diplomaat discreet, praktisch, voorzichtig en met een gevoel van verantwoordelijkheid. Ik denk ook dat in de moderne diplomatie het gevoel van momentum van cruciaal belang is. Over het geheel genomen zijn diplomaten zeer goed in het behoud van de tradities van hun beroep. Er is echter veel in de erfenis van het verleden dat de diplomatie moet loslaten. Helaas zijn de mechanismen van de traditionele diplomatie, ondanks de ingrijpende veranderingen die de afgelopen jaren in de diplomatie hebben plaatsgevonden, nauwelijks begonnen zich aan te passen. De Koude Oorlog is uit de diplomatie verdwenen, maar in veel gevallen blijft diplomatiek gedrag trouw aan de Koude Oorlog. Dit omvat onder andere het denken alleen in termen van machtsevenwicht. Methoden van diplomatie worden nog steeds sterk beïnvloed door militair denken – diplomatie als de oorlog met andere middelen, of als een zero-sum spel.Om een efficiënt instrument van goed mondiaal bestuur te worden, moet diplomatie eerst de stereotypen van ideologie en militaire confrontatie overwinnen. Vandaag is het haar taak om niet te zoeken naar het machtsevenwicht, maar naar het belangsevenwicht. De topprioriteit van vandaag is het nieuw leven inblazen van de traditionele diplomatie – het zoeken naar compromisoplossingen. De alles of niets mentaliteit werkt niet meer. Een partiële en evenwichtige aanpak is een antwoord op de nieuwe geopolitieke en economische realiteit.Volgens de politieke stereotypen van de Koude Oorlog worden diplomaten van verschillende landen beschouwd als tegenstanders, die elk hun doel proberen te bereiken ten koste van de andere. Ongetwijfeld is de primaire missie van een diplomaat het beschermen van de nationale belangen van zijn land. We hebben echter allemaal een gemeenschappelijk doel: goed bestuur, zowel op mondiaal als op nationaal niveau. We streven allemaal naar een betere wereld, een wereld zonder geweld en armoede, een wereld die iedereen veiligheid en rechtvaardigheid biedt. Diplomaten moeten dus leren samenwerken zonder de nationale belangen van hun landen op te offeren. In veel andere beroepen kan men getuige zijn van het bestaan van een corporate spirit. Helaas gebeurt dit niet vaak bij diplomaten. Echter, dergelijke club relaties kunnen van grote hulp zijn voor elk van hen.De corporate spirit van de diplomatieke gemeenschap betekent niet dat corporatisme moet prevaleren boven het nationale belang van het land dat een diplomaat vertegenwoordigt. Door de nationale belangen van zijn land te verwoorden biedt de diplomaat de mogelijkheid om zijn positie beter te begrijpen. Dit maakt het land voorspelbaar in zijn internationale gedrag dat van het grootste belang is in onze tijd van verandering. Pogingen om zowel een buitenlandse regering als zijn eigen regering een plezier te doen, bewijzen de diplomaat geen dienst.

het internationale diplomatieke partnerschap is nu meer haalbaar dan voorheen, met name als gevolg van de geleidelijke eenmaking van de nationale vormen van diplomatie. Internationale organisaties en multilaterale diplomatie zijn effectieve “smeltkroes” van culturele verschillen. Diplomatieke methoden worden universeel. Nationale stijlen bestaan echter nog steeds en moeten worden bestudeerd en in aanmerking worden genomen bij de praktische diplomatieke werkzaamheden. Nationale stijl is moeilijk te definiëren, hoewel het een belangrijk ingrediënt is van de kunst van de diplomatie. Maar natuurlijk mag een nationale stijl niet verward worden met een ongepast gedrag wanneer een zogenaamde diplomaat de lokale culturele, religieuze en specifieke kenmerken van andere naties negeert.

een ander stereotype betreft vertrouwelijkheid in de diplomatie. Diplomatie wordt vaak beschuldigd van te veel geheimzinnigheid en inderdaad, eeuwenlang werd de diplomatie geheel privé gevoerd. De Koude Oorlog heeft dit gedragspatroon enorm versterkt. In de wereld van openheid en vrije informatiestromen ziet de cultus van diplomatieke vertrouwelijkheid er echter nogal archaïsch uit. Hoewel elke professionele diplomaat weet dat in bepaalde situaties vertrouwelijkheid onvermijdelijk is, betekent dit niet dat het beroep van hem verlangt dat hij zijn mond houdt. Gebrek aan openheid en met name het verkeerd begrijpen van de waarheid is onverenigbaar met de moderne diplomatie. Dit leidt tot het belangrijke probleem van de interactie tussen diplomatie en massamedia, dat tegenwoordig bijzondere aandacht verdient.

multilaterale diplomatie

al deze opmerkingen zijn van toepassing op zowel de bilaterale als de multilaterale diplomatie. Deze laatste heeft echter een aantal specifieke problemen. Voor mij is multilaterale diplomatie bijzonder interessant en zorgwekkend, aangezien ik er dagelijks bij betrokken ben. Ik wil graag een aantal van deze zorgen en ideeën met u delen over de manier waarop de multilaterale diplomatieke interactie kan worden verbeterd. Multilaterale diplomatie wordt vaak beschouwd als een soort bovenbouw boven bilaterale diplomatie. Ik denk dat dit twee kanten van dezelfde medaille zijn en geen enkele sluit de andere uit. De interactie tussen bilaterale en multilaterale diplomatie creëert een nieuw politiek gedragspatroon. Een goed voorbeeld is de onderhandelingen over een verbod op kernproeven. In het verleden waren test ban verdragen het resultaat van bilaterale Sovjet-Amerikaanse onderhandelingen. Alleen het CTBT is uitgewerkt op de Ontwapeningsconferentie. Multilateralisme heeft bilateralisme of andere vormen van onderhandeling niet uitgesloten. Om een moderne technische analogie te gebruiken, zou ik willen zeggen dat bilaterale onderhandelingen vergelijkbaar zijn met het gebruik van een mobiele telefoon, terwijl multilaterale onderhandelingen vergelijkbaar zijn met het gebruik van Internet. Ze kunnen elkaar natuurlijk aanvullen.Meer nog, multilaterale onderhandelingen zijn, ondanks hun tijdrovende karakter, een zeer effectieve waarborg tegen hegemonistische en soortgelijke intenties. Dit is nog duidelijker geworden aan het begin van de multilaterale diplomatie. Toen eindelijk een einde kwam aan de reeks congressen die volgden op het Verdrag van Wenen van 1815, werd de Britse minister van Buitenlandse Zaken, Canning, die terugkeerde van conferenties, gezegd een staat van normale bilaterale diplomatie te hebben geprezen die hij samenvatte als “ieder voor zich en God voor ons allen.”Ongetwijfeld beperkt de multilaterale diplomatie de egoïstische aspiraties van de staten drastisch.Hoewel multilaterale onderhandelingen in principe vergelijkbaar zijn met bilaterale onderhandelingen, zijn in het multilateralisme een aantal geavanceerde methoden en technieken ontwikkeld om het hoofd te bieden aan uitgebreide diplomatieke interacties. In de Verenigde Naties en andere multilaterale fora is er een officiële hiërarchie van comités en subcomités en een semi-officieel systeem van groepen van staten die zijn gevormd op basis van geografische of economische nabijheid. Zo zijn er de groepen van Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse en Arabische staten, de EU-staten of de groep van 77 ontwikkelingslanden die eigenlijk meer dan honderd Staten omvat.

misschien is de belangrijkste bijzonderheid van de multilaterale besprekingen het belang van het reglement. Wanneer, zoals in het geval van de Verenigde Naties, 185 delegaties tegelijkertijd met elkaar moeten communiceren, moeten er nogal duidelijke en strikte regels zijn om een ordelijke interactie te handhaven. Zoals de bekende Britse historicus Harold Nicolson ooit opmerkte tijdens een grote internationale conferentie – worden de zaken van organisatie en procedure niet minder belangrijk dan de politieke kwesties. Als ze slecht worden behandeld, kunnen ze een belangrijke desintegrerende factor worden.

het multilateralisme na de Koude Oorlog wordt gekenmerkt door complexere agenda ’s van conferenties en onderhandelingen met een groter aantal onderwerpen en de toenemende betrokkenheid van deskundigen, burgergroepen en NGO’ s. De multilaterale diplomatie probeert zich aan deze nieuwe omstandigheden aan te passen. Dit proces verloopt echter pijnlijk traag en veel aspecten van de multilaterale diplomatie moeten nog worden herzien, te beginnen met procedurele en methodologische kwesties.

Allereerst moet er een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen onderhandelingen en het maken van verdragen. Het proces van multilaterale onderhandelingen bestaat uit twee fasen: verkennende fase, als eerste fase, en verdragvorming als hoogste fase. Dit laatste zou kunnen worden onderverdeeld in de definitie van parameters van een toekomstige overeenkomst en de uitwerking ervan. Natuurlijk is de verdeling voorwaardelijk. Er is geen Berlijnse muur tussen de verschillende etappes. Gezien deze eenvoudige structuur is het niet moeilijk om het onderhandelingsproces zo op te bouwen dat het resultaat snel wordt bereikt en er minimale middelen worden gebruikt. Helaas brengen de deelnemers in sommige onderhandelingsfora de verschillende stadia door elkaar en brengen ze het hele proces in de war. Dergelijke onderhandelingen kunnen jaren duren en bestaan uit eindeloze standpunten.

een van de favoriete onderhandelingsmethoden tijdens de Koude Oorlog was de koppeling van niet-gerelateerde kwesties. Dit was een ruwe manier om de tegenpartij te dwingen concessies te doen. Hoewel de internationale omgeving drastisch is veranderd, wordt deze methode vandaag de dag nog steeds gebruikt. De moderne diplomatie heeft de tegenovergestelde aanpak nodig. Een compromis vereist wat ik constructief parallellisme noem op alle onderhandelingsgebieden, wat veronderstelt dat vooruitgang op een bepaald gebied de mogelijkheid biedt om vooruitgang in andere richtingen te boeken. Compromis is noch een capitulatie, noch een teken van zwakte. De kunst van het compromis is een concessie in secundaire zaken, niet in principes. Er zij echter op gewezen dat niet alles van de onderhandelaars afhangt. Zonder politieke wil kan zelfs de beste onderhandelaar niet veel doen.

er zijn veel debatten over de uitbreiding van de conferenties. Naar mijn mening zijn de belangrijkste mislukkingen niet zozeer te wijten aan de uitbreiding van de fora, die soms positieve resultaten oplevert bij het creëren van open structuren, als wel aan de aard van de kwesties zelf en het gebrek aan politieke wil om compromisoplossingen te vinden.Op het gebied van de gestructureerde multilaterale diplomatie bestaat verrassende weerstand tegen innovatie. Het gebrek aan flexibiliteit van de lidstaten is een groot probleem bij de hervorming van de VN. Het hervormingsprogramma dat onlangs door de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, de Heer Kofi Annan, is aangekondigd, is vrij radicaal en omvat ingrijpende veranderingen in de structuur van de organisatie, haar taken en prioriteiten. De door de Algemene Vergadering goedgekeurde wijzigingen betreffen echter slechts één VN – orgaan, het secretariaat. Wat de herstructurering van andere belangrijke organen betreft, zijn de voorstellen van de Secretaris-Generaal nog in behandeling.

ondertussen zijn veranderingen in de belangrijkste organen van de Verenigde Naties van cruciaal belang. Multilaterale fora, waaronder de VN, worden vaak bekritiseerd omdat ze te traag zijn, met name als het gaat om conflictsituaties. Wanneer men spreekt van een veelzijdige, multidimensionale, brede benadering van veiligheid, conflictdreigingen en de noodzaak van preventieve acties, impliceert men dat diplomatie goedkoper is dan infanteriebataljons. Diplomaten kunnen effectiever zijn, niet als ze eenmaal een einde maken aan de agressie, maar eerder als ze het hoofd bieden aan burgergevechten, grensgeschillen en het gevaar dat we zien wanneer mensen die door de geografie veroordeeld zijn om samen te leven, door hun leiders worden geïnstrueerd dat het hun plicht is om anderen te haten en te doden. Maar het is waar dat als er een rol is voor de internationale diplomatie, deze eerder moet optreden en beter moet worden georganiseerd voor preventieve acties die ongetwijfeld de nieuwe rol van multilaterale instellingen als vangnet voor crisis en conflict versterken.

de rol van multilaterale instellingen bij het opbouwen van consensus over beleidskwesties en het vaststellen van normen en standaarden moet worden versterkt door meer aandacht voor toezicht op alle gebieden. Neem bijvoorbeeld de mensenrechten. Bij de herdenking van de vijftigste verjaardag van de Universele Verklaring moet meer nadruk worden gelegd op de praktische uitvoering, wat van ons allen vraagt om nog scherper te zijn op het gebied van de wettelijke verplichtingen.Tegelijkertijd mag diplomatie conflictpreventie en-oplossing niet monopoliseren. De juridische instrumenten zouden bijvoorbeeld op grotere schaal kunnen worden gebruikt. Het Internationaal Gerechtshof, dat juist is opgericht om conflictsituaties te helpen oplossen, behandelt momenteel slechts negen zaken, voornamelijk territoriale of handelsgeschillen. Het Hof heeft echter een aanzienlijk potentieel voor het oplossen van conflicten. Neem bijvoorbeeld de regeling door het Hof van het geschil tussen Hongarije en Slowakije over het Gabcikovo-Nagymaros-Project. In het begin had het conflict duidelijke en gevaarlijke etnische boventonen met verhitte polemiek in de media. Na de betrokkenheid van het hof werd het al snel omgevormd tot een puur technische aangelegenheid.Mijn laatste opmerking betreft de wisselwerking tussen mondiale en regionale structuren. Wanneer internationale organisaties zich als een paddenstoel ontwikkelen en het multilateralisme alle geledingen van de samenleving binnendringt, is het noodzakelijk een wederzijds ondersteunend en versterkend systeem van internationale organisatie op te zetten dat zich onderling complementair kan ontwikkelen. De VN kan en moet een actievere rol spelen als bemiddelaar tussen de regionale structuren.; het is tijd dat de Veiligheidsraad opnieuw Hoofdstuk VIII van het Handvest van de Verenigde Naties leest, waarin slechts twee regionale structuren, de OAS en de LAS, bestonden.De vice-minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten, S. Talbott, had volkomen gelijk toen hij stelde dat ” regionale samenwerking een positieve kracht is dan en alleen als zij het positieve aspect van de mondiale onderlinge afhankelijkheid versterkt en de negatieve bestrijdt.”

de VN doen veel om dit doel te bereiken. De jaarlijkse vergadering van de Secretaris-Generaal met de hoofden van regionale organisaties, tripartiete vergaderingen tussen de directeur-generaal van de UNOG, de Secretaris-Generaal van de OVSE en de Raad van Europa zijn goede voorbeelden. De Verenigde Naties hebben verschillende vormen van samenwerking met regionale structuren ontwikkeld. Het is echter niet genoeg. Iedereen is het erover eens dat we nog maar aan het begin van het proces staan. We hebben nog een lange weg te gaan voordat er een samenhangend patroon van wederzijds voordelige samenwerking tot stand komt tussen de Verenigde Naties en het panorama van instellingen die zich bezighouden met regionale aangelegenheden.

conclusies

uit dit overzicht kunnen enkele conclusies worden getrokken. Ten eerste, aangezien diplomatie een instrument van goed bestuur is, moet zij zich aanpassen om de nieuwe uitdagingen aan te gaan, relevanter, opener en flexibeler te worden, haar methoden te wijzigen en de kansen die de technologische revolutie biedt ten volle te benutten. Tot nu toe is het tempo van de transformatie niet altijd voldoende geweest.

niettemin bewijst de moderne diplomatie, die een verscheidenheid aan vaardigheden vereist, met name kennis van de kunst en de wetenschap van onderhandelingen, haar vermogen om in een nieuwe multiculturele omgeving te werken met verschillende actoren, waaronder het maatschappelijk middenveld.Ik ben er diep van overtuigd dat de flexibiliteit, die altijd het handelsmerk van de diplomatie was, de hoop geeft dat de diplomatie zich niet alleen zal aanpassen aan nieuwe uitdagingen, maar ook nuttig zal zijn voor staten en andere nieuwe actoren op het internationale toneel, bij hun inspanningen om een betere wereld voor de 21e eeuw te creëren.