Del Dette:
de siste par ukene har jeg lidd av intens skrivesperre. Mitt sinn har vært fokusert på noe viktigere enn dette nettstedet (beklager, hyppige lesere!): graduate school. En del av min rolle som doktorgradsstudent krever å få erfaring rådgivning andre. I år har jeg fått en plass på den lokale hjemløse ly. Det har for alltid forandret min forståelse av hjemløshet og de økonomiske bekymringene / nødene de står overfor.
før jeg jobbet på et hjemløst ly, var mitt perspektiv naivt og enkelt. Vanligvis følte jeg for dem og lurte på hvordan jeg mest kunne hjelpe. Hver gang jeg snakket med venner, snakket jeg om hvordan vi skulle hjelpe folk som dette. Noen ganger ga jeg lommeskift eller en kopp kaffe til noen pa disse gatene. Men til tross for et par øyeblikk i videregående skole som suppekjøkken frivillig, hadde jeg aldri tatt meg tid til å tjene / hjelpe De mest sårbare I Amerika. Det plaget meg.
jeg har vært på det hjemløse lyet i omtrent en måned nå. Opplevelsen er forskjellig hver dag, og fordi den er relatert til praksis med rådgivningspsykologi, kan jeg ikke si mye om det på grunn av konfidensialitet. Det jeg kan snakke med er at folkene jeg har møtt knuste mine forutinntatte forestillinger og ga meg et rammeverk for å forstå hvordan noen kommer dit.
Dette store landet gir en feilaktig forståelse av suksess og vei til prestasjon. I utgangspunktet overforenkler vi samfunnets regler og leverer en soundbyte til en svært kompleks ide: arbeid hardt og du vil lykkes. Dette er en bjørnetjeneste for alle; de heldige og lidende, likt.
vi har ressurser i dette landet som hjelper unge voksne, men de garanterer ikke suksess. Verden trenger å motta denne meldingen-ikke bare vårt land. Dette meritokrati kravet er feil. Betydningen og avhengigheten av hardt arbeid, selvmotivasjon og personlig ansvar er vakre ambisjoner, men de tar ikke tilstrekkelig hensyn til de mange variablene som angriper individers evner.
Stol på meg. Det er sprekker i samfunnet, og folk faller gjennom dem. Jeg har sett det i kjødet. Medisinske regninger fra forferdelige ulykker kan hoper seg opp, slik at noen ikke kan jobbe eller transportere seg selv. De økonomiske byrdene kan raskt sluke noe håp for personlige drømmer. Når jeg spør de fleste hva de vil gjøre hvis de kunne velge noe, svarer de fleste at de bare vil ha en anstendig jobb-som betaler regningene. Det er alt.
Se, Den Amerikanske drømmen er død for mange i denne disenfranchised gruppen. De har blitt sparket rundt fra hjem til hjem, jobb til jobb, regning til regning, med liten støtte. Når jeg spør dette privilegerte spørsmålet om drømmekokasjoner, kan de ikke svare. Det gjør vondt å høre, men jeg kan føle med hvordan de kom dit.
Hardt arbeid, selvmotivasjon og personlig ansvar står ikke for død, misbruk, vold i hjemmet, psykisk sykdom og funksjonshemninger (for å nevne noen). Hver av disse uklassifiserte variablene blir feid under teppet, og personlige finansnettsteder savner ofte denne målpopulasjonen helt. Helvete, de fleste hjemløse har sterkt begrenset tilgang til datamaskiner. Mange trenger å gå til offentlige biblioteker for å få Tilgang Til Internett — og bare i korte perioder. Videre kan jeg ikke forestille meg mange av dem venturing på personlige finans nettsteder fordi deres problemer er mer grunnleggende.
Maslows behovshierarki ble introdusert i 1943. Den pyramidale strukturen postulerte at enkeltpersoner beveger seg gjennom en prosess med behov, til slutt å komme til » selvrealisering.»Hvis alle dine behov ble møtt, kunne du føle deg trygg, trygg og selvsikker. Dessverre for de mest sårbare, kreativitet, kritisk tenkning, og problemløsning ferdigheter er reservert for stater i det høyeste nivået av hierarkiet. Når grunnleggende behov som mat og husly er bekymret-bekymre deg for hvor neste måltid kommer fra-kan det være utfordrende å forestille seg personlig økonomi spørsmål eller plan for den drømmejobben. Til tross for den psykologiske forståelsen og historien for hierarkiet, ignorerer samfunnet i stor grad det.
Skryt på og om komplekse idealer i Det Amerikanske samfunnet, kan vi bli inured og ufølsomme for disse folks kamp. Jeg er en fast tro på at vi naturlig ønsker å hjelpe andre. Men med hjemløse mennesker ser vi ut til å gjøre unntak. For eksempel har jeg hørt mange si, » jeg ville donere eller gi endring, men de vil nok bare kjøpe narkotika og alkohol .»Jeg har sett foreldre klemme barna sine strammere, da de passerer en hjemløs mann. De fleste som ser et skilt og cup pass uten skotter-hensikt å unngå øyekontakt. Samfunnet tillater denne dehumaniseringen. Det regnes som normalt og greit. Hvem andre i samfunnet kan bli så lett kastet til side?
med psykologisk misnøye rettet mot de mest sårbare, kan samfunnet noen ganger bli kreativt forstyrrende. For eksempel, The Guardian nylig profilert en forferdelig økning i anti-hjemløse arkitektur:
«…rustfritt stål ‘anti-hjemløse’ pigger … dukket opp utenfor En boligblokk I London nylig, benkene er en del av en ny generasjon av urban arkitektur designet for å påvirke offentlig atferd, kjent som ‘fiendtlig arkitektur’.»
det enkle sitatet gjør ikke rettferdighet for middelalderens konstruksjoner. Fra sølv dolker som hindrer fortauskant-sitter til parkbenker med ekstra pauser for å hindre legging ned, dette designet ødelegger komfort for de med noe annet sted å gå.
I Dag er Jeg her For å si at det ikke er greit at vi forteller folk, » du får det du fortjener.»Vi må dekonstruere disse feilene og skape et inkluderende, kollektivt, støttende samfunn. Det gjør vondt når vi demoniserer og ødelegger de mest sårbare. Faktisk er det billigere å gi hjemløse mennesker ly, mat, helsevesen og jobbopplæring, i stedet for å gjøre ingenting.
som en ivrig forfatter og leser av personlige finansblogger har vi en vei å gå før vi møter denne befolkningens behov. Hvordan kan du gjøre en forskjell?