selv om økonomiske sanksjoner har nesten kastrert mye av nasjonens militære moderniseringsarbeid, Har Russland klart Å holde seg relevant i det 21. århundre ved å fielding overskrift-gripe eksotiske våpen, inkludert massive atombomber langt større i skala enn Noe Uncle Sam har å tilby. Med atomvåpen som RS-28 SARMAT ICBM og Status-6 Oceanic Multipurpose System nedsenkbar drone, Kan Russland forårsake større ødeleggelse til sine mål i dag enn på noe tidspunkt under Den Kalde Krigen. Saken er … det spiller ingen rolle lenger.
Gjensidig Garantert Ødeleggelse
Skal Vi være redde For Nord-Koreas massive NYE ICBM?
mens kampene under Den Kalde Krigen i stor grad ble henvist til sammenlignbare små stedfortrederkonflikter, overskygget Den Kalde Krigen Selv Andre Verdenskrig i form av innsatser. En Nazistisk seier i Andre Verdenskrig ville ha forandret livet som vi kjenner det over hele verden… men en atomutveksling i Den Kalde Krigen kunne bokstavelig talt ha avsluttet det. Med så høye innsatser var det ikke vanskelig for Både Usa og Sovjetunionen å overbevise lovgivere og skattebetalere om å hente finansiering til våpenutvikling. Resultatet var kjernefysiske lagre så store og bredt kapable at en doktrine Om Gjensidig Garantert Ødeleggelse ble det eneste effektive middel til å avskrekke storskala krig mellom supermakter.
Begrepet Gjensidig Garantert Ødeleggelse ble opprinnelig laget i 1962 Av Donald Brennan, en strateg som arbeider I Herman Kahns Hudson Institute. Etter At Sovjetunionen testet sitt første atomvåpen i August 1949, ble spenningene mellom andre verdenskrigs allierte betydelig mer presserende, noe som førte til fornyet interesse og finansiering av Usas egne masseødeleggelsesvåpen. Forutsigbart, Jo Mer usa hente penger i forsvarsprogrammer, Jo Mer Sovjettene gjorde i sin tur. Resultatet var en syklus av kjernevåpenproduksjon og utvikling som fant sin topp på 1980-tallet, da de to nasjonens samlede lagre av atomvåpen oversteg 60.000 (eller omtrent seks ganger de kombinerte lagrene av disse nasjonene i dag).
Relatert: Den 2. Kubanske Missilkrisen du ikke visste om
denne armens løp strakte seg også langt utover nukene selv. Hver nasjon trengte også bredt distribuerte midler for å levere disse våpnene til sine mål, så ingen kjernefysisk første streik kunne helt eliminere en nasjons evne til å reagere i form. For å oppnå dette, begynte Usa å distribuere kjernefysiske våpen evner på tvers av metoder for levering og grener. I dag har vi blitt kjent med denne distribusjonen som atomtriaden. Mens atomvåpen av varierende bruksområder og størrelser dukket opp som en del av denne innsatsen, oppsto ryggraden I Amerikas nukleære triade som en kombinasjon av landbaserte Icbmer, flybaserte bomber og ubåtbaserte missiler. Sovjeterne stilte snart med en sammenlignbar triade, som samsvarte Med Amerikas evne til å reagere på ethvert atomangrep.
doktrinen Om Gjensidig Ødeleggelse forblir en fremtredende del Av Usas kjernefysiske avskrekkingsstrategi for Sovjetunionens etterfølger, den russiske regjeringen. I dag opprettholder begge nasjonene kjernefysiske lagre som er betydelig mindre enn de gjorde på høyden av Den Kalde Krigen. Men Mens Amerika har tillatt en god del av sin atomvåpeninfrastruktur å eldes mot forældelse, Har Russland fortsatt å lene seg på sine nukes som et middel til geopolitisk showmanship.
Hvordan Sammenligner Russlands atombomber Med Usas?
Relatert: Hvorfor det ikke er noe slikt som ‘taktiske’ atomvåpen
RS-28 Sarmat
i Dag opprettholder Usa omtrent 5800 atomvåpen, med 3800 ansett som aktive. Innenfor det lageret er minst 400 LGM – 30 Minuteman III landbaserte interkontinentale ballistiske missiler (Icbm). Minuteman III HAR vært i drift siden 1970, har en operasjonell rekkevidde på mer enn 6000 miles, og er nøyaktig innenfor 800 fot. Disse missilene kan bære mellom ett og tre kjernefysiske stridshoder, hver med et maksimalt eksplosivt utbytte på 475 kilotonn, noe som gir dette våpenet et maksimalt utbytte på 1,425 megatonn. FOR å si det på en annen måte, betyr det at Hver Amerikansk ICBM kan levere omtrent 95 ganger den ødeleggende evnen til atombomben droppet På Hiroshima.
Høres ganske stort ut, ikke sant? Amerikas daterte Minuteman III-missiler pakker sikkert et slag, men selv når de bærer tre av sine mest potente warheads, blir disse missilene fullstendig overskygget av Russlands mest avanserte (og kraftige) ICBM som kommer i bruk i år: RS-28 Sarmat.
RS-28, noen ganger kjent som «Satan II», har vært i utvikling siden 2014, og ble berømt beskrevet som «i stand til å tørke ut deler av jorden på Størrelse Med Texas eller Frankrike» av Russlands statseide medier. Missilet har en rekkevidde på 6.385 miles og bærer et krigshode jam-pakket Med Flere Uavhengige Reentry-Kjøretøy (MIRV) som kan skryte av et kombinert destruktivt utbytte på 50 megatonn. MED ANDRE ord bærer RS-28 Sarmat et destruktivt utbytte som er større enn 35 ganger Det For Minuteman III.
Amerikas kraftigste atombombe i tjeneste, B83, har også bare en 1,2 megatonn utbytte, og selv det kraftigste atomvåpenet I Amerikansk historie, 9 megatonn B53, ringer inn på mindre enn 1/5 utbyttet av den mektige Sarmat.
Men hvis et missil kalt «Satan II» og markedsført som en måte å fjerne Texas fra kartet ikke er massivt nok, har Russland også en annen dommedagsnøkle–en som sies å matche Eller til og med doble Atomkraftutbyttet Til Sarmat, mens den styrker sin destruktive kapasitet ved å skape en unaturlig naturkatastrofe.
Status-6 Oseanisk Flerbrukssystem
Status-6 Oceanic Multipurpose System har gått av En rekke navn I Vestlig analyse gjennom årene, delvis fordi dette våpenet ble ansett som noe av en urban legende i lang tid. Rykter om Status-6 først boblet til overflaten år siden, i stor grad gjennom vage nevner i russiske nyhetsrapporter, men dens eksistens ble bekreftet i løpet av de siste årene–først i en lekket bilde Av En Pentagon etterretningsrapport, og deretter gjennom offisielle kunngjøringer Fra Kreml.
I Motsetning til ubåt-lanserte kjernefysiske missiler både Russland og Usa opprettholde Som en del av sine kjernefysiske triader, Status-6 (noen ganger kalt «Poseidon» eller VED SIN NATO-betegnelse «Kanyon») er faktisk en nedsenkbar drone. En gang utplassert av en russisk Marine ubåt, kan dronen reise autonomt mot målet, som dekker mer enn 5.400 miles på dybder så lave som 3.300 fot. Når Den finner sitt mål, Status-6 bare parker og venter på kommandoen for å detonere.
Ombord på denne nedsenkbare dronen er et helt massivt krigshode – med noen krav som sier at DEN har samme atomutbytte som RS-28, og andre hevder det to ganger. Ifølge noen russiske tjenestemenn Kan Status-6 utstyres med et 100 megatonn våpen… som er to ganger kraftigere enn det største atomvåpenet som noen gang er testet.
En detonasjon av denne størrelsen ville ikke bare ødelegge og bestråle et massivt område, dets posisjonering under vann ville resultere i en radioaktiv tsunami som ville nå langt lenger inn i landet enn selve eksplosjonen. På ingen usikre vilkår Er Status-6 ment å tjene som et dommedagsvåpen. Det er det slags våpen du bygger, ikke for å vinne kriger, men for å avslutte dem.
hva er den strategiske verdien av massive atomvåpen?
Amerika er midt i en kanskje forsinket innsats for å modernisere SITT ICBM-arsenal i Northrop Grummans Bakkebaserte Strategic Deterrent (GBSD) – plattform som forventes å gå inn i tjeneste senere dette tiåret. Selv om våpenets W87 Mod 0 thermonuclear warhead destruktive kapasitet ikke har blitt avslørt ennå, står det til grunn at disse nye missilene fortsatt vil tilby betydelig mindre ildkraft Enn Russlands mektige Sarmat, enn si den skremmende 100 megaton kapasiteten hevdet Av Status-6.
for noen som opprettholder Den Kalde Krigens tankegang om matchende evne til å avskrekke krig, kan dette virke som En egregious fiasko fra Usas forsvarsinfrastruktur. Tross alt, hvordan håper du å avskrekke et 100 megatonvåpen hvis dine egne kraftigste våpen er små i sammenligning? Vi vil, sannheten er, du rett og slett ikke må.
Helt tilbake i 1962, Da Donald Brennan først innførte begrepet «Gjensidig Garantert Ødeleggelse», Hadde Sovjetunionen bare testet sin første hydrogenbombe (eller termonukleære våpen) noen syv år tidligere. Sovjettene hadde ikke noen kjernefysiske tsunami-droner som de gjør i dag, og likevel, så Langt Som Amerika var bekymret, ville en atomutveksling med Sovjettene helt sikkert utslette livet på jorden som vi kjenner det. Det er nesten som om Du ikke trenger Bond villain-esque nukes å være skummelt når run-of-the-mill nukes vil gjøre samme jobb.
og der ligger den praktiske feilen I Russlands massive atombomber: De kan være gode for litt geopolitisk teater, men strategisk endrer de nesten ingenting om kjernefysisk avskrekkingsoppdrag eller den komparative militære statusen til hver nasjon. Akkurat som under Den Kalde Krigen, Er Både Russland og Usa klar over at lanseringen av et enkelt atomvåpen er alt som trengs for å starte en kaskade av gjengjeldelsesangrep som, når det er begynt, vil innlede en kjernefysisk apokalypse, de fleste borgere i hver nasjon (og alle andre) sannsynligvis ikke vil overleve. Når resultatet er verdens ende, spiller det ingen rolle hvor stor den første eksplosjonen kan være.
Så hvilken verdi er det i et 50 eller 100 megaton våpen som de som finnes i Russlands arsenal? Selv om De ikke faktisk tilbyr mye i veien for strategisk verdi i en atomkrig, spiller De imidlertid en viktig rolle i Å hjelpe Russland til å opprettholde sitt globale rykte som en kraft som skal regnes med. Det omdømmet er viktig, ikke bare For Russlands aggressive tilnærming til utenrikspolitikken, men også for å opprettholde sin fot som våpenhandler av valg for nasjoner på Usas frie liste.
Som deres token flåte av et dusin eller så femte generasjons jagerfly, Eller deres hyppige påstander om robot soldater eller usynlighet kapper, Russland er avhengig av utenlandsk pressedekning for å bidra til å fremme oppfatningen Om At Russland er en cutting edge våpen designer og produsent. Russland trenger tilstrømningen av penger fra utenlandsk salg hvis de noen gang håper å sikre tilstrekkelig finansiering for deres spesielt lovende (men svært underfinansierte) programmer som Deres T-14 Armata viktigste kamptank.
Enkelt Sagt: Russlands massive atombomber handler egentlig ikke om strategisk evne, så mye som de handler om oppfatning, trusler og økonomi. Hvorvidt denne innsatsen vil lykkes, er imidlertid ennå ikke bestemt.
Les mer Fra Sandboxx Nyheter:
- Prosjekt Iceworm: Amerikas hemmelige nuke tunneler under Grønlands is
- Destroyer Av Verdener: tilstanden til verdens kjernefysiske arsenaler
- NB-36 Crusader: Amerikas massive atomdrevne bombefly
- Genie: luft-til-luft nuke som ville ha tatt ut hele bombeflyflåter
- Pluto: Usas atomdrevne ramjet doomsday missile
denne artikkelen ble opprinnelig publisert 2/5/2021
Feature bilde gjengitt av Kreml