Psykologi og Jus

Psykologi og jus er et svært bredt tema område som omfatter mange grunnleggende og anvendt forskningsområder; anvendt emner i mental helse, hukommelse og jury atferd; og evaluering av lover og juridiske prosesser. På grunn av mangfoldet av emner innenfor disse områdene forblir avgjørende definisjoner som tilfredsstiller alle i feltet unnvikende. Men for å innlemme dette mangfoldet definerte Ogloff Og Finkelman (1999) feltet som «den vitenskapelige studien av effekten loven har på mennesker og effekten folk har på loven» (s. 3).

denne delen gir en kortfattet presentasjon av feltet, inkludert en oversikt over menneskelige samspill med loven, spenninger mellom psykologi og lov, og en kort historie om feltet. Denne delen presenterer også en beskrivelse av psykologers grunnleggende roller i rettssystemet, karrieremuligheter og oversikter over noen fremtredende forskningsområder i psykologi og lov. Seksjonen avsluttes med en diskusjon av flere nåværende og fremtidige forskningsområder i psykologi og lov.

Menneskelige Interaksjoner Med Loven

i tråd med generelle psykologiske tilnærminger på tvers av felt, psykologer som studerer psykologi og loven understreke atferd, kognisjon, følelser Og erfaringer fra personer som er involvert i det juridiske systemet. Selvfølgelig er alle personer innenfor rekkevidde Av Usas rettssystem involvert i en viss grad. Engasjementet vises tydelig for politifolk, advokater, dommere, tiltalte, rettelser offiserer, rettssaken konsulenter, og andre som arbeider i eller vurderes av rettssystemet. Noen forhold innenfor rettssystemet er mindre tydelig. Les mer Om Menneskelig samhandling Med Loven.

Spenninger Mellom Psykologi Og Lov

vitenskapen om psykologi eksisterer i en tilstand av spenning med rettssystemet på mange måter (Ogloff & Finkelman, 1999). Fundamentalt, mål og prosesser for etterforskning i vitenskap skiller seg vesentlig fra de av etterforskningen i loven. For det første er vitenskapen induktiv. Forskere undersøker data fra mange feltstudier, korrelasjonsstudier og eksperimenter og trekker foreløpige, probabilistiske konklusjoner. Loven ønsker et svar som er, i det minste i straffeloven, utover en rimelig tvil. Les Mer Om Spenningene Mellom Psykologi og Loven.

Roller Psykologer I Rettssystemet

det er flere generelle roller for psykologer i rettssystemet, og mange spesifikke karrierer finnes i psykologi i loven (Bottoms, Et al., 1004). Mer generelt kan psykologiske forskere påvirke loven på en rekke måter. Grunnforskere, forskere som søker generell eller grunnleggende kunnskap for egen skyld, og anvendte forskere, forskere som studerer praktiske problemer, kan påvirke rettssystemet betydelig. Selv om disse grunnleggende og anvendte tilnærmingene ser ut til å være forskjellige, eksisterer de som to ender av samme kontinuum. Grunnforskere informerer rettssystemet ved å øke tilgjengelig kunnskap om emner som minne, menneskelig kognisjon og sosial innflytelse. Selv om forskning på effekten av ulike retensjonsintervaller på tilbakekalling av ordlister ikke ser ut til å ta opp problemer i psykologi og lov, bidrar slik forskning til den generelle kunnskapen knyttet til minne. Les mer Om Psykologers Rolle i Rettssystemet.

Historien Om Interaksjoner Mellom Psykologi Og Loven

Spørsmål om potensielle interaksjoner mellom psykologi og loven eksisterte lenge før grunnleggelsen Av Usa eller etablering av en egen United State rettssystemet. For Eksempel uttrykte Francis Bacon (1857) bekymringer for at upassende psykologiske motiver holdt av noen aktører i rettssystemet kunne kompromittere systemet. Han foreslo at loven skulle vurdere naturlige menneskelige tendenser da han sa » hevn er en slags vill rettferdighet, som jo Mer Menneskets natur løper til, jo mer burde loven luke den ut «(s.46). Århundrer gikk mellom bacons uttalelse og den formelle involvering av psykologer i loven. Les mer Om Historien Om Samspill Mellom Psykologi og Loven.

Fremtredende Forskningsområder I Psykologi Og Jus

Praktiske problemer driver mange forskningsområder i psykologi og jus. Fordi juridiske etterforskere har brukt både samtidige Og sekvensielle lineups når de ber vitner om å identifisere mistenkte, har forskere vurdert effektiviteten og de iboende risikoene i hver tilnærming (Steblay, Dysart, Fulero, & Lindsay, 2001). Til tross for dette konsekvent praktisk vekt, forskere i psykologi og loven også engasjere seg i teori testing. For eksempel, Pennington and Hastie (1988) antydet at jurymedlemmene foretrekker beretninger om hendelsene i spørsmålet i en rettssak for å passe en sammenhengende historie, og de testet jurymedlemmenes svar på prøvemateriell som fulgte kronologisk (dvs.historie) rekkefølgen av kriminalitet og prøvemateriell organisert i rekkefølgen av vitnene kalt. Jurymedlemmer var mer sannsynlig å avgjøre dommer til fordel for siden (dvs. påtale eller forsvar) som presenterte materiale i kronologisk rekkefølge (Pennington & Hastie, 1988). Forskere kan også benytte teori fra andre områder av psykologi. For eksempel låner øyenvitneforskere fra generell minneforskning for å forklare måtene som ser på bøker med krusbilder, kan med tilbakevirkende kraft forstyrre det opprinnelige minnet om ansiktet til en gjerningsmann (Wells et al., 2006).

Øyenvitne Vitnesbyrd

på tvers av mange emner forblir øyenvitne vitnesbyrd et livlig forskningsområde. The American Psychology-Law Society viser mer enn 1400 referanser om emnet fra 1883 og 2006. Øyenvitne vitnesbyrd forskning etablert røtter som et forskningsområde i psykologi over 100 år siden I Tyskland. Les mer Om Vitneutsagn.

Undertrykt Minne

Undertrykkelse er en psykologisk konstruksjon med røtter I Freudian ego forsvar, og undertrykkelse har eksistert I Diagnostic and Statistical Manual Of Mental Disorders (DSM) gjennom tidligere versjoner og inn i dagens DSM-IV-TR i diagnostiske kriterier for dissosiativ amnesi. Undertrykkelse dukket opp i fremtredende psykologi og loven på 1980-og 1990-tallet med spørsmål om undertrykte minner. Les mer om Undertrykt Minne.

Pretrial Publicity

Spørsmål angående pretrial publicity center om spenningen mellom to garanterte rettigheter I Usa. The First Amendment Til Grunnloven tillater pressefrihet, Og Sixth Amendment gir hver tiltalte rett til en rask rettssak før en upartisk jury. Når pressen publiserer detaljer om en pågående etterforskning (f.eks. tidligere dommer av saksøkte, bestemte bevis eller en bekjennelse), avslører media potensielle jurymedlemmer for disse detaljene. Les mer Om Pretrial Publisitet.

Forhør Og Tilståelse

Forhørsrom er fortsatt noen av De mest hemmelige stedene i usas rettssystem. Politiet gjennomfører avhør for å finne sannheten om en forbrytelse. Politiet, sammen med samfunnet for øvrig, vil skyldig folk til å tilstå og uskyldige mennesker til å motstå. Innsatsen er spesielt høy fordi en tilståelse er enda kraftigere enn øyenvitne vitnesbyrd i en straffesak (Kassin & Gudjonsson, 2004). En tilståelse øker sannsynligheten for skyldig dom selv når tilståelsen tvinges gjennom trusler eller løfter, og selv når dommere formaner (dvs. instruerer) jurymedlemmer til å ignorere tilståelsen (Kassin & Gudjonsson, 2004). Les mer Om Avhør og Tilståelse.

Jury Decision Making

juryen har vært en Av De mest mystiske kreftene I Usas lov. Kritikere har nivellert omfattende påstander om at juryer er uforutsigbare, ikke representative for Befolkningen I Usa, partisk og uansvarlig. Forskning på juryens beslutningsprosesser har kastet lys på mange fenomener i kriminelle og sivile rettssystemer, men mange spørsmål gjenstår. Les mer Om Juryens Beslutningsprosesser.

Fremtidige Retninger I Psykologi Og Jus

feltet psykologi og jus fortsetter å vokse i dybde og bredde. Psykologer søker nye måter å utvikle emnene beskrevet her. For eksempel, etter hvert som deres forståelse av juryer vokser, vil psykologer fortsette å undersøke mer komplekse problemer i jurybeslutningstaking, for eksempel strukturen av komplekse forsøk, andre kilder til ekstralegal innflytelse på jurymedlemmernes forståelse, og måtene som foreslåtte juridiske reformer kan påvirke juryens oppførsel. Nye områder vil også fortsette å dukke opp. Psykologer vil gå videre inn i spørsmål om loven ved livets slutt. Hvordan velger folk noen til å ta sine juridiske beslutninger i tilfelle medisinsk uførhet? Hvordan skal leger, psykologer og advokater vurdere integriteten til beslutninger av en eldre voksen eller en person med medisinsk indusert kognitive funksjonshemninger? Den sosiale konteksten vil også drive forskningsområder. Prominensen av kriminell profilering i media kan fortsette å drive interesse og øke forskning oppmerksomhet i forskning, praksis, og utdanning. Områdene beskrevet i denne delen belyser bare deler av historien, og feltets raske vekst har ikke vist tegn til å bremse.

Sammendrag

denne delen ga en kortfattet oversikt over feltet psykologi og lov. Effektene av rettssystemet strekker seg til borgere og ikke-borgere, og lovens kraft til å forby atferd tyder på at det vil være et sentralt forskningsemne for psykologi i ubestemt fremtid. Selv om metodene og målene for psykologisk vitenskap skiller seg fra loven på mange viktige måter, deler forskere og lovgivere lignende mål. I stor grad vil de ha et mer nøyaktig og effektivt rettssystem som bedre passer til hva psykologer har lært om menneskelig atferd. Studenter i dette feltet har et bredt spekter av yrker å velge mellom. Feltets dynamiske historie vitner om potensialet for rask forandring og den betydelige innflytelsen fra produktive individer som Loftus, Kassin, Greene og Bornstein, for å nevne noen få. Temaområdene kort beskrevet tidligere belyse noen mulige områder, men feltet vokser raskt, og nye ideer og nyskapende forskning fra dagens studenter vil forme fremtiden for faget.

Les mer Om Rettsmedisinsk Psykologi:

• Forensic Psychology
• Hva Er Forensic Psychology?
• Historie Forensisk Psykologi
• Klinisk Forensisk Psykologi
• Forensisk Psykologi Etikk
• Forensisk Psykologi Utdanning
• Forensisk Psykologi Forskningsemner

1. American Society Of Trial Consultants (Engelsk). (2007). Besøkt 24. juni 2015 fra http://www.astcweb.org/
2. Bacon, F. (1857). Essay IV: av hevn. I Richard Whately (Red.), Bacons essays: Med merknader. London: John W. Parker og Sønn.
3. Bass, E., & Davis, L. (1988). Mot til å helbrede: en guide for kvinner overlevende av seksuelt misbruk av barn New York: Harper & Rad.
4. Bornstein, B. H. (1999). Den økologiske gyldigheten av jurysimuleringer: er juryen fortsatt ute? Lov Og Menneskelig Atferd, 23, 75-91.
5. Bornstein, B., Whisenhunt, B., Nemeth, R., & Dunaway, D. (2002). Pretrial publisitet og sivile saker:en toveis gate? Lov Og Menneskelig Atferd, 26, 3-17.
6. Bunner, B., Costanzo, M., Greene, E., Redlich, A., Woolard, J., & Zapf, (2004). Karriere i psykologi og lov: en guide for potensielle studenter. Besøkt 24. juni 2015 fra http://www.apadivisions.org/division-41/education/students/career-guide.pdf
7. Brigham, J. C., & Grisso, J. T. (2003). Rettsmedisinsk Psykologi. I. B. Weiner (Serie Utg.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), Håndbok i psykologi: Vol. 1. Psykologiens historie (s. 391-411). New York: Wiley.
8. Chin, A., & Peterson, M. (1985). Dype lommer, tomme lommer: Hvem vinner I Cook County? Santa Monica, CA: Den Rand Corporation.
9. Devine, D., Clayton, L., Dunford, B., Seying, R., & Pryce, J. (2001). Jury decision making: 45 års empirisk forskning på drøfting av grupper. Psykologi, Offentlig Politikk og Loven, 7, 622-727.
10. Fulero, S. M., & Penrod, S. D. (1990). Advokat jury utvalg folklore: hva synes de og hvordan kan psykologer hjelpe? Rettsmedisinske Rapporter, 3, 233-259.
11. Greene, E., & Bornstein, B. (2003). Bestemme skader: psykologien til jury awards. Washington, DC: American Psychological Association (Engelsk).
12. Greene, E., & Wade, R. (1988). Av privat snakk og offentlig utskrift: Generell pretrial publisitet og jury beslutningsprosesser. Anvendt Kognitiv Psykologi, 2, 123-135.
13. Uskyldsprosjekt. (2007). Innocence Project. Besøkt 24. juni 2007 fra http://www.innocenceproject.org/
14. Kassin, S. M. (1997). Psykologi av bekjennelse bevis. Amerikansk Psykolog, 52, 221-233.
15. Kassin, S. M., & Fong, Ct (1999). Jeg er uskyldig! Effekter av trening på dommer av sannhet og bedrag i forhørsrommet. Lov Og Menneskelig Atferd, 23, 499-516.
16. Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). The psychology of confessions: en gjennomgang av litteratur og problemstillinger. Psykologisk Vitenskap I Offentlig Interesse, 5, 33-67.
17. Konecni, V. J., & Ebbesen, E. B. (1979). Ekstern validitet av forskning i juridisk psykologi. Lov Og Menneskelig Atferd, 3, 39-70.
18. Kramer, G. P., Kerr, N. L., & Carroll, J. S. (1990). Pretrial publisitet, rettslige rettsmidler, og jury skjevhet. Lov Og Menneskelig Atferd, 14, 409-138.
19. Lieberman, J., & Salg, B. (2000). Juryens instruksjoner: Fortid, nåtid og fremtid. Psykologi, Offentlig Politikk og Loven, 6, 587-590.
20. Loftus, E. F. (1993). Virkeligheten av undertrykte minner. Amerikansk Psykolog, 48, 518-537.
21. Loftus, E. F. (1996). Øyenvitne vitnesbyrd (Rev. Ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.s. (Originalt arbeid utgitt 1979)
22. Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). Dannelsen av falske minner. Psykiatriske Annaler, 25, 720-725.
23. MacCoun, R. J. (1996). Differensiell behandling av bedriftens tiltalte: en undersøkelse av» dype lommer » hypotesen. Lov Og Samfunn Gjennomgang, 30, 121-161.
24. Mazzella, R., & Feingold, A. (1994). Effektene av fysisk attraktivitet, rase, sosioøkonomisk status og kjønn av tiltalte og ofre på dommer av mock jurors: en meta-analyse. Tidsskrift For Anvendt Sosialpsykologi, 24, 1315-1344.
25. Munsterberg, H. (1908). På vitneboksen: Essays om psykologi og kriminalitet. Clark Boardman (Engelsk).
26. Nicholson, Ra (1999). Rettsmedisinsk vurdering. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Red.), Psykologi og loven: disiplinens tilstand (s. 121-173). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
27. Nietzel, M. T., McCarthy, D. M., & Kern, M. J. (1999). Juryer: den nåværende tilstanden til den empiriske litteraturen. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Red.), Psykologi og lov: disiplinens tilstand (s. 23-52). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
28. Ogloff, J. P. R., & Finkelman, D. (1999). Psykologi og lov: en oversikt. I R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Red.), Psykologi og loven: disiplinens tilstand (s. 1-20). New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers.
29. Pennington, N., & Hastie, R. (1988). Forklaringsbasert beslutningstaking: Effekter av minnestruktur på dommen. Tidsskrift For Eksperimentell Psykologi, Læring, Minne og Kognisjon, 14, 521-533.
30. Pickren, W. E., & Fowler, R. D. (2003). Profesjonelle organisasjoner. I. B. Weiner (Serie Utg.) & D. K. Freedheim (Vol. Ed.), Håndbok i psykologi: Vol. 1. Psykologiens historie (s. 535-554). New York: Wiley.
31. Robbennolt, J. K. (2002). Punitive damage decision making: beslutninger av borgere og rettssaken dommere. Lov Og Menneskelig Atferd, 26, 315-341.
32. Sporer, S. L. (2006). Vitenskapen om øyenvitne vitnesbyrd har kommet av alder. Psykologisk Vitenskap I Offentlig Interesse, 7, i-ii.
33. Steblay, N., Besirevic, J., Fulero, S., & Jiminez-Lorente, B. (1999). Effekten av pretrial publisitet på jury verdicts: en meta-analytisk gjennomgang. Lov Og Menneskelig Atferd, 23, 219-235.
34. Steblay, N., Dysart, J., Fulero, S., & Lindsay, R. (2001). Øyenvitne nøyaktighet priser i sekvensiell og samtidig lineup presentasjon: en meta-analytisk sammenligning. Lov Og Menneskelig Atferd, 25, 459-473.
35. Studebaker, Ca, & Penrod, S. D. (1997). Pretrial publisitet: media, loven og sunn fornuft. Psykologi, Offentlig Politikk og Loven, 2-3, 428-460.
36. Studebaker, C., Robbenold, J., Penrod, S., Pathak-Sharma, M., Groscup, J., & Devenport, J. (2002). Studere pretrial publisitetseffekter: Nye metoder for å forbedre økologisk validitet. Lov Og Menneskelig Atferd, 26, 19-42.
37. Wells, Gl, Memon, A., & Penrod, S. D. (2006). Øyenvitne bevis: Forbedre sin probative verdi. Psykologisk Vitenskap i Offentlig Interesse, 7, 45-75.
38. Winick, B. J. (2003). Terapeutisk rettsvitenskap og problemløsende domstoler. Fordham Urban Law Journal, 30, 1055-1090.