Selv før Affordable Care Act ble lov, handlet om 90 prosent av samtalen Og kritikken av den om dekning. Lite har blitt sagt om sin evne til å kontrollere kostnadene.
23. Mars, niende årsdagen FOR ACAS passasje, presenterer en god mulighet til å undersøke arven sin på kostnadskontroll – en arv som fortjener å være i forgrunnen, ikke henvist til bakgrunnen bak utvekslingene, Medicaid-utvidelsen og arbeidskrav.
En måned etter AT ACA hadde passert, projiserte Kontoret For Aktuar Ved Institutt For Helse Og Menneskelige Tjenester sin økonomiske innvirkning i en rapport med tittelen «Estimerte Økonomiske Effekter av » Pasientbeskyttelse og Rimelig Omsorgsloven», Som Endret.»Regjeringens offisielle rekordholder anslått at helsekostnadene under ACA ville nå $ 4.14 billioner per år i 2017 og utgjøre 20.2 prosent av bruttonasjonalproduktet (BNP).
annonse
Spol frem til desember 2018, da det samme kontoret utgitt den offisielle tabuleringen av helsevesenet i 2017. Bunnlinjen: kumulativt fra 2010 til 2017 reduserte ACA helsevesenet totalt 2, 3 billioner dollar.
i 2017 alene var helseutgiftene $ 650 milliarder lavere enn anslått, og holdt helsevesenet under 18 prosent AV BNP — i utgangspunktet litt over hvor DET var i 2010 da ACA ble bestått. Det gjorde alt dette mens du utvidet helsedekning til mer enn 20 millioner tidligere uforsikrede Amerikanere.
annonse
Sammenlignet med 2010-fremskrivningene var regjeringens Medicare-regning i 2017 10 prosent (70 milliarder dollar) mindre, og utgifter til Medicaid og Barnas Helseforsikringsprogram var en enorm $250 milliarder under forventningene (delvis-men bare delvis — på grunn av at enkelte stater ikke klarte å utvide programmet). Aktuar hadde spådd i 2010 at arbeidsgiver-sponset forsikring ville koste $ 1.21 billioner i 2017, men det kom inn på $1.04 billioner, en forskjell på $170 milliarder for det året.
Sagt på en annen måte, helsevesenet utgifter i 2017 var $2000 mindre per person enn det ble anslått å være. Og for de 176 millioner Amerikanerne som har privat arbeidsgiver-sponset forsikring, var deres lavere premier i gjennomsnitt like under $1000 per person.
Barack Obama lovet på kampanjesporet og som president at han ville signere en helseregning som senket familiens helseforsikringspremier med $ 2500. Konservative politikere og forståsegpåere spottet ham. LIKEVEL HAR ACA mer enn levert på det løftet, og sparer ca $4000 per familie. Og disse lavere helsepremiene bidrar trolig til den siste økningen i arbeidernes lønn.
en grunn TIL AT ACAS enorme suksess i kostnadskontroll går unappreciated er at ingen opplever forskjellen mellom projeksjoner og virkelighet. Det som kunne ha skjedd er immaterielt. Alt vi føler er hva som faktisk skjer.
Minst tre trender gjør Det vanskelig For Amerikanerne å sette pris på disse lavere kostnadene. Først, arbeidsgivere er foisting mer av kostnadene for helseforsikring på ansatte. Ansattes andel av helsepremier har gått opp 32 prosent siden 2012, mens arbeidsgiverdelen har gått opp bare 14 prosent. For det andre øker narkotikaprisene, Og Amerikanerne finner copays for dem mer og mer tunge. Tredje, flere Og Flere Amerikanere er registrert i høy egenandel helseplaner. For dem er en $2000 eller $3000 fradragsberettiget stressende selv om de aldri betaler det.
Hvorfor har helseutgiftene steget saktere enn anslått? Ingen er helt sikker. Men en ting er sikkert: Den langsomme veksten i helsekostnadene i 2017 er ikke på Grunn av Den Store Resesjonen i 2008. Vi er nå i den nest lengste økonomiske oppgangen I Amerikansk historie-åtte år og teller kontinuerlig økonomisk vekst. Hvis Den Store Resesjonen hadde innvirkning på helsekostnadene, er den langt borte. Det er mulig at høye fradragsberettigede planer bidro til å oppmuntre folk til ikke å bruke så mange tjenester og handle for omsorg.
Derfor må DEN mest sannsynlige forklaringen VÆRE ACA. Det endret hvordan leger og sykehus er betalt, skiftende mot mer verdibaserte betalinger. Det krevde å redusere sløsing og dyre reinnleggelser og oppmuntret effektiv redesign av omsorg. Og det spurte den private sektoren-forsikringsselskaper og arbeidsgivere – for å prøve sine egne betalingsreformer, for eksempel referansepriser, for å kontrollere kostnadene. Faktisk tyder de nyeste dataene på en reell nedgang i bruken av helsetjenester. Det vil ta helseøkonomer noen få år å sortere ut alle de medvirkende faktorene.
ACA har bidratt til å bøye kostnadskurven. Men vi bør ikke hvile på denne $ 650 milliarder besparelser suksess. Vi kan gjøre mer.
Politikere har i økende grad kommet til å forstå at høye priser er den største bidragsyteren til veksten i kostnadene for helsevesenet. Vi må tømme prisene, og det er flere gode alternativer for å gjøre dette. Først på listen må regulere narkotika priser. Vi bruker rundt 56 prosent mer enn andre utviklede land på narkotika. Vi trenger nasjonale – ikke Bare Medicare-narkotika prisforhandlinger, som andre land har ansatt til stor effekt.
For Det Andre kan Kongressen begrense prisene som sykehus kan belaste private forsikringsselskaper til 140 prosent av Hvilke Medicare-kostnader. Dette vil forhindre de ublu prisene som sykehussystemene krever når deres forhandlingsutnyttelse økes ved å skape lokale monopoler.
For Det Tredje kunne vi introdusere konkurransedyktig budgivning for Medicare Advantage-planer. Dette er de private forsikringsplanene Som Medicare-mottakere kan velge å registrere seg i stedet for tradisjonell Medicare. De står nå for en tredjedel Av Medicare enrollees og er den raskest voksende delen Av Medicare. I stedet For Å Ha Medicare satt referansepremien den vil betale, bør vi tillate forsikringsselskaper å sette sine premier og konkurrere på markedet.
Andre retningslinjer for å kontrollere prisene inkluderer forbedret anti-trust håndhevelse av sykehus fusjoner og oppkjøp av lege grupper, og emulere Massachusetts i å sette en offentlig cap på helsekostnader øker, knytte veksten i helsekostnader til vekst i staten økonomien, og deretter shaming leverandører eller betalere som overskrider grensen.
Til tross for konstant kritikk og sporadisk sabotasje, Har Affordable Care Act vellykket utvidet helseforsikringsdekning — selv om det inkluderte personer med eksisterende forhold-og kontrollerte løpende helsekostnader. Vi må bygge videre på den enorme kostnadskontrollsuksessen.
Ezekiel J. Emanuel, Md, er en onkolog og vice provost for globale tiltak, universitetsprofessor og leder Av Institutt For Medisinsk Etikk og Helsepolitikk Ved University Of Pennsylvania; og en senior stipendiat Ved Senter For Amerikansk Fremgang. Han jobbet I Det Hvite Hus på Affordable Care Act fra 2009 til 2011. Hans siste bok er «Resept For Fremtiden» (PublicAffairs, 2017).