i dette blogginnlegget intervjuer vi eksperter om kjønnsforskjellene I Amerikansk politikk når det gjelder opinionen og politiske spørsmål. Dette innlegget er en kuratert samtale, moderert AV Cawp Research Associate Claire Gothreau, med kjønn og politikk eksperter ment å belyse kjønnsforskjeller på tvers av en rekke politiske holdninger. Intervjuet er lett redigert for lengde og klarhet.
Statsvitenskapelig forskning har vist at det er betydelige kjønnsforskjeller i opinionen og politiske holdninger. For eksempel er kvinner mer sannsynlige enn menn for å støtte våpenkontrolltiltak, tilgang til abort og økning i utgifter til sosiale velferdsprogrammer. Kvinner har en tendens til å være mindre støttende enn menn av dødsstraff, bruk av militær makt for å løse internasjonale konflikter, og strengere innvandringspolitikk. Disse kjønnsforskjellene strekker seg til politiske spørsmål som er spesielt fremtredende som holdninger til COVID – 19-pandemien. For eksempel viser avstemningsdata at kvinner var mer støttende til $ 1.9 billioner stimulus relief bill. Hvorfor er det systematiske kjønnsforskjeller i holdninger til offentlige politiske spørsmål? Hvilke faktorer driver disse forskjellene? Hvordan spiller andre faktorer som partisanship og rase og etnisk identitet en rolle?
jeg snakket med to eksperter – Dr. Mary-Kate Lizotte (Augusta University) og Cawp Besøker Utøver Kimberly Peeler-Allen om dynamikken i disse kjønnsforskjellene og hvordan De former konturene Av Amerikansk politikk. Dette intervjuet belyser hva kjønnsmønstre i den offentlige mening ser ut i Usa, hvilke underliggende faktorer driver disse mønstrene, og hvordan kjønn samhandler med andre identiteter for å påvirke politiske holdninger. For mer informasjon og data om kjønnsforskjeller i opinionen, se Våre Kjønnsforskjeller I Opinionen Faktaark.
Gothreau: vi vet at det er systematiske kjønnsforskjeller i holdninger til visse problemer som pistolkontroll, reproduktive rettigheter, utgifter til sosiale velferdsprogrammer og mange andre offentlige politiske spørsmål. Kan du snakke om noen av faktorene som driver disse forskjellene? Hvorfor kjønn korrelerer med så mange politiske holdninger og hva har din forskning avdekket om disse forskjellene?
Lizotte: Det finnes en rekke teorier for kjønnsforskjeller i problempreferanser. Noen av disse forklaringene gjelder bare for visse kjønnsforskjeller i opinionen, mens andre kan gjelde for de fleste eller alle de dokumenterte hullene. For eksempel gjelder forskjeller i angst, risikoaversjon og trusseloppfattelser for hullene på pistolkontroll og bruk av militærmakt. Kvinners tilbøyelighet til høyere nivåer av angst, risikoaversjon og oppfattet trussel kan drive deres ønske om strengere våpenkontrolllover og deres motstand mot kriger. Blant autoritære, som er følsomme for trussel, er kvinner mer sannsynlig å favorisere pistolkontroll, mens menn er mindre for restriksjoner på tilgang til våpen (Lizotte 2019). Blant personer med høyere nivåer av oppfattet terrortrussel, er kvinner mindre støttende til bruk av tortur for å forhindre fremtidige terrorangrep, mens menn er mer støttende (Lizotte 2017). Denne forklaringen kan også gjelde for forskjeller i holdninger til klimaendringer.
andre teorier som kjønnssosialisering, feministisk bevissthet og verdiforskjeller kan gjelde for alle de etablerte hullene i den offentlige mening. Kjønnssosialisering fører sannsynligvis til at kvinner blir mer omsorgsfulle og menn blir mer selvsikker, noe som kan forklare forskjeller på en rekke politikker (Eagly et al. 2004). Feministisk bevissthet, eller en bevissthet om kjønnsbaserte ulikheter, kan føre til at enkeltpersoner støtter likestilling og anti-hierarkisk politikk (Conover 1988). I mitt kommende arbeid finner jeg at kvinner er mer sannsynlig å identifisere seg med feminisme enn menn. Min egen forskning finner stor støtte til verdiene som forklarer at kvinners høyere tilslutning til pro-sosiale verdier står for en betydelig del av kjønnsforskjellen på forsvarsutgifter, sosial velferdsutgifter, våpenkontroll, rettferdiggjøring av krig, dødsstraff, miljøpolitikk, rasemessig vrede, LGBTQ-rettigheter og likestilling (Lizotte 2020). Disse teoriene kan også forklare hvorfor kjønn korrelerer med så mange politiske holdninger.
Gothreau: Hvordan påvirker faktorer som partisanship, samt rase og etnisitet kjønnsforskjellene vi har diskutert? Hvorfor eksisterer disse kjønnsforskjellene mellom undergrupper, og hvor viktig er det for oss å være oppmerksomme på kjønnsforskjeller i undergruppen i motsetning til kjønnsforskjeller samlet sett?
Peeler-Allen: hva dataene viser samlet, er at kjønn ikke er en ensartet linse som politiske stillinger kan ses gjennom. Totaliteten av ens erfaringer som er informert av rase, etnisitet og partisanship er langt mer innflytelsesrike i å bestemme støtte eller motstand mot en rekke stillinger. Selv om det er lignende kjønnstrender på problemer og kjønnsforskjellen generelt er proporsjonal over det ideologiske spekteret, er nivået av samlet støtte eller opposisjon mer ensartet innen partisan siloer. Når data er disaggregert videre for å vise sammenbrudd etter rase og etnisitet, ser vi lignende trender at rase eller etniske erfaringer har enda større innvirkning eller klyngeeffekt for både menn og kvinner på en rekke spørsmål som økonomisk mulighet, egenkapital og reproduktive rettigheter.
Kvinner lever ikke bifurcated liv hvor deres kjønn og rase ikke krysser. Det er også viktig å merke seg at rasemessige eller etniske grupper ikke er monolitiske, men kløften mellom divergerende synspunkter innenfor en rase eller etnisk gruppe er ikke så bred jo mer en befolkning er segmentert. Fordi vi lever i et samfunn som har blitt bygget på konstruksjonen av hvithet som den dominerende kulturen, for mange ikke-hvite kvinner, det er deres rase eller etnisitet som informerer sine posisjoner på en rekke saker like eller mer enn deres kjønn. Når man analyserer data som gjenspeiler kvinners meninger, er det avgjørende at spørsmålet om hvilke kvinner og hvor mange av dem tas i betraktning for å avgjøre hvor bredt dataene kan brukes.
Lizotte: Å undersøke hvordan partisanship og andre identiteter påvirker kjønnsforskjeller i den offentlige mening undergraver ideen om at kvinner er alle de samme i deres politiske perspektiver. Avhengig av problemområdet kan kjønnsforskjeller overskride partisanship og også eksistere på tvers av mange undergrupper, eller kjønnsforskjellen kan drives av mine bestemte undergrupper av kvinner. Arbeid viser at På spørsmålet om en aktivistrolle i regjeringen Er Republikanske kvinner vesentlig forskjellig fra Republikanske menn som favoriserer en større rolle for regjeringen (Lizotte 2017). Kvinner er mer sannsynlig å identifisere Som Demokrater sammenlignet med menn, men de fleste dokumenterte kjønnsforskjellene i den offentlige mening er ikke bare et resultat av dette partisanske gapet. Selvfølgelig Er Republikanske kvinner forskjellig fra Demokratiske kvinner i sine meninger om de fleste problemer, men Viktigere Er Republikanske kvinner ofte forskjellig fra Republikanske menn og Demokratiske kvinner fra Demokratiske menn.
når det gjelder andre undergrupper, overgår forskjellene mellom undergrupper av kvinner ofte det samlede kjønnsforskjellen i størrelse. For Eksempel er Svarte kvinner mye mer støttende til sosial velferdsutgifter enn hvite kvinner (Lizotte 2020). Disse undergruppe forskjeller eksisterer fordi andre demografiske egenskaper som rase, etnisitet, inntekt, utdanning, religiøsitet, etc. utøve innflytelse på den offentlige mening. Derfor er det bare logisk at kvinner fra ulike undergrupper vil avvike noe i sine meninger. I mitt eget arbeid finner jeg at I tillegg til å være mer støttende for sosial velferdsutgifter enn hvite kvinner, Er Svarte kvinner også betydelig mer støttende enn Svarte menn. I motsetning til dette er det å være hvit forbundet med mer konservative meninger som presser hvite kvinner for hvem kjønn har en liberaliserende innflytelse; dette resulterer i at hvite kvinner er mer liberale enn hvite menn, men mindre liberale enn Svarte menn og Svarte kvinner på de fleste problemer. Mer interseksjonell forskning er nødvendig for å forstå hvordan disse andre identitetene påvirker kjønnsforskjeller.
Gothreau: Hvordan ser du på disse ulike opinionsspørsmålene som animerer aktivistgrupper? Er mønstrene vi ser i dataene i samsvar med det du har observert mens du jobber med kampanjer og For Higher Heights og ERA Coalition?
Peeler-Allen: Mye av bevegelsesarbeidet jeg har vært involvert i, har blitt styrket av forståelsen av at mange politiske stillinger har bred samlet støtte, på varierende nivåer, over det ideologiske spekteret. Aktivister i mange områder ser muligheter til å bygge på felles syn på saker som økonomisk mulighet, egenkapital og reproduktiv frihet for å fremme politisk endring. Det er den forståelsen og evnen til effektivt å formulere bred støtte til problemer, i motsetning til det som kan ses som den vokale minoriteten i opposisjon, som har ført til fremskritt eller i det minste å opprettholde status quo på progressiv politikk.
Arbeidet Til Higher Heights, ERA Coalition og andre organisasjoner som jeg er involvert i har vært effektive fordi de har hver fokusert totaliteten av livserfaringene til kvinnene de søker å tjene. I Tilfelle Av Høyere Høyder var det nødvendig å skape et politisk hjem For Svarte kvinner som var fokusert på krysset mellom rase og kjønn fordi alle kvinner ikke deler de samme opplevelsene. Å ha en plass som ikke rammer opplevelsene Til Svarte kvinner gjennom hvithetens linse, gjør at de kan ta på seg utfordringene og mulighetene for å utvide sitt politiske engasjement i et miljø som er jordet i de kulturelle nyansene de står overfor.
ERA-Koalisjonen har fått støtte over hele landet for endelig å kodifisere Likestillingsendringen i Grunnloven ved bevisst å bryte ut av fortellingen som har blitt vedtatt de siste tiårene-AT ERA bare fordeler hvite kvinner-gjennom å jobbe for å sentrere erfaringene fra kvinner av farge og andre marginaliserte mennesker i deres historiefortelling og advokatvirksomhet. Det er gjennom disse anstrengelsene at flere Og Flere Amerikanere, uavhengig av kjønn, ser hvordan deres liv vil dra nytte av kodifisering og implementering av EPOKEN.
Gothreau: Dere gjør det klart hvordan det kan være fare for å bare se på det samlede kjønnsforskjellen som det gjelder den offentlige mening fordi det er så mange interessante mønstre blant undergrupper. Som Mary-Kate notater, er visse undergrupper av kvinner noen ganger kjører den generelle kjønnsforskjellen. Bare å se på det samlede kjønnsforskjellstallet kan føre til feilaktige avledninger. Kimberly problematiserer også innramming av erfaringer Fra Svarte kvinner gjennom linsen av hvithet. Gitt disse begrensningene og bekymringene, er begrepet «kjønnsforskjeller» fortsatt nyttig? Hvis ikke, er det et annet rammeverk som bedre reflekterer nyanser av politiske holdninger blant kvinner?
Lizotte: selv om kjønnsforskjellene varierer i størrelse på tvers av emisjonsområder og undergrupper av kvinner, er begrepet kjønnsforskjeller fortsatt nyttig. Kjønn informerer hvordan enkeltpersoner blir sosialisert og behandlet i samfunnet, samt hvordan enkeltpersoner vurderer offentlig politikk, politiske partier og politiske kandidater. Selv om kjønnsforskjeller er mye mindre enn folkeopinionen forskjeller mellom rase, etnisk, og andre grupper, fordi kvinner utgjør litt mer enn halvparten av befolkningen og er mer sannsynlig å stemme enn menn, kjønnsforskjellene kan og har betydelige politiske konsekvenser. Videre, på mange spørsmål kjønnsforskjellen eksisterer innenfor de fleste eller alle undergrupper. For eksempel er kjønnsforskjellene på forsvarsutgifter, pistolkontroll, retten til å vedta for medlemmer av LGBTQ-samfunnet og sosial velferdsutgifter og-tjenester betydelig blant hvite Og Svarte Amerikanere, alle aldersgrupper, de med og uten høyskole grad, og de med over og under medianinntekten (Lizotte 2020). Etter min mening fremhever denne universaliteten av kjønnsforskjellen for noen problemer og valg den fortsatte bruken av begrepet kjønnsforskjeller. Dette er ikke å si at forskere, meningsmålere og nyhetsmediene bør oversimplifisere hvordan de tenker på og diskutere kjønnsforskjellene ved å se bort fra forskjellene mellom undergrupper av kvinner.
Peeler-Allen: den bredeste forståelsen av begrepet «kjønnsforskjeller» i forhold til politiske holdninger kan faktisk være foreldet. Som forskere fortsetter å pakke ut påvirkning av rase, etnisitet, utdanning, inntekt, religiositet etc. på kvinners meninger, fortsetter å referere til kjønnsforskjellen i brede termer er en forenkling. Mange forskere refererte en gang til erfaringer eller meninger fra kvinner av farge i en monolitisk ramme. Å erkjenne hvordan det fører til ytterligere marginalisering av historisk underrepresenterte grupper ved ikke å ta hensyn til kulturell nyanse, gir mange nå mer kontekst til analysen ved å skissere erfaringer og meninger gjennom et rasemessig og etnisk rammeverk.
det finnes Ingen enkel rubrikk som kan gi en nøyaktig analyse av hvilke data som virkelig viser om kvinners meninger. På et gitt problem må det tas hensyn til de ekstra faktorene som informerer meninger som diskutert ovenfor. Når fagene er plassert i undergrupper basert på disse faktorene, er det først da at felles trender av mening blant kvinner kan være riktig skjelnet og nøyaktig presentert.
******
Dr. Mary-Kate Lizotte Er Lektor I Statsvitenskap ved Institutt For Samfunnsvitenskap Ved Augusta University. Hennes forskningsfokus er på kjønnsforskjeller i opinionen, stemmegivning og partidentifikasjon. Hun har publisert om kjønnsforskjellene i holdninger til våpenkontroll, tortur, militære intervensjoner, helsetjenester, sosial velferd utgifter, og abort. Hun har også publisert om effekter av ulike faktorer som tidligere erfaring og fysisk utseende på kandidatvurderinger av kvinnelige kandidater. Hennes arbeid har blitt publisert i ulike tidsskrifter og redigerte volumer. Hennes bok, Gender Differences In Public Opinion: Values and Political Consequences, med Temple University Press ble utgitt I Mars 2020.
Kimberly Peeler-Allen har jobbet i skjæringspunktet mellom rase, kjønn og politikk i over 20 år. Kimberly Er medstifter Av Higher Heights, den ledende nasjonale organisasjonen dedikert Til å bygge Svarte kvinners kollektive politiske makt fra stemmeboden til valgt kontor. Hun Er For Tiden En Besøkende Utøver Ved Center For American Women and Politics Ved Rutgers University hvor hun fungerer som rådgiver PÅ cawp valganalyse, og gjesteforelesninger i ulike graduate og undergraduate kurs. Kimberly fungerer Som Styreleder I ERA Coalition, Medformann For Higher Heights For America PAC og er styremedlem I Fondet For Kvinners Egenkapital OG NARAL Pro-Choice America Foundation.