Wikipedia Er et gratis online leksikon som er satt sammen og vedlikeholdt av noen av de som bruker Det regelmessig. Det har blitt anslått at på en gitt dag 15% av alle internett-brukere besøker nettstedet. Alle kan skrive nye artikler eller redigere eksisterende materiale. Encyclopedia har over 5 millioner oppføringer. Så hvordan er det finansiert?
hvis Du besøker Wikipedia-nettstedet for øyeblikket, vil du bli møtt av følgende melding:
KJÆRE LESERE, VI får rett til Det: Denne uken ber vi deg om Å hjelpe Wikipedia. For å beskytte vår uavhengighet kjører vi aldri annonser. Vi opprettholdes av donasjoner i gjennomsnitt om £10. Bare en liten del av våre lesere gir. Hvis alle som leser dette akkurat nå ga £2, ville innsamlingen vår bli gjort innen en time. Det er riktig, prisen på en kopp kaffe er alt vi trenger. Vi er non-profit med kostnadene ved en topp nettside: servere, ansatte og programmer. Vi mener at alle skal ha tilgang til fri kunnskap, uten begrensninger eller begrensninger. Hvis Wiki mener vi at alle skal ha tilgang til fri kunnskap, uten begrensninger eller begrensninger. Hvis Wikipedia er nyttig for Deg, kan du ta ett minutt å holde vårt arbeid går et år. Takk.pedia er nyttig for deg, kan du ta ett minutt å holde vårt arbeid går et år. Takk.
Wikipedia Foundation, det ideelle selskapet som administrerer Wikipedia-nettstedet, har kjørt disse donasjonsstasjonene i en årrekke. Regnskapsåret 2014/15 var deres mest vellykkede hittil, da 4 millioner donasjoner ble gjort av mennesker fra hele verden. 
totalt $ 75 millioner ble reist sammenlignet med $15 millioner i 2009/10. Selv om gjennomsnittlig bidrag var $15,20 i 2014/15, bidro noen mennesker over $250 000!
mange av dere studerer økonomi kan finne disse tallene overraskende Som Wikipedia synes å ha noen av egenskapene knyttet til offentlige goder. På den ene siden er materialet helt ikke-rivaliserende. Hvis Noen bestemmer seg for å lese en oppføring På Wikipedia, forhindrer det ikke at andre brukere kan lese den samme artikkelen. Artikkelen blir ikke brukt opp eller utarmet i å bli lest. På den annen side er det imidlertid mulig å utelukke ikke-betalere fra å få tilgang til materialet. For eksempel i juni 2010 introduserte Times og Sunday Times en abonnementstjeneste for tilgang til on-line versjoner av avisene. New York Times annonserte nylig at den hadde en million digitale abonnenter. Men gitt sin ikke-rivaliserende natur, materiale kan deles mellom betalere og ikke-betalere. Grupper av mennesker kan også komme sammen og dele ett abonnement.
uttalelsen fra Wikipedia uttrykker klart betydningen den legger til fri tilgang. Gitt at det er ikke-rivaliserende i forbruk og gratis for alle brukere, spår økonomisk teori at folk vil (i) gjøre frivillige monetære donasjoner (ii) bidra og redigere on-line oppføringer?
hvis alle brukere drives av snevert selvinteresserte preferanser og handler på en rasjonell måte, vil de ikke betale og ingen donasjoner vil bli gjort. Folk vil velge å gratis ri som de kan lese nøyaktig det samme materialet om de har betalt for det eller ikke.
Gitt resultatene av innsamlingsaksjonen er så i strid med denne prediksjonen, antyder det at et betydelig antall Wikipedia-brukere enten har altruistiske preferanser og / eller reagerer på sosiale normer.
hvis en rasjonell selvinteressert person ikke mottar noen pengepenger for å skrive eller redigere en oppføring, vil de noen gang bidra til nettstedet? Gitt innsatsen involvert det ville virke svært lite sannsynlig. Men Wikipedia-nettstedet hevder at over 125 000 mennesker bidrar regelmessig. De omtales som Wikipedianere.
en mulig forklaring på denne oppførselen er at noen individer får nytte/glede av andre som leser og finner sine oppføringer både nyttige og interessante. Dette verktøyet kan øke med antall potensielle lesere. Derfor holde tilgang gratis er en motiverende faktor for en rekke bidragsytere som det maksimerer potensielle lesere av sine oppføringer. Antall bidragsytere falt imidlertid med en tredjedel mellom 2007 og 2014.
et interessant spørsmål er om mengden og kvaliteten på bidragene ville øke hvis Wikipedia implementerte en abonnementstjeneste som genererte nok inntekter til at bidragsytere kunne bli betalt, men også betydelig redusert antall brukere.
en alternativ måte å generere inntekter ville være å tillate annonser på nettstedet mens du holder tilgang gratis. Dette alternativet har blitt motstått så langt.
Artikler
Wikipedia fundraising banner trist, men usanne Wikipediocracy, Den Maskerte Mark og venner (11/12/2014)
Newsonomics: 10 tall På New York times 1 million digital-abonnent milepæl Nieman. Ken Doctor (6/8/2015)
bryet med «Free Riding» Frihet til tinker, Timothy B. Lee (24/8/2008)
Fremtiden For Wikipedia:Wikipeaks? The Economist (1/3/2014)
Wikimedia publications
Innsamlingsrapport 2014-2015 Wikimedia foundation (26/10/2015)
Wikipedia community
Spørsmål
- hvordan klassifiserer økonomer varer eller tjenester som har lav grad av rivalisering, men hvor det er relativt enkelt å ekskludere ikke-betalere? Gi noen virkelige eksempler for å illustrere svaret ditt.
- hvordan klassifiserer økonomer varer og tjenester som har høy grad av rivalisering, men hvor det er relativt vanskelig å utelukke ikke-betalere? Gi noen virkelige verden eksempel for å illustrere svaret ditt.
- Forklar hvorfor et økonomisk rasjonelt individ fortsatt kan gi en donasjon til Driften Av Wikipedia-nettstedet.
- Hvorfor tror du antall contibutors har falt?
- folk klager ofte på At Wikipedia-hovedretter er dårlig skrevet og inneholder mange feil. I hvilken grad tror du at betalende bidragsytere vil bidra til å løse dette problemet?
- hva er de mulige fordelene/ulempene ved å finansiere Wikipedia ved å bruke annonseinntekter?