som forrige avsnitt viser, er det et positivt forhold mellom biofysisk ressursbruk og velstand, som definert av inntekt. I tillegg til dette har de mest velstående gruppene høyere inntekter enn utgifter, og deres sparing og investering fører til betydelig ekstra miljøpåvirkning 38. Derfor,og på grunn av betydelige inter – og intra-nasjonal rikdom og inntektsforskjeller 36, 39, skiller vi mellom globalt velstående grupper, Som Eu, og de mest velstående og velstående gruppene i land, for eksempel de <1-10% rikeste inntektssegmentene 36. Som kvantitativ forskning 36, 40, 41 viser, driver svært velstående forbrukere biofysisk ressursbruk (a) direkte gjennom høyt forbruk, (b) som medlemmer av mektige fraksjoner av kapitalistklassen og (c) gjennom å drive forbruksnormer over hele befolkningen. De neste seksjonene fokuserer på velstående grupper globalt og på de intranasjonalt mest velstående og velstående segmentene (heretter kalt super-velstående).
Redusere overforbruk
siden forbruksnivået bestemmer totale virkninger, må velstanden tas opp ved å redusere forbruket, ikke bare grønne det17,28,29. Det er klart at rådende kapitalistiske, vekstdrevne økonomiske systemer ikke bare har økt velstand siden Andre Verdenskrig, men har ført til enorme økninger i ulikhet, finansiell ustabilitet, ressursforbruk og miljøbelastninger på viktige jordstøttesystemer42. Et egnet konsept for å løse den økologiske dimensjonen er det allment etablerte unngå-skift-forbedre rammeverket skissert Av Creutzig et al.43. Fokuset på sluttbrukstjenesten, som mobilitet, ernæring eller ly, muliggjør en flerdimensjonal analyse av potensielle konsekvensreduksjoner utover eneste teknologiske endring. Denne analysen kan rettes mot menneskelig behovstilfredshet eller anstendig levestandard – et alternativt perspektiv fremsatt for å dempe miljøkriser44,45. Dette perspektivet gir oss avgjørende mulighet til å vurdere ulike forsyningssystemer (f. eks. stater, markeder, lokalsamfunn og husholdninger) og å skille mellom overflødig forbruk, som er forbruk som ikke bidrar til behovstilfredshet, og nødvendig forbruk som kan relateres til å tilfredsstille menneskelige behov. Det er fortsatt viktig å erkjenne kompleksiteten rundt dette skillet, som berørt i avsnittene om vekst imperativer nedenfor. Likevel, empirisk, viser menneskelig behov tilfredshet raskt avtagende avkastning med total forbruk45,46.
som antydet i forrige avsnitt om velstand som driver, er den sterkeste søylen i den nødvendige transformasjonen å unngå eller redusere forbruket til det gjenværende forbruksnivået faller innenfor planetens grenser, mens det oppfyller menneskelige behov17,28,46. Å unngå forbruk betyr ikke å konsumere visse varer og tjenester, fra boareal (altfor store boliger, sekundære boliger til de rike) til overdimensjonerte kjøretøy, miljøskadelig og sløsing med mat, fritidsmønstre og arbeidsmønstre som involverer kjøring og flyging47. Dette innebærer å redusere utgifter og formue langs ‘bærekraftige forbrukskorridorer’, dvs. minimums – og maksimumsforbruksstandarder48, 49 (Fig. 2). På den teknologiske siden kan reduksjon av forbruksbehovet lettes ved endringer som økt levetid for varer, telekommunikasjon i stedet for fysisk reise, deling og reparasjon i stedet for å kjøpe ny og ettermontering43.
En Bærekraftig livsstil ligger mellom en øvre grense for tillatt bruk («Miljøtak») og en nedre grense for nødvendig bruk av miljøressurser («Sosialt grunnlag») (tall fra ref. 49 og ref. 84 kombinert og tilpasset).
men de to andre pilarene i skift og forbedring er fortsatt avgjørende for å oppnå den sosioøkologiske transformasjonen46. Forbruksmønstre må fortsatt flyttes bort fra ressurs-og karbonintensive varer og tjenester, f. eks. mobilitet fra biler og fly til offentlige busser og tog, sykling eller turgåing, oppvarming fra oljeoppvarming til varmepumper, ernæring—der det er mulig—fra dyr til sesongbaserte plantebaserte produkter43,46. I noen tilfeller inkluderer dette et skifte fra høy til lavteknologi (med mange lavteknologiske alternativer som er mindre energiintensive enn høyteknologiske ekvivalenter, for eksempel klessnor vs tørketrommel) og fra global til local47. Parallelt må også ressurs-og karbonintensiteten i forbruket reduseres, f. eks. ved å utvide fornybar energi,elektrifisere biler og offentlig transport og øke energi-og materialeffektiviteten43, 46.
unngå-skift-forbedre rammeverket, sammenhengende anvendt med en dominerende unngå og sterk skift, innebærer adopsjon av mindre velstående, enklere og tilstrekkelighetsorientert livsstil for å takle overforbruk-forbruker bedre,men mindre46,47,49, 50. Dette inkluderer også å adressere sosialt uholdbart underforbruk i fattige samfunn i både mindre velstående og velstående land, der nok og bedre er nødvendig for å oppnå en mer lik fordeling av rikdom og garantere et minimum av velstand for å overvinne fattigdom48,49. Dermed er det nødvendig å etablere en gulv-og-tak-strategi for bærekraftige forbrukskorridorer 48,49 (Fig. 2).
det er godt etablert at i hvert fall i de velstående landene vil en vedvarende, dyp og utbredt reduksjon av forbruk og produksjon redusere økonomisk vekst målt ved bruttonasjonalprodukt (BNP)51,52. Estimater av den nødvendige reduksjonen av ressurs-og energibruk i velstående land, noe som resulterer i en samtidig nedgang I BNP av tilsvarende størrelse, varierer fra 40 til 90% 53,54. Bottom-up studier, for eksempel Fra Rao et al.55 viser at anstendig levestandard kan opprettholdes I India, Brasil og Sør-Afrika med rundt 90% mindre energibruk per innbygger enn i dag forbrukes i velstående land. Trainer56, For Australia, Og Lockyer57, FOR USA, finner lignende mulige reduksjoner. I dagens kapitalistiske økonomier vil slike reduksjonsveier innebære utbredt økonomisk lavkonjunktur med en kaskade av for tiden sosialt skadelige effekter, for eksempel et sammenbrudd i aksjemarkedet, arbeidsledighet,faste konkurser og mangel på kreditt50, 58. Spørsmålet blir da hvordan en slik reduksjon i forbruk og produksjon kan gjøres sosialt bærekraftig, ivaretakelse av menneskelige behov og sosial funksjon50, 59 men for å løse dette spørsmålet må vi først forstå de ulike vekstimperativene til kapitalistiske sosiale og økonomiske systemer og rollen til de super-velstående segmentene i samfunnet60.
super-velstående forbrukere og vekstimperativer
vekstimperativer er aktive på flere nivåer, noe som gjør jakten på økonomisk vekst (nettoinvestering, dvs. investering over avskrivninger) en nødvendighet for ulike aktører og fører til sosial og økonomisk ustabilitet i fravær av it7,52,60. Etter Et Marxistisk perspektiv som Fremsatt Av Pirgmaier Og Steinberger61, kan vekstimperativer tilskrives kapitalismen som det for tiden dominerende sosioøkonomiske systemet i velstående land7,51,62, selv om dette diskuteres av andre lærde 52. For å strukturere dette emnet, vil vi diskutere ulike berørte aktører separat, nemlig selskaper, stater og enkeltpersoner, Etter Richters Og Siemoneit60. Viktigst av alt adresserer vi de super-velstående forbrukernes rolle i et samfunn, som overlapper med kraftige fraksjoner av kapitalistklassen. Fra Et Marxistisk perspektiv er denne sosiale klassen strukturelt definert av sin posisjon i den kapitalistiske produksjonsprosessen, som økonomisk knyttet til kapitalens funksjon63. I kapitalismen er arbeidere skilt fra produksjonsmidlene, noe som innebærer at de må konkurrere på arbeidsmarkedet for å selge arbeidskraften til kapitalister for å tjene til livets opphold.
selv om noen små og mellomstore bedrifter klarer å avstå fra å forfølge vekst, for eksempel på grunn av lav konkurranse intensitet i nisjemarkeder, eller mangel på finansielle gjeld imperativer, kan dette ikke sies for de fleste firms64. I kapitalismen må bedrifter konkurrere i markedet, noe som fører til en nødvendighet for å reinvestere fortjenesten til mer effektive produksjonsprosesser for å minimere kostnadene (f.eks. ved å erstatte menneskelig arbeidskraft med maskiner og positiv avkastning i skala), innovasjon av nye produkter og/eller reklame for å overbevise forbrukerne om å kjøpe mer7,61,62. Som et resultat er gjennomsnittlig energiintensitet av arbeidskraft nå dobbelt så høy som i 195060. Så lenge et firma har et konkurransefortrinn, er det et sterkt incitament til å selge så mye som mulig. Finansmarkedene er avgjørende for å muliggjøre denne konstante ekspansjonen ved å tilby (rentebærende) kapital og kanalisere den der den er mest lønnsom58, 61, 63. Hvis et firma ikke klarer å holde seg konkurransedyktig, går det enten konkurs eller blir overtatt av en mer vellykket bedrift. Under normale økonomiske forhold forventes denne kapitalistiske konkurransen å føre til samlet vekstdynamikk7, 62, 63, 65.
det finnes imidlertid to faktorer som ytterligere styrker denne vekstdynamikken 60. For det første, hvis arbeidsproduktiviteten kontinuerlig stiger, blir den samlede økonomiske veksten nødvendig for å holde sysselsettingen konstant, ellers teknologiske arbeidsledighetsresultater. Dette skaper et av imperativene for kapitalistiske stater for å fremme samlet vekst, siden med forverrede økonomiske forhold og høy arbeidsledighet krymper skatteinntektene, for eksempel fra arbeidskraft og merverdiavgift, mens trygdeutgiftene stiger 60, 62. I tillegg konkurrerer stater med andre stater geopolitisk og i å gi gunstige vilkår for kapital, mens kapitalister har ressurser til å påvirke politiske beslutninger til deres fordel. Hvis økonomiske forhold forventes å forverres, for eksempel på grunn av uplanlagt lavkonjunktur eller progressiv politisk endring, kan bedrifter true kapitalflukt, finansmarkedene reagerer og investor samt forbrukertillit krympe 51, 58, 60. For det andre øker forbrukerne vanligvis sitt forbruk i tråd med økende produksjon60. Denne prosessen kan i det minste delvis forklares av betydelig reklameinnsats av firms47, 52, 66. Imidlertid er ytterligere mekanismer på spill som forklart nærmere nedenfor.
Etter denne analysen er det ikke overraskende at vekstparadigmet er hegemonisk, dvs. oppfatningen om at økonomisk vekst løser alle slags samfunnsproblemer, at den er lik fremgang, makt og velferd, og at den kan gjøres praktisk talt uendelig gjennom en form for antatt grønn eller bærekraftig vekst59. Samlet sett skaper de beskrevne dynamikkene flere avhengigheter av arbeidere, firmaer og stater på en velfungerende kapitalakkumulering og utøver dermed mer materiell,institusjonell og diskursiv makt (f.eks. for politisk lobbyvirksomhet) til kapitalister som vanligvis er de mest velstående forbrukere61, 67. Selv om forskjellige fraksjoner av kapitalistklassen har mangfoldige og konkurrerende interesser som stadig må reforhandles, er det en felles interesse i å opprettholde det kapitalistiske systemet og gunstige betingelser for kapitalakkumulering, f. eks. gjennom samlet vekst og høyt forbruk51,62. Hvordan denne politiske korrupsjonen av de super-velstående utspiller seg i praksis er godt dokumentert, for eksempel for kjøttindustrien I Danmark6.
super-velstående forbrukere driver forbruksnormer
vekstimperativer og drivere (med sistnevnte som beskriver mindre tvangsmekanismer for å øke forbruket) kan også være aktive på individnivå. I dette tilfellet kan forbruksnivået tjene som en proxy47, 60, 68. Til å begynne med blir individuelle forbruksbeslutninger ikke gjort i vakuum, men formet av omgivende (fysiske og sosiale) strukturer og forsyningssystemer47,61,69. Sanne66 Og Alexander47 diskutere flere strukturelle barrierer for tilstrekkelighet orientert livsstil, låsing i høyt forbruk. Disse inkluderer mangel på egnede boliger, utilstrekkelige muligheter for sosialt samvær, sysselsetting, transport og informasjon, samt høy eksponering for forbrukernes fristelser. Ofte blir disse forholdene bevisst fostret av stater og også kapitalister (sistnevnte overlapper med super-velstående forbrukere og har uforholdsmessig innflytelse på stater) for å øke forbruket61,66.
Ytterligere aktive mekanismer for å anspore vekst inkluderer posisjons-og effektivitetsforbruk, noe som bidrar til økt forbruk overalt52, 60,68, 70. Etter at grunnleggende materialbehov er oppfylt, er en økende andel forbruk rettet mot posisjonsvarer52, 70. Det definerende trekk ved disse varene er at de er dyre og betegne sosial status. Tilgang til dem avhenger av inntektene i forhold til andre. Status saker, siden empiriske studier viser at for tiden relativ inntekt er en av de sterkeste determinanter av individuell lykke52. Samlet sett ligner jakten på posisjonsforbruk, drevet av super-velstående forbrukere og høye ulikheter, sannsynligvis et nullsumspill med hensyn til samfunnsmessig velvære 70, 71. Med hver aktør som strever for å øke sin posisjon i forhold til sine jevnaldrende, stiger gjennomsnittlig forbruksnivå og dermed blir enda dyrere posisjonsvarer nødvendige, mens samfunnsmessig velvære stagnerer 42,71. Dette støttes av en stor mengde empirisk forskning, som viser at en persons lykke korrelerer positivt med egen inntekt, men negativt med peer-gruppens income71 og at ulik tilgang til posisjonelle varer fremmer økende forbruk52. Denne endeløse prosessen er en sentral del av kapitalismen, da den holder sosialt momentum og forbruk høyt med velstående forbrukere som driver ambisjoner og håp om sosial oppstigning i lav-velstående segmenter70, 72. Den super-rikes posisjonelle forbruksadferd driver dermed forbruksnormer på tvers av befolkningen, for eksempel gjennom deres overdrevne flytur, som dokumentert Av G ④sling73.
endelig, i kapitalismen, må arbeidere konkurrere mot hverandre på arbeidsmarkedet for å tjene til livets opphold fra kapitalister7,63. Etter Siemoneit68 kan dette føre til et lignende imperativ for nettoinvestering (øke forbruksnivået/investeringen) som observert hos kapitalister. For å være konkurransedyktig, er enkeltpersoner presset til å øke tid og kostnadseffektivitet ved å investere i biler, kjøkkenapparater, datamaskiner og smarttelefoner, ved hjelp av sosiale medier og online handel etc. Dette effektivitetsforbruket-effektivt en annen fasett av rebound effect38, 47, 68-bidrar til å håndtere høye arbeidsbelastninger, og dermed sikre en inntekt, samtidig som privatlivet opprettholdes. Dette er ofte ledsaget av trender av commodification61, forstått som marketisation av produkter og tjenester som pleide å være klargjort gjennom mer tidkrevende commons eller gjensidige sosiale ordninger, f. eks. Som i mateksemplet74 øker denne erstatningen av menneskelig arbeidskraft med energi – og materialintensiv industriproduksjon typisk miljøtrykk47, 75. Gjennom disse økonomiske pressene forventes positive tilbakemeldingsløkker og lock-ins å dukke opp, siden andre forbrukere må holde tritt med disse investeringene eller møte ulemper, for eksempel når bil eller smarttelefon eierskap blir forutsatt. Sammen med posisjonsforbruk, strukturelle barrierer for tilstrekkelighet og kapitalisters betydelige reklameinnsats, forklarer disse mekanismene i stor grad hvorfor forbrukerne synes så villige til å øke forbruket i samsvar med økende produksjon60.
Solution approaches
som svar på de nevnte driverne av velstand diskuteres ulike løsningsmetoder og strategier 47, 52,76. Vi skiller disse som tilhører en mer reformistisk og en mer radikal gruppe (Tabell 1). Dette er basert På kategoriseringen Av Alexander Og Rutherford77. Alle disse tilnærmingene skiller seg fra den etablerte grønne veksten (økomodernisme) tilnærmingen28, 78, 79, ved at DE i det minste tar en agnostisk, om ikke negativ, stilling til spørsmålet OM BNP kan være tilstrekkelig avkoblet fra miljøpåvirkninger28,52,78,80. DERFOR skiller disse tilnærmingene seg også fra Bærekraftsmålene (Sdg 8), SIDEN SDG 8 tar sikte på fortsatt GLOBAL BNP-vekst på ~3% p. a., som sannsynligvis motsier flere Andre Sdg, for EKSEMPEL SDG 12 OG 1381,82,83. Videre Representerer Sdgene ikke et teoretisk sammenhengende rammeverk, siden de er en del av en deliberativ prosess45, og sidelinjen underliggende kraftdynamikk samt samspill mellom urettferdigheter83. Ikke desto mindre er tilnærminger støttet av flerdimensjonale sosiale velvære-og miljømål, som Kate Raworths Doughnut Economics84, sterke alternativer TIL BNP-fokuserte og kan inspirere til transformativ forandring i sammenheng med de mer reformistiske løsningsmetodene som er skissert nedenfor. Det er viktig at følgende diskusjon bare gir en grov oversikt over de respektive tilnærmingene.
den reformistiske gruppen består av heterogene tilnærminger som a-growth80, precautionary/pragmatic post-growth52, prosperity42 og managing85 uten vekst samt steady-state economics86. Disse tilnærmingene har til felles at de tar sikte på å oppnå den nødvendige sosioøkologiske transformasjonen gjennom og innenfor dagens dominerende institusjoner,som sentraliserte demokratiske stater og markedsøkonomier52, 77. Fra denne posisjonen følger det ofte at nåværende, sosialt vitale institusjoner, som velferdsstaten, arbeidsmarkedene, helsevesenet, pensjonene og andre, må reformeres for å bli uavhengig AV BNP-vekst52. Som regel, bottom-up bevegelser blir sett på som avgjørende, fører til verdi og kulturelle endringer mot tilstrekkelighet 42, 47. Til slutt foreslås det imidlertid betydelige politiske endringer for å oppnå nødvendig nedskifting av forbruk og produksjon42,77,86 og / eller reduksjon av miljøpåvirkning gjennom avkobling52,80. Disse inkluderer blant annet strenge øko-skatter eller cap-og handelssystemer, rettede investeringer i grønne næringer og offentlige institusjoner, omfordeling av rikdom gjennom beskatning og maksimal inntekt,en garantert grunninntekt og/eller reduserte arbeidstider42, 77. Selv om denne politikken allerede virker radikal i forhold til dagens politikk, er talsmenn for reformistiske tilnærminger overbevist om at transformasjonen kan oppnås i dagens kapitalistiske økonomier og demokratiske stater42,77,86.
den andre, mer radikale gruppen er uenig og argumenterer for at den nødvendige sosioøkologiske transformasjonen nødvendigvis vil innebære et skifte utover kapitalismen og / eller nåværende sentraliserte stater. Selv om den omfatter betydelig heterogenitet77, kan den deles inn i økososialistiske tilnærminger, og ser på den demokratiske staten som et viktig middel for å oppnå den sosioøkologiske transformasjonen51, 65 og økoanarkistiske tilnærminger, og sikter i stedet på deltakende demokrati uten stat, og dermed minimere hierarkier54,87. Mange degrowth tilnærminger kombinerer elementer av de to, men ser ofte en sterkere rolle for statlig handling enn øko-anarkister50, 51, 88. Degrowth er definert her som»en rettferdig nedskalering av gjennomstrømning , med samtidig sikring av velvære» 59, p7, rettet mot et etterfølgende nedskalert steady state økonomisk system som er sosialt rettferdig og i balanse med økologiske grenser. Det er viktig at degrowth ikke tar sikte på en reduksjon AV BNP per se, men aksepterer det som et sannsynlig resultat av de nødvendige endringene78. Videre fremhever øko-feministiske tilnærminger rollen som patriarkalske sosiale relasjoner og parallellene mellom undertrykkelse av kvinner og utnyttelse av nature89, mens post-development-tilnærminger understreker de mangfoldige og heterogene visjonene om å oppnå en slik sosioøkologisk transformasjon globalt, spesielt i det globale Sør90.
degrowth talsmenn foreslå lignende politiske endringer som reformist gruppe50, 80. Det understrekes imidlertid at implementering av disse endringene mest sannsynlig vil innebære et skifte utover kapitalismen, f. eks. forhindre kapitalakkumulering gjennom stordriftsfordeler og kollektivt fast eierskap, og dermed kreve radikale sosiale endringer59, 62, 91. Økososialister fokuserer vanligvis mer på rasjonering, planlegging av investeringer og sysselsetting,priskontroll og offentlig eierskap av minst de mest sentrale produksjonsmidlene for å planlegge nedskalering på en sosialt bærekraftig måte 65, 77.
begge gruppene er enige om den avgjørende rollen bottom-up bevegelser for å endre kultur og verdier, presse for gjennomføring av disse top-down endringer og etablere deler av den nye økonomien i den gamle47,50. Til slutt ser ikke øko-anarkister staten som et sentralt middel for å oppnå den sosioøkologiske transformasjonen. I stedet understreker de rollen som bunn-opp grasrotinitiativer, som overgangsinitiativer og øko-landsbyer, i å prefigurere transformasjonen, samt kulturelle og verdiendringer som en nødvendig forutsetning for bredere radikal endring. Med disse initiativene skalere opp, kan staten bli vant til å fjerne barrierer og å støtte etableringen av en deltakende demokratisk og lokalisert postkapitalistisk økonomi54,77.
oppsummert ser det ut til å være noen strategisk overlapping mellom reformistiske og de mer radikale øko-anarkistiske og økososialistiske tilnærmingene, i hvert fall på kort sikt77. Spørsmålet er fortsatt hvordan disse løsningsmetodene bidrar til å overvinne den kapitalistiske dynamikken som tidligere er skissert, siden her nedenfra og opp og regjeringens tiltak ser ut til å være begrenset. Det er viktig å anerkjenne den sentrale rollen sosiale bevegelser har i denne prosessen, som kan bringe frem sosiale vippepunkter gjennom komplekse, uforutsigbare og forsterkende tilbakemeldinger92, 93 og skape vinduer av muligheter fra kriser77,94.