Når Cypher gjør sin forræderiske avtale med Agent Smith for å forråde Morpheus i Matrix, sier Han: «jeg vet at denne biffen ikke eksisterer, jeg vet at Når Jeg legger Den i munnen min, Forteller Matrix hjernen min at den er saftig og deilig. Etter ni år, vet du hva jeg skjønner? Uvitenhet er lykke.»Cypher er ikke en god fyr. Men han er menneskelig. Vi trenger alle historier, og noen ganger vet vi at de ikke er sunne, men vi hengi oss uansett. De lar OSS FØLE OSS OK nok til å komme videre med våre liv. Når vi har en hyggelig fortelling om hvem vi er og hva vi gjør her, holder vi på det, forståelig nok.
en fortelling som, si, jeg er en familie mann og en del av den rollen betyr å sørge for familien min, og gi midler til å være skattemessig ansvarlig, og å være ansvarlig betyr ikke å ta risiko. Hvis vi spinner det ut litt lenger, betyr det kanskje ikke å ta risiko å være enig med status quo. Så vi kommer, gjennom det som er en ganske rimelig fradragsprosess, til en posisjon der vi tar hva agenter av status quo (regjeringer, finansinstitusjoner, Agent Smith) forteller oss til pålydende.
Hvorfor skulle en familiemann noen gang ønske å sette seg i opposisjon til status quo? La oss ta en titt og finne ut. Det første punktet å observere her er at fortellinger har, helt siden mennesker lærte å spinne et garn, blitt brukt til å styrke og disempower. Kontroller fortellingen og du kontrollerer verden. Den første historien vi hører om penger er at den eksisterer uavhengig, som et eksternt objekt i verden. Ingen. Det eksisterer bare i vår kollektive fantasi, som gjør selskaper, land og juridiske systemer. Det betyr at det eksisterer bare i den grad vi setter tro på det. Derfor når tilliten avtar bort fra en valuta og regjeringen som støtter den, ser vi hyperinflasjon.
En annen historie: instrumentene som regjeringer og institusjoner citerer når de forteller oss om penger, er pålitelige og brukes i god tro. Ingen. De brukes bare så langt som de tjener fortellingen regjeringen ønsker å presse. Regjeringen lånte rekordbeløp i desember 2020 – £34,1 milliarder-og den eneste realistiske måten den vil betale tilbake statsgjelden, som nå er nesten 100% AV BNP, er ved å blåse den bort. Det er ingen måte politikere kan innrømme dette fordi å erkjenne at det ville gjøre det umulig å betjene sin gjeld og betale for offentlig sektor, der lønnene er knyttet til inflasjonsraten.
Inflasjon er uten tvil den mest sosiale skadelige ruten ut av økende gjeld. Det omfordeler stille rikdom mens det tilsynelatende tar sikte på å «holde ting stabilt for alle». Det overfører rikdom fra folk som er avhengige av lønn til folk som lever av eiendeler (det har blitt foreslått at et godt tall å sikte på når du investerer, er 10% av inntekten etter skatt, og hvis du ikke investerer noe, kommer du til å bli walloped av inflasjon).
Regjeringer vil ikke at Du skal vite dette, men inflasjonen skjer med en hastighet langt høyere enn den offisielle historien ville ha det. På Sin nettside Sier Bank Of England at inflasjonen har gjennomsnittlig 2% siden 1997, da den begynte å kontrollere basisrenten. Det står at hvis inflasjonen går over sitt 2% mål, vil det øke basisrenten slik at folk bruker mindre. Faktisk kutter det bare det (fra 7.25% i 1997 til 0.1% i dag). Og selv når det anerkjente den offisielle inflasjonen var 3% mellom 2008 og 2013, gjorde det ingenting. Prisene holdt seg på det hidtil usete lave nivået på 0.5%.
den gjennomsnittlige kostnaden for privat utdanning i Storbritannia økte med 49% i løpet av de ti årene til 2018(fra £9 579 til £14 289). Skriv «stiger raskere enn inflasjon» I Google sammen med nesten alt du kan tenke på å kjøpe, og du vil sannsynligvis finne at det faktisk har steget mye raskere. Hvor mye mer betaler du på boliglånet ditt i 2021 enn du var i 2010? Dette er virkelighetens brød og smør. Jeg betaler mer enn fire ganger så mye for et hus med samme antall soverom. Det tilsvarer tilsvarende en inflasjon på 14% for levekostnadene mine målt i henhold til boliglånsbetalingene mine.
En annen levekostnader som treffer folk annerledes, avhengig av deres omstendigheter og valg, er helseforsikring. Foreningen Av Britiske Forsikringsselskaper sier at gjennomsnittlige premier økte med nesten 15% for personlig helseforsikring mellom 2015 og 2019. Denne økningen var trolig grunnen til at antall personer dekket falt med nesten 10% i samme periode, der for øvrig regjeringen doblet Forsikringspremie Skatt fra 6% til 12%. Denne økningen i helseforsikringspremier over fire år tilsvarer en inflasjon på 3,5%.
Kan det da være at inflasjonsraten egentlig ikke er inflasjonsraten? At regjeringer koker tallene for å kontrollere fortellingen? Du har kanskje sett litt av dette med Covid-retningslinjene. Med penger kan de da under eller overemphasise inflasjonen og overdrive veracity av deres verktøysett som Konsumprisindeksen. Boskin-Kommisjonen i USA fant for eksempel at KPI overvurderte inflasjonen med 1,3% per år. Det er en massiv feilberegning. Og for kontekst Er Bank Of Englands 2% – mål et vilkårlig tall som er drømt opp i en pengepolitikk i New Zealand for 30 år siden, som har blitt en trosartikkel blant avanserte økonomier til tross for at de aldri blir «bevist».
Du kan bli tilgitt for å forvente, når du beveger deg opp i kjeden av finansiell myndighet, for å finne mer ansvar og ansvarlighet. Jeg er redd, skjønt, at jo dypere man ser jo mer man ser fiksjoner,og stadig spinkel seg. Vi står overfor en underliggende kynisme og mangel på integritet. Men viktigst av alt, vi må beskytte vår rikdom. Hvis folk visste at den reelle inflasjonen var 7%+, ville det krasje økonomien. I motsetning Til Cypher er det ingen vei tilbake fra denne informasjonen. Men du kan bruke kreftene på jobb til din fordel. Ta kontakt hvis du ønsker vår støtte for å bidra til å bygge rikdom effektivt.
Mer om dette emnet en annen dag …