det er akademisk skrivesesong! Folk overalt henger ut sine journalartikler for å tørke, nipper til te nervøst. En journalartikkel kan være en flott segway mellom oppgaveinnlevering og aksepttid. Men en god journalartikkel må redigeres, korrekturleses og peer-reviewed grundig. Men begge disse vilkårene er ikke det samme. Så hvordan er de forskjellige hvis de i hovedsak og overfladisk kan bety det samme? Les videre for å finne ut!
hva er en fagfellevurdert artikkel?
en fagfellevurdert artikkel eller ‘fagfellevurderte tidsskrifter’ har et redaksjonsråd bestående av fageksperter som gjennomgår og evaluerer de innsendte artiklene før de aksepteres for publisering. Trinnene til peer review en artikkel er:
- en redaksjon ber fageksperter til å gjennomgå innsendte artikler før du godtar dem for publisering i et vitenskapelig tidsskrift.
- kriteriene for å evaluere innleveringene inkluderer fortreffelighet, nyhet og betydning av forskningen eller ideene.
-
Hva er journalredigering?
papirredigering er å ha en ekstern redaktør for å gjennomgå tidsskriftartikkelen din for grammatikk-og tegnsettingsfeil, strukturelle feil og gi forslag til skriftlig sak. Disse konstruktive forslagene bidrar til å gjøre journalartikkelen mer sammenhengende, sammenhengende og godt strukturert.
hva er forskjellen mellom fagfellevurdering og papirredigering?
for å si det kort, leser papirredigering og evaluerer et manuskript og gir konstruktiv tilbakemelding til journalartikkelen din. En fagfellevurdering er en gjennomgang gjort av mer eller mindre uavhengige forskere på samme felt for å vurdere kvaliteten på arbeidet.
ikke bare tidsskrifter, men uavhengige forskere kan også få sin papir peer-reviewed. Tidsskrifter inkluderer denne prosessen i sine retningslinjer for innsending av manuskripter, men dette er ikke nødvendigvis tilfelle for papirredigering. Det eneste formålet med en fagfellevurdering er å oppgradere og polere standarden på en tidsskriftartikkel, mens papirredigering tar sikte på å forbedre kvaliteten på artikkelen når det gjelder å strukturere artikkelen, fjerne eventuelle grammatiske og tegnsettingsfeil, etc.
en redaktør omhandler aspekter som logikk, presentasjon, formatering, tone og skrivestil. De sikrer at forskerens meninger presenteres på den beste måten og med en innvirkning. Se på det slik: en redaktør er som en mekaniker, de vil fikse bilen din og fortelle deg hvilke problemer som er der i bilens mekanisme. På den annen side er en peer reviewer som en bilekspert som ser på å forbedre bilens hastighet, ser på hvordan kjørelengde vil øke, hvilke nye funksjoner som kan legges til det, etc. I motsetning til en redaktør, rådgiver en peer reviewer forskeren om hvordan han ville ha utført sin forskning, og hvilke forskningsmetoder som ville ha gjort en forskjell.
for en god tidsskriftartikkel er både redaktør og fagfellevurdering viktig. Mens redigering korrigerer strukturen i artikkelen din, mens en peer reviewer gir deg en omfattende analyse. En fagfellevurdering gir deg en detaljert rapport der følgende ting er merket:
1.Trenger artikkelen omskriving?
2.Is er det noen tvetydighet angående sjargong i tidsskriftartikkelen?
3.Krever journalartikkelen noen modifikasjoner angående teoriene?
4.Is det utvider omfanget av forskning?
Konklusjon
både fagfellevurderte og redigerte artikler er viktige fordi prosessene fungerer som en kvalitetssikringsmekanisme. Uten en uavhengig gjennomgang for artikkelen din, kan det bare være en debattartikkel. Denne delen ufordelaktig og del-kollegiale prosessen flekker feil i argumentasjon, forskning kvalitet, grammatikk og tegnsetting og tolkning av resultatene. Forskjellen mellom disse to kan være vanskelig, og det kan være enda vanskeligere hvis du er i en vanvittig sinnstilstand på grunn av mengden svart kaffe du har hatt mens du skriver artikkelen din. Sjekk Ut PaperTrue å få kvalitet redigering og korrekturlesing for tidsskriftartikler!