Carruthers Law

Skader Priser I Ærekrenkelse Krav.

ved vurdering av skader er den viktigste faktoren alvorligheten av ærekrenkelsen. Jo nærmere det berører deres personlige integritet, profesjonelle omdømme og kjerneattributtene til deres personlighet, jo mer alvorlig er det sannsynlig å være.

omfanget av publisering er viktig. En injurie publisert til millioner i en nasjonal avis har et mye større potensial til å forårsake skade enn en publisert til noen få personer.

en tildeling av skader gjør det mulig for skadelidte å stadfeste sitt rykte. Betydningen av dette er mye større i en sak der tiltalte fortsetter å hevde sannheten i uttalelsen og nekter å trekke det tilbake eller unnlater å gi en unnskyldning, enn i en sak der tiltalte erkjenner falskhet og beklager for publikasjonen.

Kompenserende skader kan kompensere for ytterligere skade forårsaket av følelser ved gjennomføringen av handlingen av tiltalte, for eksempel når personen vedvarer i å hevde publikasjonen var sant, eller nekter å be om unnskyldning, eller kryss undersøker skadelidte i en svært skadelig eller fornærmende måte.

det opprinnelige tiltaket for skader er beløpet som ville gjenopprette skadelidte til stillingen de ville ha hatt hadde de ikke blitt ærekrenket.

eksistensen og omfanget av skade på omdømme kan etableres ved bevis eller utledes. Bevis som har en tendens til å vise som et faktum en person ble utstøtt, unngått, eller hånet vil være relevant.

virkningen av en ærekrenkelse på en persons omdømme kan påvirkes av:

• deres stilling hvis de er en eldre person som en lege.
• i hvilken grad utgiveren av den ærekrenkende uttalelsen er autoritativ og troverdig. Personen kan være noen kjent for å være godt rustet til å kjenne fakta og som sådan troverdig, eller de kan synes å være upålitelig.
• identiteten til utgiverne er viktig. Publisering til familie, venner eller arbeidskollegaer kan være mer skadelig enn det som sirkuleres til fremmede. Selv om, de nær en fordringshaver kan være mindre sannsynlig å tro hva som er sagt.
• tilbøyeligheten til å sive spesielt på grunn av internett og sosiale medier.
• Skader kan forverres dersom tiltalte opptrer skadelig.

en person kan bare kompenseres for skade på omdømmet de hadde på utgivelsestidspunktet. Hvis den personen allerede hadde et dårlig rykte som er relevant for ærekrenkelsen, vil det redusere skaden, og redusere skadene, noen ganger til null.

Andre faktorer kan redusere eller redusere skader som direkte relevant bakgrunnskontekst. For å lykkes, den foreslåtte bevis må ha noen sammenheng med innholdet i ærekrenkende uttalelse. Jo mer forskjellig innholdet i bevisene er til ærekrenkende uttalelse, og jo lenger unna i tid, jo mindre sannsynlig er det å være vellykket.

et tilbud om endringer vil redusere prisen som vil en begrunnet dom. Enhver pris må også være forholdsmessig og begrenset Av Menneskerettighetsloven 1998.

Nylige Injurier Skader priser.

det nåværende taket for erstatningspremier i ærekrenkelser er £300,000 i henhold Til Mr Justice Warbys beslutning i 2017 I Barron v Collins, som vil virke lavt i forhold til andre rettsområder. Disse påstandene ikke tiltrekke høy verdi oppgjør som formålet er å oppnå restaurering til ditt omdømme og oppreisning, som kan oppnås ved hjelp av unnskyldning eller, hvis etter en rettssak, en begrunnet dom som du kan peke på, med skader som bare en del av de tilgjengelige rettsmidler.

i Tilfelle Av Triad Group Plc V Makar EWHC 306 (QB) påstander publisert På Twitter om skadelidte å være involvert i alvorlig kriminell aktivitet ble holdt for å være både ærekrenkende og hadde forårsaket betydelig alvorlig skade. I tillegg, saksøker brakt et krav om trakassering mot tiltalte som også ble holdt for å være alvorlig. Skadelidte ble tildelt summen av £60,000 i erstatning i forhold til injurien og en ekstra £65,000 erstatning i forhold til trakasseringskrav.

I Gilham v MGN Ltd EWHC 2217 (QB) ble en lærer feilaktig rapportert som å ha blitt funnet skyldig i forsømmelser etter en regulatorisk høring. Påstanden om uredelighet knyttet til fysisk overgrep mot en grunnskolealder barn som var svært alvorlig. Dette hadde en innvirkning på hans profesjonelle rykte. Artikkelen ble trykt i nasjonale aviser så vel som online. Saksøker akseptert et tilbud om endringer. Den endelige prisen fra retten var £49.000, men i denne saken ble mindre enn 50% trukket fra prisen basert på de tiltalte.

i Turley v Unite the union EWHC 3547 (QB) hadde en saksøker blitt tildelt summen av £75 000 etter rettssaken. Saksøker brakt en handling mot tiltalte som påstod på nettet at det var rimelig grunn til å mistenke at han hadde vært uærlig og svikaktig sluttet seg til fagforeningen for å stemme i sin ledelse valg. Tiltalte fortsatte å publisere artikkelen uten unnskyldning. Det var en forverret skader sum tildelt, men ikke separat i forhold til tiltaltes oppførsel på rettssaken hevder fordringshaveren var uærlig uten fortjeneste. Påstandene var alvorlig, beløper seg til kriminell atferd selv om betydningen av publikasjonen var ikke av skyld, heller ‘rimelig grunn til å mistenke’. Ærekrenkelse var mot Et Medlem Av Parlamentet og saken involvert politisk overtalelse som lagt til alvoret, dermed skader prisen.

I Doyle v smith EMLR 347 en tiltalte påstått det var gode grunner til å mistenke fordringshaveren for svindel og rimelig grunn til å mistenke ham skyldig i utpressing og sende ondsinnet kommunikasjon i to publikasjoner. Tiltalte hevdet bare 242 hadde sett den første artikkelen og mindre den andre derfor skader bør begrenses. Etter prøving og ikke noe tilbud om endringer, ble skadelidte tildelt £37 500.

I Fentiman V Marsh EWHC 2099 (QB) utstedte EN ADMINISTRERENDE DIREKTØR i et selskap saksbehandling mot en saksøkt som hevdet at han ulovlig hadde hacket sin nettside og sosiale medier. Det var bevis påstandene hadde spredt, kjent som ‘grapevine formidling’, flere publikasjoner finner sted direkte som følge av publisering av tiltalte derfor øke omfanget av publikasjonen. Etter prøveperiode ble det oppnådd en pris på £55 000 som inkluderte ③ 10 000 forverrede skader.

I Burgon v Newsgroup Newspapers Limited EWHC 195 (QB) gikk en saksøker til aksjon mot en nasjonal avis for å ha publisert en artikkel på nettet som hevdet at han hadde ‘blitt med i et band som, som han visste, hadde stor glede av Å bruke Nazistiske symboler’. Etter rettssaken ble det tildelt en pris på £30.000, og ærekrenkelsen var mer alvorlig fordi saksøkeren var EN MP og derfor en kjent person.

I Monir V Wood ewhc 3525 (QB) utstedte en saksøker et krav mot Bristol-grenen AV UKIP som via Twitter hadde publisert et bilde av HAM med en bildetekst som hevdet at han var under etterforskning for seksuelt misbruk av barn i Rotherham. Saksøker var ikke under etterforskning, og det ble akseptert påstanden var falsk men tiltalte nektet å be om unnskyldning og trekke påstanden på grunnlag av at leseren ikke ville være i stand til å tilstrekkelig identifisere saksøker som han ikke ble navngitt. Etter rettssaken ble fordringshaveren tildelt summen av £40.000. Injurien var veldig alvorlig, og hevdet at det var grunn til å undersøke hans engasjement i kriminell aktivitet.

I Woodward v Grice EWHC 1292 en advokat brakt en handling i ærekrenkelse i forhold til en publikasjon hevdet han hadde blitt slått Av Advokat Roll. Tiltalte i denne handlingen ikke klarte å akseptere at han tok feil, sier at han hadde fått informasjon fra en tredjeparts nettside; det er, inntil høringen av skadelidtes midlertidige forføyning høring, når bevis ble gitt til ham demonstrere at han tok feil. Retten tildelte forverret erstatning som følge av saksøktes oppførsel, da han nektet å akseptere at han hadde galt til midlertidig forføyning, i summen av £8000 i tillegg til generelle skader i summen av £10 000.

I Undre V harrrow LBC EMLR 270 påstod kommunens saksøkte i en pressemelding publisert på nettet at saksøkeren, som var operatør av en vegansk restaurant, hadde forårsaket død til kyr gjennom forsømmelse når faktisk saksøkeren ble dømt for mindre alvorlige dyrevelferdsforbrytelser. Denne saken avgjort ved tilbud om endringer, men sent i forhandlingene, og det ble bemerket det ble gjort så begrudgingly. Retten tildelte summen av £12.000 diskontert til £9.000, og nektet å tillate 50% fradrag i forhold til tilbudet om endringer.

I Sooben v Badal EWHC 2638 (QB) tiltalte påståtte skadelidte og en advokat hadde forsøkt å få enkeltpersoner til å begå mened. Det fortsatte forsvaret av sannheten frem til konklusjonen av kravet, inkludert under kryssprøving i rettssaken, fører til en tildeling av £70.000. Igjen, dette var en alvorlig påstand om kriminalitet som ble funnet å være falsk.

I Hourani V Thompson EWHC 432 tiltalte gjennomført en kampanje for trakassering mot skadelidte gjennom både elektroniske publikasjoner og distribusjon av klistremerker, anklager ham for medvirkning til drap. Det var to separate priser etter rettssaken, en betaling i forhold til ærekrenkelse i summen av £50,000 og en ytterligere £30,000 for trakasseringselementet.

I Oyster V Reed EWHC 1067 (QB) ble en saksøker anklaget for å true en saksøkt med en pistol for å avskrekke ham fra å gi hjelp til andre i en annen injurie handling utstedt av saksøkeren. Påstanden hadde blitt publisert på nettet og fordringshaveren var en velkjent person. Dommen ble ført i mislighold og fordringshaveren ble tildelt summen av £30.000 i erstatning. Saken involverte alvorlige påstander om kriminell forsømmelse, saksøkeren var en velkjent person, men prisen ble vurdert tidligere i saksbehandling og ikke etter en full omstridt rettssak.

I Barron og en annen V Vines EWHC 1226 (QB), leder AV UK Independence Party group gjort ærekrenkende påstander i forhold Til Rotherham Metropolitan Borough Council, noe som tyder på at omfanget av seksuelle overgrep mot barn i området ved grooming gjenger var kjent For Parlamentsmedlemmer som ikke gjorde noe for å stoppe det. I denne handlingen saksøkte To Parlamentsmedlemmer LEDEREN AV UKIP, hvor retten hadde til oppgave å nøye vurdere balansen mellom ytringsfrihet, spesielt i politikken, mot skaden på fordringshavernes omdømme ved fastsettelse av prisnivået. Retten tildelte summen av £40 000 hver.

I Rai v Bholowasia EWHC 382 ble det oppnådd en pris på £50 000. Tiltalte publiserte artikler i en lokal avis (80.000 lesere) som anklaget saksøkeren for tyveri, tillitsbrudd, konspirasjon til angrep og trusler om å drepe. Det var en full rettssak og derfor ingen fradrag tildelt for tilbud om endringer. Alvorlige påstander om kriminalitet ble gjort mot skadelidte som ble funnet å være falsk etter rettssaken.

I Appleyard v Wilby Ewhc 2770 (QB) ble saksøkeren, en politimann, anklaget i en tweet for å ha blitt venner med og beskyttet en kjendis som han visste var pedofil og voldtektsmann. Ved å gjøre det misbrukte han sin stilling som politimann, og ble selv anklaget for å være en trussel mot barn. Påstandene om yrkesvansker og kriminell aktivitet var alvorlige, og prisen etter dom i mislighold av et forsvar var £60.000.

i Garcia v Associated Newspapers Ltd EWHC 3137 utgiveren av Daily Mail avisen ble saksøkt av En Allmennlege som var spansk etter publisering av en artikkel som hadde merket henne en ‘utenlandsk lege’ og at hun hadde forårsaket hennes pasient å lide ‘et år med helvete’ ved å rapportere HAM TIL DVLA fremhever bekymringer om hans egnethet til å kjøre uten grunn. Retten tildelte summen av £45.000 i generelle skader for skade på omdømme; skade; nød og oppreisning.

I Flood v Times Newspapers Limited ewhc 4075 (QB) saksøkte en saksøker etter publisering av en artikkel som hevdet at det var grunn til å tro at saksøkeren var skyldig i å akseptere bestikkelser fra russiske kriminelle mistenkte i retur for å selge konfidensiell etterretning i forhold til forsøk på å utlevere dem til Russland. Saksøkeren var en politimann og ble derfor anklaget for faglig mislighold samt kriminell aktivitet. Etter rettssaken ble det tildelt en sum på £60.000, og av den summen utgjorde £15.000 forverrede skader som følge av at saksøkte nektet å gi en oppdatering til onlineartikkelen.

I Cairns v Modi 1 WLR 1015 saksøkeren, som var en kjent cricketer, ble anklaget På Twitter for kampfiksing. Forsvaret av begrunnelsen mislyktes, og etter rettssaken ble det oppnådd en tildeling av £90 000, hvorav £15 000 representerte forverrede skader. Det høye skadenivået ville ha tatt hensyn til det høyprofilerte omdømmet i tillegg til påstanden om kriminalitet.

i Al-Amoudi v Kifle EWHC 2037 (QB) ble injurieringen publisert på Et Etiopisk basert nettsted og ble etterlatt der i flere måneder. Saksøker ble anklaget for å finansiere terrorisme i å la sin datter i en alder av 13 å gifte seg med en eldre og funksjonshemmede medlem Av Den Saudiske Kongefamilien som en form for gave og jakte henne ned med sikte på hennes henrettelse ved steining eller pisking. Han ble tildelt summen av £175,000.

I Metropolitan International Schools Limited Og Designtechnica Corporation EWHC 2411 (QB) tiltalte påstod fordringshaverens tilbud om fjernundervisningskurs var en svindel. Bevis ble gitt at påstandene hadde avskrekket potensielle studenter fra å ta kursene, og en sum av £50.000 ble bestilt etter dom i mislighold av et forsvar.

I Wood v Chief constable Of West Midlands Police EMLR 449 saksøkeren brakt en handling mot politiet etter telefonsamtaler og brev sendt av dem til medlemmer av forsikringsbransjen påstand skadelidte hadde en motor berging virksomhet som ble hjulpet av den kriminelle aktiviteten til sin forretningspartner. En pris etter prøveperiode ble oppnådd i summen av £45.000.

I Veliu V Mazrekaj 1wlr 495 saksøkeren ble anklaget for å være innblandet I london og Paris bombene i En Kosovisk avis. Sirkulasjonen blant albanske høyttalere I London ble sagt å være i tusenvis. Eady J tildelt hryvnias 180 000 (nåværende verdi £212 400).

I Ghannouchi v Al-Arabiya EWHC 2855 (QB) saksøkeren ble En Tunisisk eksil anklaget for å ha ekstremistiske forbindelser Med Al-Qaida. Programmet ble sendt til hundretusener av mennesker. Det var ingen unnskyldning, ingen tilbud om endringer, som en konsekvens prisen ble forverret, og han ble tildelt £165,000 (nåværende verdi £188,100).

I Lillie og Reed mot Newcastle City Council og Andre EWHC 1600 (QB) ble to barnehagearbeidere anklaget for seksuelt, fysisk og følelsesmessig misbruk av barn i omsorg. Dette ble rapportert i over 100 artikler. De måtte flykte fra sine hjem og jobber og gå i dekning og endre navn. Noen tiltalte tryglet begrunnelse og opprettholdt bønn til rettssaken. De ble tildelt £200.000.

I Rantzen v Mirror Group Newspapers Ltd QB 670 Esther Rantzen ble anklaget i People avisen for å holde hemmelig det faktum at en lærer som hjalp henne til å avsløre seksuelle overgrep på en gutts skole var selv en overgriper. Mirror Group Aviser ba om begrunnelse og rettferdig kommentar. Juryen tildelte £250.000 som ble redusert ved klage til £110.000 (nåværende verdi £182.600).

I Terluk v Berezovsky EWCA Civ 1534) uttalelser ble gjort på en russisk program kringkastet I STORBRITANNIA. Saksøker hadde blitt anklaget for å tilby tiltalte massive betalinger for å fortelle en falsk historie for å hjelpe ham å unngå utlevering til Russland. Da tiltalte nektet, ble han anklaget for å dopet ham. Skadelidte ble tildelt £150 000 (gjeldende verdi £157 500) ved klage. Dommeren trodde det var på den høye siden, men nektet å forstyrre.

I Campbell-James v Guardian-Avisene EMLR 24 ble det påstått at saksøkeren, en fremtredende offiser i hæren, hadde vært involvert i systematisk misbruk og ydmykelse av innsatte i Et fengsel i Irak. Faktisk, da overgrepene fant sted, var saksøkeren ikke engang I Irak. Saksøkeren hadde vært utsatt for en langsiktig sikkerhetsrisiko og ville ikke kunne jobbe i Midtøsten igjen, og karrieren hans ble skadet. Eady J tok utgangspunkt i £90 000(nåværende verdi £108 900).

I Houston V Smith var saksøkeren EN LEGE anklaget av tiltalte for å ha seksuelt trakassert henne. Anklagen ble gjort foran bare noen få personer i VENTEROMMET til FASTLEGENS praksis. Påstanden var imidlertid så alvorlig at det kunne ha avsluttet legens karriere. En pris av £150,000 ble gjort av Juryen, og ble redusert av Lagmannsretten til £50,000 (nåværende verdi £83,000). Hirst lj mente at prisen var helt øverst på skalaen, og hvis tiltalte hadde straks beklaget det ville ha vært en liten brøkdel.

I Nail v News Group Newspapers Ltd var saksøkeren «Fra Verdens Nyheter». Papiret hadde 4 millioner eksemplarer distribuert. Artikkelen antydet at han hadde kommet fra å spise hundekjøtt til å engasjere seg i skitten seksuell oppførsel og være en hjerteløs prima donna. Utgangspunktet var £45.000(nåværende verdi £56.250).

I Angel v Stainton ble det sendt et brev til fem innflytelsesrike mottakere om at saksøkeren hadde vært involvert i ulovlig våpenhandel og hadde fått fengselsstraff noen år tidligere. Et ukvalifisert tilbud om endringer ble gjort to måneder senere. Eady J holdt det riktige tallet var £40,000 (nåværende verdi £47,200) da det var en svært liten fordeling. Men Dommeren mente at selv så, påstanden hadde vært så alvorlig at hvis han var å tildele en beskjeden nivå av kompensasjon noen mennesker ville vurdere at det var sannhet i påstanden.