올해는 축구 경제학의 획기적인 연구 논문의 20 주년입니다. 당시 임페리얼 칼리지에 있었고 지금은 미시간 대학교에 있던 스테판 시만스키는 1970 년대 후반부터 1990 년대 초반까지 잉글랜드의 흑인 축구 선수들에 대한 편견의 정도를 측정하기를 원했습니다.축구에서의 성과는 선수들에 대한 팀의 지출을 반영해야한다고 추론하면서,그는 더 많은 흑인 선수들을 수비 한 팀이 예상보다 높게 마무리되는 것처럼 보이는지 확인하기 위해 임금 청구서와 성공률을 비교했습니다. 그들이 그랬다면,흑인 선수들은 인종 차별을 제안하면서 시장에서 과소 평가되었을 수도 있습니다. 이 논문은이 개념에 대한 증거를 발견했으며 정치 경제학 저널,틀림없이 학술 경제학에서 가장 권위있는 저널에 발표되었습니다.
오늘날 흑인 축구 선수와 코치의 대우를 재고하면서 우리는 최고 수준의 코치 모집 패턴을 연구하는 것이 흥미로울 것이라고 생각했습니다. 그래서 우리는 프리미어 리그의 모든 20 코치의 역사를 연구하여 2001*까지 영어(웨일스 어)축구의 상위 4 개 계층에서 모든 영입을 모았습니다. 성능에 대해 아무것도 추론하지 않고,우리는 흑인 선수 모집이 국제적으로 다양한 그룹의 코치들 사이에서 얼마나 균일한지보고 싶었습니다.
이 기사의 목적은 숀 다이치 또는 다른 코치가 흑인 선수에 대한 편견을 비난하는 것이 아닙니다. 오히려,목적은 축구에서 흑인 선수 모집에 영향을 미칠 수있는 요인에 대한 토론을 시작하는 것이며,다이치의 영입은 통계적으로 눈에 띄지 만 데이터로 설명하기가 어려운 특이한 경향을 나타냅니다.
시작하기 전에 면책 조항:그의 전기가 일반적으로 영국에서 흑인 또는 아프리카 카리브해라고 불리는 민족성을 나타내는 경우 플레이어를 흑인으로 분류했습니다. 우리는 사람을 잘못 분류 한 경우,우리는 정말 죄송합니다 가능한 한 빨리 필요한 변경을 할 것입니다. 또한,분대의 다양성은 분명히 단지 흑인 선수에서 오지 않는다;우리는 동아시아와 선수의 모집을 측정하지 않습니다,남아시아,북아프리카,아랍,라틴계 또는 여기에 다른 민족.
우리가 주목 한 첫 번째 것은 그들의 영입 중 약 1/3 흑인 선수의 점유율을 중심으로 코치의 집중이었다. 물론,또한 양쪽에 이상치가 있었다:
각 코치의 영입 횟수가 매우 다양하기 때문에 데이터를 보는 더 좋은 방법은 다음과 같은 차트에있을 수 있습니다.이 차트는 모든 점을 가로 지르는 선을 추가했으며 영입의 1/3 이 흑인 선수로 추정됩니다:
우리는 대다수의 코치가 흑인 선수와 관련된 차별이나 선호도가 없다고 믿고 싶기 때문에 프리미어 리그 선수 풀의 약 1/3 이 흑인 선수들로 구성되어 있다고 가정 할 수 있습니다. 그 가정하에,일부 코치는 예상보다 훨씬 더 많거나 적은 흑인 선수에 서명했습니다.
우리는 이러한 코치의 영입을 무작위 채용 프로세스의 결과와 비교하여 통계적 결론을 도출 할 수 있기 때문에”크게”말합니다. 스티브 브루스의 영입부터 시작합시다.
브루스는 총 213 명 중 77 명의 흑인 선수들과 계약을 맺었다. 우리의 가상 모집 정책은 무한 풀에서 무작위로 213 플레이어를 선택할 것입니다. 우리의 가정하에,우리는 약 71 명의 흑인 선수 또는 3 명 중 1 명을 선택할 것으로 예상됩니다. 77[잡담]이거 얼마나 이상한가요? 음,만약 우리가 무작위 모집 과정을 10,000 번 겪었다면-그리고 실제로 컴퓨터가 이것을하게했다면-우리는 77 명 이상의 흑인 선수를 20%정도 뽑을 것입니다. 너무 빈번하지는 않지만 브루스의 경우 여전히 통계적 우연 일 가능성이 있습니다.
위의 차트에서 점선의 다른 쪽은 크리스 와일더입니다. 그는 서명 48 중 블랙 플레이어 210,임의의 채용 프로세스가 선택했을 수있는 곳 70. 사실 0 보다 작았습니다.48 명 이하의 흑인 플레이어를 무작위로 뽑는 05%의 확률–1%의 20 분의 1 입니다. 같은 2001 년 이후 적은 영입을했지만 흑인 선수의 더 작은 점유율을 가지고 다이치에 갔다.
선 위의 브루스보다 더 큰 이상치가 있습니다. 우리의 가정으로,브렌든 로저스가 서명하기로 선택한 많은 흑인 선수를 무작위로 뽑을 확률은 약 15%에 불과했습니다. 슬라벤 빌릭의 경우 약 4%였다. 그러나 이들 중 어느 것도 와일더 또는 다이치의 검은 영입 부족만큼 통계적 가능성이 없었습니다. 사실,빌릭의 모집 기록은 와일더 나 다이치보다 무작위로 발생할 가능성이 약 100 배 더 높았습니다.우리는 그가 진정으로 흑인과 비 흑인 선수를 무작위로 선택했다면 2,000 명의 코치 중 다이치와 같은 기록을 볼 것으로 예상됩니다. 이 연구에서는 20 명의 코치를 찾고 있습니다.
왜 다이치와 와일더는 더 많은 흑인 선수들과 계약을 맺지 않았습니까? 대답은 편견이 될 필요가 없습니다. 결국,누노 에스피리토 산토,프리미어 리그에서 유일한 흑인 코치,또한 그의 동료의 대부분보다 오히려 적은 수의 흑인 선수를 체결했다–늑대’포르투갈어 무거운 모집 전략의 결과 일 가능성이.
한 가지 가능한 설명은 샘플 기간 동안 와일더와 다이치가 모두 작동 한 유럽 연합의 하위 계층에 흑인 선수가 더 적었다는 것입니다. 이 사실이 될 그럴듯한 이유가 있습니다. 첫째,하위 계층 클럽은 지역 집수 지역에 더 의존 할 수 있으며 흑인 선수가 적은 마을에 위치 할 수도 있습니다. 이 경우,우리는 위에서 가정 한 1-에서-3 표준을 사용하여 유럽 연합 모집 기록을 비교해서는 안된다.1924>
그러나 이것이 유럽 연합에서 흑인 선수가 적은 유일한 잠재적 인 이유는 아닙니다. 우선,차별은 더 작은 흑인 공동체가있는 지역에서 덜 면밀히 조사 될 수 있습니다. 그리고 예산이 적은 클럽들은 시만스키가 기록한 방식에서 차별을 더 쉽게 할 수 있는데,그 이유는 그들의 수익은 일반적으로 프리미어리그보다 성과에 덜 의존하기 때문이다. 상위 계층에서,테이블의 모든 장소는 다른 보수와 함께 제공,유럽에 대한 강등 및 자격의 추가 극단. 즉,피라미드 아래로 더 경우가 아니다,어디 중간 테이블의 움직임은 재정적 인 보상을 제공하지.
다이치가 프리미어리그에 진출한 이후,그는 29 명 중 3 명의 흑인 선수들과 계약을 맺었다. 와일더의 경우 그 수치는 22 점 만점에 10 점입니다. 그래서 만약 효과 효과 진짜,다음 와일더는 상위 계층에 합류 시 뒤에 그것을 떠난 것 같다. 디치는 분명히하지 않았습니다.
그래서 그의 분대에서 흑인 선수의 소수에 디치의 자신의 포획을 듣고 좋은 것입니다. 디치의 직접적인 통제하에 있지 않은 번리의 유 23 스쿼드조차도 첫 번째 팀보다 흑인 선수들의 점유율이 더 높다. 그것은 단지 통계 특질인가,또는 그는 블랙 플레이어가 직면 계속 도전에 약간의 빛을 발산 수있는 다른 이유를 제공 할 수 있습니다?
*우리는 그가 이미 문제의 코치 아래 연속으로 클럽에 있지 않았다면 선수가 새로운 서명으로 간주했습니다. 이렇게 동일한 차의 밑에 영원한 서명을 된 대부 선수는 단 한 번 셀텐데. 그러나 코치가 도착했을 때 클럽에 있었고 코치에서 영구 서명 한 대출 선수는 여전히 계산됩니다. 클럽에 와서 적어도 한 시즌 동안 떠났다가 돌아온 선수도 그의 복귀에 따라 계산됩니다.