그러나 이러한 인프라가 전혀 존재해야 할 충분한 이유가 있는지 묻기 위해 멈춘 사람은 거의 없었다. 왜,정확히,그것은 페이스 북과 구글에 대한 좋은 일이 혼자 러시아어 에이전트를 할 수있는 사람에게 광고를 판매 할 수 있습니까?? 명백한 대답은 합법적 인 광고주,코카콜라와 제너럴 모터스의 좋아하는 의미,그들이 제공하는 제품에 대한 소비자를 알릴 수 있도록 것 같다.
그러나 여기에는 온라인 또는 기타 정보화 시대의 모든 광고의 역설이 있습니다. 인터넷이 소비자가 광고의 도움없이 쉽게 액세스 할 수 있도록 한 가지가 있다면,그것은 정보-특히 제품에 대한 정보입니다.
내가 예일 법률 저널의 최근 기사에서 주장 하듯이,광고에 대한 유일한 정당성이 알린다는 것이라면,광고는 이제 심각하게 사용되지 않습니다. 뿐만 아니라,그것은 심지어 반독점 법을 위반 반 경쟁 행위로 계산 수-연방 거래위원회는 한 번 믿었다.
정보로서의 광고
구글 검색 결과 페이지 상단의 스폰서 링크와 즐겨 찾는 웹 사이트 또는 모바일 앱의 배너 광고에서 페이스 북 피드의 스폰서 게시물,오프라인 세계의 텔레비전 광고 및 광고판에 이르기까지 모든 종류의 광고로 clean 이 대체 세계에서 제품에 대해 원하는 모든 정보를 여전히 찾을 수 있습니까?
물론 그럴 것입니다. 당신의 친구,가족,당신은 페이스 북,인스 타 그램,클립 및 대여섯 다른 사이트에 따라 완전한 낯선 사람의 호스트는 are 그들이 사용하는 모든 제품을 포함하여 자신의 삶에 대한 정보를 도배하는 것입니다. 당신이 나가서 특정 제품에 대한 자세한 내용을 보려면,또는 뭔가 새로운 것을 찾으려면,검색 기준에 맞게 최적화 된 천 작은 파란색 링크는 구글 검색 거리에 있습니다. 다시 말해,우리는 쉽게 접근 할 수있는 정보에 너무 몰두하여 제품에 대해 알려주기 위해 광고가 더 이상 필요하지 않은 세계에 살고 있습니다. 광고는 더 이상 사용되지 않습니다.
조작으로서의 광고
그러나 광고가 구식이라면 왜 모든 곳에 있습니까? 응답은,나 나의 기사안에,저것 이다 광고 항상 한다 더 보다는 다만 알린다 변론한다. 광고주에게 더 가치––그 어느 때보 다 그리고 그 다른 기능은 오늘날 더 강력한 것이 있다면. 완곡하게 광고의 학자가 설득하는 광고 힘을 부르는 것,그리고 나머지 우리가 교묘히 다루는 그것의 힘을 부르는 것 이다.
사회학자 에밀리 포그 미드가 한 세기 전 대량 광고의 여명기에 한 번 썼던 것처럼,광고는”독자의 내적 의식 속에 스며드는 미묘하고,끈기 있고,피할 수 없는 존재이다. 기계적 연관성이 형성되며 자주 비자발적 구매가 발생할 수 있습니다.”
소비자들에게 그들이 듣지 못할 제품에 대해 알릴 수있는 능력이 아니라 광고주가 작년에 미국에서 총 2,000 억 달러를 지불 한 광고의 가치입니다. 광고는 알려주기 때문에 그러나 설득하기 때문에 이렇게 일반적인 오늘 아니다 남아 있는다.
항상 광고의 일부였던 그 동요의 힘은 구글과 페이스북에 의해 확대되었습니다.구글과 페이스북은 우리가 가장 좋아하는 무료 서비스 뒤에 있는 데이터 수집 도구,즉 그 데이터를 바탕으로 광고를 타겟팅하는 가장 좋은 방법을 결정하는 알고리즘과 광고가 게재되는 화면 부동산에 인터넷을 광대 한 설득 인프라로 전환시키는 데 수십억 달러를 투자했습니다.Google
구글과 페이스북은 이 모든 것을 러시아 요원이 아닌 미국 기업이 우리에게 다가갈 수 있도록 돕기 위해 마련했다.. 러시아 에이전트가 미국 대통령 선거의 결과를 변경하기 위해이 인프라를 사용할 수 있다는 것이 믿을만한 것처럼 보인다면,미국 최대 광고주가 매일 자신의 목적에 맞게 사용할 수있어 소비자가 원하지 않는 제품을 구매하도록 유도 할 수 있다는 것도 똑같이 신뢰할 수 있습니다.
광고에 대한 반독점 사건
그리고 러시아의 정치 광고가 선거에서 한 후보자를 불이익에 빠뜨린 것처럼,상업 광고는 소비자가 실제로 선호 할 수도 있지만 덜 광고 된 제품을 판매하는 회사를 경쟁적 불이익에 빠뜨릴 수 있습니다. 즉,모든 광고에 종지부를 찍기 위해 고소,거짓 또는 어린이 겨냥한 광고에 대한 현재의 한계를 넘어가는 법적 근거,국가의 독점 금지법 시행으로 청구되는 연방 거래위원회를 제공합니다.
법원은 셔먼 법 제 2 조가 경쟁과 소비자 모두에게 해를 끼치는 행위를 금지하고 있다고 오랫동안 주장해 왔으며,이는 소비자가 광고하지 않고 구매했을 대체물보다는 광고 된 제품을 구매하도록 소비자를 부추길 때 설득력있는 광고가 수행하는 것입니다.
그 대용 물은 소비자가 선호 할 것으로 추정되는데,이는 소비자가 기업의 설득없이 그것을 구입했을 것이기 때문이다. 소비자가 실제로 선호하는 제품을 만든 회사가 판매를 할 수 없기 때문에 경쟁이 피해를 입습니다. 그리고 소비자는 소비자가 정말 선호 하지 않는 제품을 구입 하 여 피해.
물론,대체 업체의 메이커는 다시 광고 할 수 있지만,가장 캐치 슬로건 또는 가장 유명한 유명 인사 보증 광고 전투를 승리 회사가 더 나은 제품을 판매하는 하나가 될 것이라고 생각 할 이유가 없다. 콜라의 광고는 너무 좋은 소비자 뇌 스캔 콜라,하지만 하지 펩시,왜 콜라의 시장 점유율은 이중 펩시의 소비자 장 님 테스트에서 두 콜라를 구별할 수 없습니다 비록 설명할 수 있는 언급에 불이.
공정위와 법원은 광고가 또 다른 새로운 매체 인 텔레비전을 폭풍에 빠뜨린 1950 년대에이 모든 것을 이해했습니다. 공정위는 프록터&도박 및 일반 식품을 포함하여 국내 최대의 텔레비전 광고주의 일부에 대한 소송의 시리즈를 시작했다. 시대의 공정위의 가장 큰 성공에서,위원회는 클로 록스 블리치의 광고가 불법 불이익에 경쟁자를 넣어 대법원을 설득 할 수 있었다. 법원에 따르면,클로 록스 광고의 풍부는”소비자의 마음에 그 표백제의 가치를 각인,”클로 록스는 매장 브랜드를 통해 프리미엄을 청구 할 수 있도록,모든 표백제는 화학적으로 동일하더라도.
클로록스가 여전히 광고를 하는 이유는 1980 년대 초 공정위가 광고를 유익하게 유익한 것으로 받아들이고 소송을 종식시켰기 때문이다. 그러나 나가 보인 대로 광고의 정보 기능이 구식일 이니까,공정위는 그만둔 곳에 줍,다시한번 광고의 사업을 도전해야 한다.
자유와 결과
새로운 공정위 캠페인은 일부 중요한 산업의 재구성을 강제 할 것이다. 구글과 페이스 북은 물론 자신의 서비스에 대한 사용자를 충전하여 같은 수익을 창출 할 수있는 새로운 방법을 찾아야 할 것이며,신문은 아마 오랫동안 자신의 활력소되었습니다 광고없이 살아 남기 위해 공적 자금 조달 모델을 수용해야 할 것이다..
하지만,틀림없이,소비자들은 이미 자신의 개인 데이터와 구글과 페이스 북에 대한 비용을 지불하기 때문에,그들이 대신 자신의 돈으로 지불하도록 요청하는 너무 많이하지 않을 수 있습니다.. 그리고 저널리즘의 잘 문서화 된 불황을 감안할 때,공적 자금은 어쨌든 미래 일 것입니다.
광고에 대한 갱신 공정위 캠페인에서 두려워 할 수있는 유일한 것은 자유와 마음의 평화입니다;자신의 구매 무엇을 결정할 수있는 자유,외국 에이전트가 이미 다시 악용하려고하는 광고 인프라의 죽음에서 오는 마음의 평화.