발행 3 호(2015 년 5 월/6 월),편지,권 23
경,—나는 알타이 셍 기저,’갈리폴리로가는 길-터키의 관점'(안녕하세요 23.2,3 월/4 월 2015)에 의해 기사를 게시에 당신을 축하 할 수 있습니다. 그것은 갈리폴리 비극에 대해 대단히 필요한 역사적 맥락을 제공 한 매우 유익한 설명이었습니다. 몇 년 전 나는 대사가 콜린스 병영에서 말하는 것을 듣는 즐거움을 가지고 있었고,그는 크게 감사하는 청중에게 같은 주장을 많이했다.
그러나 나는 연결된 주제—1915 년 아르메니아 살인에 관한 동일한 이슈에서 제기 된 두 가지 다른 점에 대해 논하고 싶다. 토니 카나 반은”대량 학살의 중요성은 히틀러가 유대인을 근절하려고 계획했을 때 아르메니아 사건을 국가가 대량 학살로 어떻게 벗어날 수 있는지에 대한 예로 인용했다는 것”이라고 썼다.
첫째,히틀러가’누가 아르메니아 인을 기억하는가?”그가 실제로 그런 말을 했다는 유효한 증거는 없다! 1945 년 11 월 24 일 런던 타임스는’나치 독일의 전쟁으로 가는 길’이라는 제목의 기사에서 히틀러를 인용하며 1939 년 8 월 22 일 오버살츠베르크에서 지휘관들에게 다음과 같이 말했다.”이 기사는 히틀러가 유대인을 근절하는 것에 대해 이야기하고 있다고 주장하는 것이 아니라 실제로 그의 공격 직전에 폴란드에 독일 식민지를위한 레벤스라움을 만드는 것에 대해 주장한다.
그러나 관련 언론의 루이 로크너에게 제시된 인용문이 담긴 문서의 진위에 대해서도 상당한 의구심이 있다. 이 문서가 포함된 원본 문서는 뉘른베르크 재판소에 제출되었지만 규칙 10 에 따라 증거로 철회되었다. 미국 국립 문서 보관소에서 폐기 된 문서를 발견 한 사람,카를로스 포터,원래 독일어는 문법적 방법의 숫자에 잘못 이후 문서는 아마 위조라고 언급하고 특이한 어휘를 가지고 있었다. 사용 된 타자기는 독일 사람이 아니었고 악센트에 대한 수용력이없고 구성 내에 의심스러운 공간이 존재했습니다.
뉘른베르크 재판소는 압수된 독일 군사 기록에서 발견된 다른 두 가지 공식 판본에 찬성하여 나치에 대한 증거로 이 문서를 거부했다. 주소에 대한 자세한 메모가있는 이들 중 어느 것도 아르메니아 참조를 포함하지 않습니다. 하나는 제독 헤르만 뵘,공해 함대의 사령관에 의해 작성됩니다. 또한,할더 장군의 세 번째 기록은 증거로 사용된 다른 두 기록과의 일관성을 증명하기 위해 사용되었고,이것은 다시 아르메니아인에 대한 언급이 아니다. 이것은 아르메니아 참조가 나중에 히틀러를 오스만 제국의 1915 년 사건과 연관시키고 자하는 사람에 의해 추가되었음을 강력하게 시사합니다. 우리는 로저 여닫이창 경험에서 위조가 강력한 무기이고 종이가 결코 잉크를 사절하지 않았다는 것을 알고 있습니다!
내가 문제를 제기하고 싶은 또 다른 한 가지는 당신의 사설에서 한 문장,즉:’아르메니아 인들. . . 협상에 의해 반란을 선동,특히 러시아에 의해,끔찍한 가격을 지불하고 새로운 단어는 일반적인 통화를 얻었다-대량 학살’. 이것은 선동의 관점에서 사실이지만’대량 학살’이라는 용어의 사용과 관련하여 사실 일 수 없습니다. 이 단어는 유엔 총회가 대량 학살 범죄의 예방 및 처벌에 관한 협약을 채택한 1948 년까지 사용되지 않았습니다. 이 단어는 폴란드 유대인 변호사 라파엘 렘킨이 특히 나치가 저지른 최근의 체계적인 살인을 다루기 위해 만들었습니다. 따라서 아르메니아 인들이 겪은 큰 재난 이후’공동 통화’를 얻지 못했고,영국 의회 청서 및 대규모 전쟁 선전이 웰링턴 하우스 비밀 정보부(2582 년 오코너의 제안)에 의해 터키에 대항하여 발행 되었음에도 불구하고이 사건에 결코 적용되지 않았다.
나는 역사와 선전이 이러한 불행하고 재앙적인 사건과 관련하여 자주 있었던 것처럼 서로 섞이지 않도록 하는 것이 중요하다고 생각한다.-당신 등
박사 팻 월시
밸리캐슬
공동. 앤 트림